Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 756/12133/16-ц : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 23.05.2018. Забезпечено надання загального доступу: 24.05.2018.
Дата набрання законної сили: 17.05.2018
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Постанова              
		Іменем України
		 
		17 травня 2018 року
		м. Київ
		справа № 756/12113/16-ц 
		провадження № 61 - 11427 св 18
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
		Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Пророка В. В., Фаловської І. М.
		 
		учасники справи:
		позивач - ОСОБА_4, 
		відповідач - об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГС10А-Гармонія»,
		представники відповідача - ОСОБА_5, ОСОБА_6,
		відповідач - виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області,
		третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія»,
		представники третьої особи - ОСОБА_7, ОСОБА_8,
		 
		розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 нa рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21 листопада 2017 року у складі судді Луценко О. М. та постанову Апеляційного сулу м. Києва від 31 січня            2018 року у складі колегії суддів: Мараєвої Н. Є., Андрієнко А. М., 
		Заришняк Г. М.,
		ВСТАНОВИВ :
		У вересні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати недійсними установчі документи та скасувати державну реєстрацію об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГС10А-Гармонія» (далі - ОСББ «ГС10А-Гармонія», ОСББ).
		Позов мотивовано тим, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1. Їй стало відомо про створення та реєстрацію ОСББ «ГС10А-Гармонія». Позивач вважає, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГС10А-Гармонія» створено з порушенням вимог статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» щодо порядку повідомлення власників про проведення установчих зборів та щодо порядку прийняття рішення про створення об`єднання, у зв`язку з тим, що вважала, що такі збори повинні були оголошуватись для всіх співвласників багатоквартирного будинку. Відповідачем було порушено право позивача приймати участь в установчих зборах та її належно повідомлено. Про зазначене позивач надавала зауваження члену ініціативної групи, однак на подані зауваження відповідь не отримала.
		Крім того, позивач послалася на те, що установчі збори ОСББ були проведені без врахування положень Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», неправдивість даних у протоколі, який на думку позивача, перероблявся, відсутність розрахунку частки площі житлового приміщення та /або нежитлового приміщення, відсутність даних по всім житловим та нежитловим приміщенням неправильне визначення частки житлової площі в окремому листі опитування, неправильність підрахунку голосів та визначення загальної площі корпусу, де створено ОСББ, невідповідність статуту положенням Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» та порушення цього закону під час проведення державної реєстрації, свідчить про неспроможність функціонування ОСББ «ГС10-А Гармонія». 
		Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 21 листопада 2017 року у задоволенні позову відмовлено.
		Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що ОСББ «ГС10-А Гармонія» створено з дотриманням норм чинного законодавства, а доводи позивача такий факт не спростовують. Оскільки, порушень прав позивачки при проведенні установчих зборів судом встановлено не було, а підставою для пред'явлення позову про визнання зборів недійсними є наявність не лише порушення норм закону під час їх проведення, а й порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює, то суд першої інстанції дійшов висновку, що доводи позивача про необхідність скасування реєстрації об'єднання та визнання недійсними рішень, прийнятих на установчих зборах, задоволенню не підлягають.
		Постановою Апеляційного суду м. Києва від 31 січня 2018 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 залишено без задоволення. Рішення суду першої інстанції залишено без змін. 
		Постанова апеляційного суду мотивована тим, що установчі збори та прийняті ними відповідні рішення відповідають вимогам закону, права позивача не порушені. Позивач не довела, яким чином факт створення об'єднання у вказаному будинку порушує її права. Доводи позивача щодо порушення її права приймати участь в установчих зборах спростовуються наявним у матеріалах справи повідомленням мешканців будинку про проведення установчих зборів та письмовими документами. Висновки суду відповідають вимогам закону, підтверджуються матеріалами справи. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.
		У касаційній скарзі, поданій у лютому 2018 року до Верховного Суду,                                        ОСОБА_10, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалені ними рішення та задовольнити позов у повному обсязі.   
		Касаційна скарга мотивована тим, що суди попередніх інстанцій не дослідили питання загальної площі будинку, відмовивши у дослідженні відповідного доказу та не врахували, що рішення про створення ОСББ вважається прийнятим лише у випадку наявності кворуму, який розраховується у відповідності до площі кожного з співвласників.
		Суди не дослідили визначальний для правильного вирішення справи доказ - лист ПрАТ «Трест Київміськбуд-1» від 09 березня 2017 року,згідно якого на земельній ділянці по АДРЕСА_1, тому для утворення ОСББ  у ньому необхідно скликати установчі збори, на які запрошуються усі співвласники цього будинку, чого не відбулось. 
		Оскаржувані судові рішення прийняті на підставі недопустимого доказу - висновку ТОВ «Український інститут сталевих конструкцій 
		імені В. М. Шимановського» про можливість створення ОСББ у корпусі 5 будинку АДРЕСА_1.
		Суди неправильно розтлумачили закон, не послалися на норму закону або судове рішення, яким би дозволено було створити ОСББ у корпусі будинку.
		Внаслідок неповного з'ясування обставин справи судом не було встановлено наявність спільного майна багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_1, яке не може бути розділене між власниками квартир в окремих його частинах з огляду на те, що воно обслуговує житлові та нежитлові приміщення в усьому багатоквартирному будинку. 
		Суди прийняли рішення про права, свободи, інтереси та обов'язки осіб, що не були залучені до участі у справі. 
		Інші учасники судового процесу не скористалися своїм правом на подання до суду відзиву на касаційну скаргу, заперечень щодо її вимог і змісту до Верховного Суду не направили.
		Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
		У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
		Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
		Частиною першою статті 400 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
		Касаційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
		Згідно частини третьої статті 4 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» в одному багатоквартирному будинку може бути створено тільки одне об'єднання. Власники квартир та нежитлових приміщень у двох і більше багатоквартирних будинках, об'єднаних спільною прибудинковою територією, елементами благоустрою, обладнанням, інженерною інфраструктурою, можуть створити одне об'єднання.
		Згідно пункту 1.4 Розпорядження Київської міської державної адміністрації                 від 25 квітня 2011 року «Про питання присвоєння поштових адрес об'єктам нерухомості у м. Києві» корпус - це окремий будинок, розташований у межах комплексу нежилих будинків чи домоволодіння, яке являє собою два чи більше жилих будинки, з належними до них надвірними будівлями чи спорудами (чи без них), яким надається єдина адреса.
		Відповідно до частин 1-3 статті 6 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» об'єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках). Для створення об'єднання скликаються установчі збори. Скликання установчих зборів здійснюється ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежилих приміщень.
		Повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного. Установчі збори веде голова зборів, який обирається більшістю голосів присутніх співвласників або їх представників.
		Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.
		Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників.
		Судом установлено, що з метою створення Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 було створено ініціативну групу у складі осіб: ОСОБА_13 - власник НОМЕР_1, ОСОБА_14 - власник НОМЕР_2, ОСОБА_15 - власник НОМЕР_3, ОСОБА_16 - власник НОМЕР_6, ОСОБА_17 - власник НОМЕР_5, ОСОБА_18 - власник НОМЕР_4, ОСОБА_19 - власник НОМЕР_7, ОСОБА_20 - власник НОМЕР_10, ОСОБА_21 - власник НОМЕР_9, ОСОБА_22 - власник НОМЕР_8, що підтверджується протоколом засідання ініціативної групи про скликання і проведення установчих зборів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1,                  від 13 лютого 2016 року.
		На засіданні, згідно порядку денного прийнято рішення про утворення ініціативної групи зі скликання і проведення установчих зборів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1, затверджено план роботи ініціативної групи, затверджено порядок проведення засідань ініціативної групи.
		Складено реєстраційний список співвласників АДРЕСА_1, зокрема з допомоги інформації, отриманої з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та відповідно, які були повідомлені про проведення Установчих зборів, що вбачається зі Списку згрупованих поштових відправлень.
		Частинами сьомою, дев`ятою, тринадцятою статті 6 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», визначено, що кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників. Установчі збори приймають рішення про створення об'єднання і затверджують його статут.
		Згідно протоколу №1 від 4 червня 2016 року, загальна кількість співвласників (власників квартир та нежитлових приміщень) - 94 особи: загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень - 10542, 90 кв.м, присутні на установчих зборах власники (особисто та/або представники) квартир та/або нежитлових приміщень будинку - 30 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення загальною площею 2779,97 кв.м. У письмовому опитуванні взяли участь власники (особисто та/або через представників) квартир та/або нежитлових приміщень будинку - 31 особа, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення загальною площею 3 489,49 кв.м, тобто, 61 особа які є власниками 59,65% загальної площі житлових та нежитлових приміщень.
		Додатком до Протоколу установчих зборів проведених 4 червня 2016 року є Опитувальні листи (листи голосування) власників квартир корпусу АДРЕСА_1 з питань, пов'язаних зі створенням Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, якими письмово висвітлено свою позицію згідно запропонованих («за» чи «проти») щодо питань, розглянутих установчими зборами 04 червня 2016 року.
		У листках опитування зазначається загальна площа житлового або нежитлового приміщення.
		Усі рішення з питань порядку денного прийняті більшістю голосів, а саме: прийнято рішення про створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку та затверджено назву об'єднання «ГС10-А Гармонія»; затверджено Статут Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку у підготовленій ініціативною групою редакції; обрано правління у кількості 3 осіб та ревізійну комісію у кількості 1 особи; надано повноваження секретарю Установчих зборів ОСОБА_13 підготувати, підписати та подати протокол установчих зборів Об'єднання, Статуту Об'єднання та інші документи, необхідні для державної реєстрації Об`єднання з правом передоручення.
		30 червня 2016 року ОСББ «ГС10-А Гармонія» зареєстровано державним реєстратором виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
		Звертаючись до суду з даним позовом, позивач посилалась на те, що під час проведення установчих зборів власників житлових та нежитлових приміщень будинку за адресою: корпус 5 проспект Г. Сталінграду, 10-А у м. Києві, на її думку, допущено порушення, не обґрунтувала в чому саме факт створення об'єднання у вказаному будинку порушує її права майнові (немайнові) або законні інтереси. 
		При цьому, доводи позивача, які зокрема містяться і у касаційній скарзі, щодо порушення її права приймати участь в установчих зборах спростовуються наявним у матеріалах справи повідомленням мешканців будинку про проведення установчих зборів. 
		Підставою для пред'явлення позову про визнання зборів недійсними є наявність не лише порушення норм закону під час їх проведення, а й порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює.
		Встановивши вказані обставини, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку, що об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГС10-А Гармонія» створено з дотримання норм чинного законодавства, доводи позивача цього факту не спростовують, при цьому, факт порушення прав чи законних інтересів позивача створенням вказаного  ОСББ не встановлено та не доведено, у зв'язку із чим, позовні вимоги про скасування реєстрації об'єднання та визнання недійсними рішень, прийнятих на установчих зборах цього об`єднання, задоволенню не підлягають.
		Аргументи касаційної скарги у переважній більшості є аналогічними доводам, викладеним в апеляційній скарзі, які належним чином перевірені в процесі апеляційного розгляду справи та не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій, обґрунтовано викладених у мотивувальній частині рішень.
		Оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій відповідають критерію обґрунтованості судового рішення.
		В силу вимог статті 400 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вдається до встановлення або до оцінки обставин, що не були встановлені в оскаржуваних рішеннях, не вдається до вирішення питання про достовірність або недостовірність доказів чи про перевагу одних доказів над іншими.
		Колегія суддів перевірила доводи касаційної скарги на предмет законності судових рішень виключно в межах заявлених в суді першої інстанції вимог та які безпосередньо стосуються правильності застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і дотримання норм процесуального права, у зв'язку із чим, не вдається до аналізу і перевірки інших доводів, які за своїм змістом зводяться до переоцінки доказів та встановлення обставин, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції.
		Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанції - без змін, оскільки доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.
		Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
		ПОСТАНОВИВ :
		Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.
		Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 31 січня 2018 року залишити без змін.
		Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
		 
		Судді:                                                                                                  В. С. Висоцька
		 
		  В. В. Пророк
		 
		  І. М. Фаловська

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...