Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 826/6096/18 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема зі спорів щодо:; охорони здоров’я.
Надіслано для оприлюднення: 14.06.2018. Зареєстровано: 15.06.2018. Забезпечено надання загального доступу: 18.06.2018.
Дата набрання законної сили: 14.06.2018
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		  КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/6096/18                                                                                          Суддя (судді) першої інстанції:
		                                                                                                                                                             Донець В.А.
		 
		 
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
		 
		  14 червня 2018 року                                                                                 м. Київ
		 
		Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
		судді-доповідача:                                                     Беспалова О.О.
		суддів:                                                              Губської О.А., Парінова А.Б.
		за участю секретаря:                                             Присяжної Д.В.
		          
		          представників позивача Ружицького О.А., Кретова І.Г., представників відповідачів Луцак І.О., Яковенко У.Д., Вієвського А.М., Депешко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу Міністерства молоді та спорту України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 квітня 2018 року у справі за заявою Громадської організації «Топ Раннерз» про забезпечення позову, поданої до відкриття провадження у справі за заявою Громадської організації «Топ Раннерз» до Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства молоді та спорту України, -
		 
		                                                               В С Т А Н О В И В :
		 
		Громадська організація «Топ Раннерз» звернулась до Окружного адміністративного суду з заявою про забезпечення позову до пред'явлення адміністративного позову шляхом зупинення дії наказу Міністерства молоді та спорту України, Міністерства охорони здоров'я України від 27.12.2017 року № 5232/1746, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.01.2018 року за № 33/31485 «Про затвердження Положення про медичне забезпечення фізкультурно-оздоровчих та спортивних заходів, закладів фізичної культури і спорту».
		Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 квітня 2018 року заяву задоволено частково.
		Зупиннено дію «Положення про медичне забезпечення фізкультурно-оздоровчих та спортивних заходів, закладів фізичної культури і спорту», затвердженого наказом Міністерства молоді та спорту України, Міністерства охорони здоров'я України 27 грудня 2017 року № 5232/1746, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 січня 2018 року за № 33/31485 у частині обов'язкового надання особою-учасником допуску, виданого державним або комунальним закладом охорони здоров'я, передбачених наказом Міністерства молоді та спорту України від 25 липня 2017 року № 3139 «Про затвердження Переліку закладів охорони здоров'я, які входять до системи надання лікарсько-фізкультурної допомоги в Україні та мають право на проведення медичних оглядів та надання медичного допуску особам до занять фізичною культурою та спортом, у тому числі з обов'язковим диспансерним наглядом», подання організатором заходу за п'ять днів до дати початку проведення заходу заповненого заявочного листа з обов'язковим зазначенням допуску на підставі форм 0-61/о та 0-62/о облікової статистичної документації, затверджених наказом Міністерства охорони здоров'я України від 27 грудня 1999 року №302.
		Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Міністерство молоді та спорту подало апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію ухвалу суду першої інстанції скасувати, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.
		У відзиві на апеляційну скаргу, що надійшов до Київського апеляційного адміністративного суду 12.06.2018 року, позивач просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, оскаржувану ухвалу суду залишити без змін
		У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
		Заслухавши суддю-доповідача, осіб, що з'явилися, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду - без змін з наступних підстав.
		Відповідно до статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову (частина перша). Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
		Задовольняючи заяву про забезпечення позову, суд першої інстанції прийшов до висновку, що заявником обґрунтовано необхідність вжиття заходів забезпечення позову, оскільки невжиття таких заходів може значно утруднити організацію та проведення масових спортивних заходів.
		Колегія суддів вважає такі висновки суду першої інстанції обґрунтованими з наступних підстав.
		Відповідно до пункту 2 Розділу ІІ «Положення про медичне забезпечення фізкультурно-оздоровчих та спортивних заходів, закладів фізичної культури і спорту», затвердженого наказом Міністерства молоді та спорту України, Міністерства охорони здоров'я України 27.12.2017 року № 5232/1746, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.01.2018 року за № 33/31485 допуск осіб-учасників до участі у заході здійснює лікар, що є працівником закладу охорони здоров'я державної та комунальної форм власності системи надання лікарсько-фізкультурної допомоги в Україні, що має право на проведення медичних оглядів та надання медичного допуску особам до занять фізичною культурою і спортом, у тому числі з обов'язковим диспансерним наглядом, шляхом проведення медичного огляду цих осіб. Пунктом 9 Розділу ІІ цього Положення передбачено, що особи-учасники допускаються до участі у заході на підставі допуску лікаря шляхом проведення медичного огляду та наявності страхового свідоцтва (поліса, сертифіката), передбаченого пунктом 2 частини четвертої статті 6 Закону України «Про страхування».
		В матеріалах справи наявна копія статуту ГО «Топ Раннерз» (ідентифікаційний код 40065168), в якому зазначено, що одним з основних напрямків діяльності є об'єднання зусиль учасників у розвитку та популяризації бігу як легкоатлетичної дисципліни (пункт 2.2), організація фізкультурно-оздоровчих заходів (підпункт 2.3.3), з метою реалізації статутної мети передбачено захист прав законних інтересів учасників громадської організації (підпункт 2.4.6) та захист законних прав та інтересів своїх членів (підпункт 2.5.6). 
		Отже, заявник як громадська організація є учасником відносин, які врегульовані наказом від 27.12.2017 року № 5232/1746. 
		ГО «Топ Раннерз» протягом 2018 року проводить організації масових спортивних заходів, в підтвердження того заявником долучено копію календарного плану запланованих масових спортивних заходів (а.с. 97).
		Таким чином, колегія суддів вважає, що заявником доведено наявність підстав, визначених ст. 150 КАС України, та обставин того, що наказ від 27.12.2017 року № 5232/1746 впливає на реалізацію заявником своїх прав.
		Крім того, судом першої інстанції також вірно встановлено, що зі змісту заяви про забезпечення позову вбачається, що заявник обґрунтовував свої вимоги лише щодо окремих приписів: пунктів 2, 6, 9 Розділу ІІ Положення.
		Відтак, суд першої інстанції дійшов до вірного висновку щодо зупинення дії зазначеного наказу лише в частині зазначених положень.
		За таких обставин, доводи апеляційної скарги не спростовують позицію суду першої інстанції та апеляційним судом відхиляються за необґрунтованістю.
		Згідно ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
		У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
		Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні. 
		Керуючись ст.ст. 229, 294, 308, 310, 312, 315, 316, 321, 322, 328, 329 КАС України, суд, -
		П О С Т А Н О В И В:
		 
		Апеляційну скаргу Міністерства молоді та спорту України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 квітня 2018 року у справі за заявою Громадської організації «Топ Раннерз» про забезпечення позову  залишити без задоволення.
		Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 квітня 2018 року залишити без змін.
		 
		Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду  в порядку   і строки, визначені ст. ст. 328, 329 КАС України.
		 
		Суддя-доповідач                                                           О.О. Беспалов
		 
		Суддя                                                                              О.А. Губська
		 
		Суддя                                                                              А.Б. Парінов
		 
		 
		(Повний текст постанови складено 14.06.2018 р.)

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...