Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 720/615/18 : Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції .
Надіслано для оприлюднення: 18.06.2018. Зареєстровано: 19.06.2018. Забезпечено надання загального доступу: 21.06.2018.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		15.06.2018   
		 
		 
		 
		 
		Справа № 720/615/18
		Провадження № 3/720/230/18
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		15 червня 2018 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.130 ч.1 КУпАП, -
		 
		В С Т А Н О В И В:
		24.02.2018 року о 19 годині 45 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ОСОБА_2 S320» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Наукова, 13 в м.Львів в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а ПДР України. 
		В судовому засіданні правопорушник свою вину не визнав та пояснив що він дійсно вказаного числа перебував по вул.Наукова, 13 в м.Львів, де до нього підійшли патрульні поліцейські та попросили його перепаркувати автомобіль, однак він відмовився, оскільки в нього немає посвідчення водія, а його друг який був за кермом автомобіля відійшов. Після цього патрульні викликали двох свідків, і запропонували йому пройти тест на вміст алкоголю в крові, та він погодився, оскільки автомобілем не керував.
		Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1, його вина в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №043699 від 24.02.2018 року, роздруківкою тесту №343 із приладу «Алкотест 6820», відповідно до якого вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 на момент дослідження становив 2,93 проміле, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили факт проходження ОСОБА_1 тесту на стан алкогольного спяніння, де на приладі було висвітлено показник в 2,93 проміле.
		Під час перегляду відеозапису з нагрудної камери поліцейського на оптичному диску, який доданий до протоколу, було встановлено як ОСОБА_1 після зупинки вийшов із автомобіля марки «ОСОБА_2 S320» державний номерний знак НОМЕР_1 відкривши водійську дверку, показав посвідчення водія та на запитання поліцейського відповів що він проїхав біля 150 метрів. 
		Крім того, згідно постанови поліцейського ОСОБА_5 серії БР №532161 від 24.02.2018 було встановлено, що ОСОБА_1 24.02.2018 року біля 19 години 45 хвилин керував автомобілем марки «ОСОБА_2 S320» державний номерний знак НОМЕР_1 та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.
		Враховуючи вищевикладені докази, вважаю що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбачено ст.130 ч.1 КУпАП доведена, а його покази є неправдивими в частині того, що він у вищевказаний час та у вищевказаному місці автомобілем не керував, оскільки спростовуються як записом із відеокамери так і постановою про накладення адміністративного стягнення за ст.122 ч.2 КУпАП.
		На підставіст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбаченихст.38 КУпАП.
		Оскільки правопорушення вчинено 24.02.2018 року, та з моменту його скоєння до моменту розгляду справи минуло більше 3-х місяців, а тому провадження по справі підлягає закриттю.
		На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38,130 ч.1,221,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
		 
		 
		 
		П О С Т А Н О В И В:
		Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАПу зв?язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
		Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області. 
		Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
		Суддя:              С.С. Павлінчук

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...