Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 754/4133/18 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Крадіжка.
Надіслано для оприлюднення: 27.06.2018. Зареєстровано: 27.06.2018. Забезпечено надання загального доступу: 03.07.2018.
Дата набрання законної сили: 19.03.2019
Результат оскарження 19.03.2019 Апеляційний суд міста Києва: скасовано вирок повністю з поверненням справи на новий судовий розгляд у суд першої інстанції
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Номер провадження 1-кп/754/558/18 
		Справа№754/4133/18
		Вирок 
		Іменем України
		 
		   19 червня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
		головуючого:         судді ОСОБА_1 
		за участю секретаря:      ОСОБА_2 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12018100030001286 від 09.02.2018 року відносно:
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, вдівця, маючого на утриманні малолітню дитину, 2008 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз:
		-16.07.2015 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 190 КК України, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі, звільнений 22.12.2017 року на підставі Закону України «Про амністію»; 
		обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
		з участю сторони обвинувачення     - прокурора ОСОБА_4 ,
		з участю сторони захисту:            - обвинуваченого ОСОБА_3 , -
		 
		В С Т А Н О В И В :
		 
		ОСОБА_3 06.02.2018 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, перебуваючи у приміщенні спортивного клубу «Прометей», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Ніколаєва, 7, вирішив повторно, таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов до роздягальні вказаного спортивного клубу та підійшов до шафи з речами, де з кармана куртки повторно взяв чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон «Samsung Galaxy win Black», вартістю 2.300 грн. 
		Після чого, ОСОБА_3 , тримаючи вищевказане майно при собі, вийшов зі спортивного клубу «Прометей», а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2.300 грн. 
		ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.
		Обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини та показав суду, що 06.02.2018 року він зайшов до спортивного клубу «Прометей» по вул. Ніколаєва, 7, в м. Києві. У роздягальні клубу побачив чужу куртку, витягнув з кишені куртки мобільний телефон та вийшов з клубу. Згодом, викрадений телефон продав за 600 грн. Розкаюється у скоєному. 
		За згодою сторін, згідно ч. 3ст. 349 КПК Українисудом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.
		   Суд вважає, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 2ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та визнає його винуватим у скоєнні даного кримінального правопорушення.
		Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд, відповідно дост. 66 КК України, визнає його щире каяття.
		Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно дост. 67 КК України, судом не встановлено.
		При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до вимогст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини справи, відсутність обставин, які обтяжують покарання, наведену пом`якшуючу покарання обставину, особу обвинуваченого, який раніше судимий, вдівець, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посередньо характеризується за місцем проживання.
		Згідно довідки лікаря нарколога за № 394345 від 07.03.2018 року, ОСОБА_3 з 11.04.2001 року перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом з діагнозом: Розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності. 
		Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 195 від 20.03.2018 року, обвинувачений ОСОБА_3 у період часу, до якого відноситься вчинення ним правопорушення, виявляв ознаки психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, стан ремісії, проте за своїм психічним станом міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує. 
		Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливі без ізоляції від суспільства, тому обирає йому покарання у вигляді позбавлення волі із застосуваннямст. 75 КК України, тобто з випробуванням.
		Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.
		Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні. 
		Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368,371,373,374 КПК України, суд, -
		 
		З А С У Д И В :
		 
		ОСОБА_3 визнативинуватим упред`явленому обвинуваченніч.2ст. 185 КК Українита призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
		На підставі ст.ст.75,76 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покаранняу виді позбавлення волі, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строкуне вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
		Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
		 
		 
		 
		 
		 
		Головуючий:                             ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...