Єдиний державний реєстр судових рішень

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 754/4133/18 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 27.06.2018. Зареєстровано: 27.06.2018. Оприлюднено: 03.07.2018.
Дата набрання законної сили: 19.03.2019
Результат оскарження 19.03.2019 Апеляційний суд міста Києва: скасовано вирок повністю з поверненням справи на новий судовий розгляд у суд першої інстанції
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=Windows-1251" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Номер провадження 1-кп/754/558/18 
		Справа№754/4133/18
		Вирок 
		Іменем України
		 
		       19 червня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
		головуючого:                 судді Шмигельського Д.І.
		за участю секретаря:         Стригуненко Н.Л.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12018100030001286 від 09.02.2018 року відносно:
		ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, вдівця, маючого на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимого, останній раз:
		-16.07.2015 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1010/ed_2018_06_07/pravo1/T012341.html?pravo=1#1010" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 190 КК України</a>, ч. 4 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_311/ed_2018_06_07/pravo1/T012341.html?pravo=1#311" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 70 КК України</a> до 3 років 7 місяців позбавлення волі, звільнений 22.12.2017 року на підставі <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2008_12_12/pravo1/T080660.html?pravo=1" title="Про амністію; нормативно-правовий акт № 660-VI від 12.12.2008" target="_blank">Закону України «Про амністію»</a>; 
		обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_958/ed_2018_06_07/pravo1/T012341.html?pravo=1#958" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 185 КК України</a>, -  
		з участю сторони обвинувачення                     - прокурора Моісеєнко С.В.,
		з участю сторони захисту:                        - обвинуваченого ОСОБА_2, -
		                                  
		В С Т А Н О В И В :
		 
		ОСОБА_2 06.02.2018 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, перебуваючи у приміщенні спортивного клубу «Прометей», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Ніколаєва, 7, вирішив повторно, таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов до роздягальні вказаного спортивного клубу та підійшов до шафи з речами, де з кармана куртки повторно взяв чуже майно, яке належить ОСОБА_3, а саме: мобільний телефон «Samsung Galaxy win Black», вартістю 2.300 грн. 
		Після чого, ОСОБА_2, тримаючи вищевказане майно при собі, вийшов зі спортивного клубу «Прометей», а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 2.300 грн. 
		ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_958/ed_2018_06_07/pravo1/T012341.html?pravo=1#958" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 185 КК України</a>, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.
		Обвинувачений ОСОБА_2 повністю визнав себе винуватим у пред'явленому обвинуваченні, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини та показав суду, що 06.02.2018 року він зайшов до спортивного клубу «Прометей» по вул. Ніколаєва, 7, в м. Києві. У роздягальні клубу побачив чужу куртку, витягнув з кишені куртки мобільний телефон та вийшов з клубу. Згодом, викрадений телефон продав за 600 грн. Розкаюється у скоєному. 
		За згодою сторін, згідно ч. 3 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2568/ed_2018_04_24/pravo1/T124651.html?pravo=1#2568" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 349 КПК України</a> судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз'яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.
		       Суд вважає, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч. 2 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_958/ed_2018_06_07/pravo1/T012341.html?pravo=1#958" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 185 КК України</a>, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та визнає його винуватим у скоєнні даного кримінального правопорушення.
		Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 суд, відповідно до <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_275/ed_2018_06_07/pravo1/T012341.html?pravo=1#275" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 66 КК України</a>, визнає його щире каяття.
		Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_287/ed_2018_06_07/pravo1/T012341.html?pravo=1#287" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 67 КК України</a>, судом не встановлено.
		При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд у відповідності до вимог <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_267/ed_2018_06_07/pravo1/T012341.html?pravo=1#267" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 65 КК України</a>, враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини справи, відсутність обставин, які обтяжують покарання, наведену пом'якшуючу покарання обставину, особу обвинуваченого, який раніше судимий, вдівець, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, посередньо характеризується за місцем проживання.
		Згідно довідки лікаря нарколога за № 394345 від 07.03.2018 року, ОСОБА_2 з 11.04.2001 року перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом з діагнозом: Розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності. 
		Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 195 від 20.03.2018 року, обвинувачений ОСОБА_2 у період часу, до якого відноситься вчинення ним правопорушення, виявляв ознаки психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, стан ремісії, проте за своїм психічним станом міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує. 
		Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливі без ізоляції від суспільства, тому обирає йому покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_347/ed_2018_06_07/pravo1/T012341.html?pravo=1#347" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 75 КК України</a>, тобто з випробуванням.
		Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.
		Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні. 
		Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_779/ed_2018_04_24/pravo1/T124651.html?pravo=1#779" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 100 КПК України</a>.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2669/ed_2018_04_24/pravo1/T124651.html?pravo=1#2669" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">368</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2699/ed_2018_04_24/pravo1/T124651.html?pravo=1#2699" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">371</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2722/ed_2018_04_24/pravo1/T124651.html?pravo=1#2722" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">373</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2730/ed_2018_04_24/pravo1/T124651.html?pravo=1#2730" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">374 КПК України</a>, суд, -
		 
		З А С У Д И В :
		 
		ОСОБА_1 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні ч. 2 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_958/ed_2018_06_07/pravo1/T012341.html?pravo=1#958" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 185 КК України</a> та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
		На підставі ст.ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_347/ed_2018_06_07/pravo1/T012341.html?pravo=1#347" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">75</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_911618/ed_2018_06_07/pravo1/T012341.html?pravo=1#911618" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">76 КК України</a>, звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання  у виді позбавлення волі, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку  не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, зокрема: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
		Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
		 
		 
		 
		 
		 
		Головуючий:                                                        Д.І. Шмигельський

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...