Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 289/2360/17 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту; Незаконне заволодіння транпортним засобом.
Надіслано судом: 27.06.2018. Зареєстровано: 29.06.2018. Забезпечено надання загального доступу: 04.07.2018.
Дата набрання законної сили: 27.06.2018
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Номер справи 289/2360/17 
		Номер провадження 1-кп/289/65/18
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		27.06.2018 м. Радомишль
		 
		Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:
		головуючого  судді ОСОБА_1 
		за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
		прокурора ОСОБА_3 ,
		обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
		потерпілого ОСОБА_6 ,
		представника цивільного позивача ОСОБА_7 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову від адвоката ОСОБА_5 та заміну адвоката на іншого, та клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу, заявлених в межах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 286 КК України, -
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Обвинувачений ОСОБА_4 заявив про відмову від захисника ОСОБА_5 та просить замінити його на іншого безкоштовного адвоката, посилаючись на відсутність коштів на залучення адвоката самостійно.
		Прокурор не заперечував проти заяви обвинуваченого та заявив клопотання, в зв`язку із можливим відкладенням судового розгляду, продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
		Обвинувачений ОСОБА_4 при розгляді клопотання прокурора поклався на розсуд суду.
		Захисник ОСОБА_5 при розгляді клопотання обвинуваченого про заміну захисника і клопотання про продовження запобіжного захобу у вигляді тримання під вартою поклався на розсуд суду.
		Інші учасники судового засідання поклалися на розсуд суду.
		Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного висновку.
		Заява обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову від захисника та його заміну підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
		Відповідності до вимог ст. 54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника не приймається, якщо його участь є обов`язковою.
		Згідност. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо: обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
		Враховуючи передбачене Законом право обвинуваченого на відмову від захисника або його заміну, те, що участь захисника є обов`язковою; те, що обвинувачений ОСОБА_4 наполягає на участі іншого захисника за призначенням, суд вважає, що заява про відмову від захисника підлягає задоволенню.
		Відповідно до ч. 3ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
		Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого, суд враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
		Увідповідностізположеннямист. 178 КПК України,при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу, крім наявності зазначених прокурором ризиків, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінюючи всі обставини у їх сукупності, у тому числі: дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше неодноразово судимий, постійного місця реєстрації не має, сім`ї не має, враховуючи конкретні обставини справи, а саме тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , за яке передбачено покарання до 8-ти років позбавлення волі, ризики, які виправдовують тримання особи під вартою не зменшилися. Відомості, що стан здоров`я обвинуваченого перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення, суду не надані, а також, приймаючи до уваги, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченому, та позбавляє обвинуваченого можливості перешкодити інтересам правосуддя і запобіганню спробам переховуватися від суду та перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, суд вбачає необхідність продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 діб.
		Керуючись ст. 49, 54, 78, 331 КПК України, суд, -
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 ..
		Відкласти розгляд справи на 23.08.2018 року об 11:00 год..
		Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката  ОСОБА_4 для здійснення захисту його інтересів за призначенням під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням  ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 286 КК України та забезпечити явку захисника у судове засідання у зазначений час для участі у розгляді провадження.
		Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого - задовольнити.
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб по 26.08.2018 року.
		Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
		 
		Суддя /підпис/                 ОСОБА_1  
		 
		Згідно з оригіналом
		Суддя                 ОСОБА_1  
		 
		"___" __________ 20 __
		(дата засвідчення копії)

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...