Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 826/15847/17 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення юстиції, зокрема спори у сфері:; нотаріату.
Надіслано для оприлюднення: 02.07.2018. Зареєстровано: 03.07.2018. Забезпечено надання загального доступу: 05.07.2018.
Дата набрання законної сили: 11.09.2018
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м.  Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1Р І Ш Е Н Н Я
		І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
		м. Київ
		04 червня 2018 року           10:19           № 826/15847/17
		Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., при секретарі судового засідання Мині І.І., за участі представника позивача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
		за позовом Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 до  Міністерства юстиції України провизнання протиправним та скасування Наказу № 3248/5 від 20.10.2017 року, зобов'язання вчинити дії 
		ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
		До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, в якому позивач просить скасувати наказ Міністерства юстиції України №3248/5 від 20.10.2017р.
		Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що посилання відповідача на допущені позивачем порушення є необґрунтованими, оскільки позивачем не було допущено порушень, а реєстраційні дії проводилися ним на підставі діючого законодавства.
		Також позивач вказує на відсутність обґрунтувань в оскаржуваному наказі та відсутність посилань на наслідки.
		Відповідач проти позову заперечив, просив суд відмовити в його задоволенні у повному обсязі, вважаючи позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки спірне рішення було прийняте ним за результатами камеральної перевірки, у межах наданих повноважень та у законний спосіб, отже, на його думку, є мотивованим.
		Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		Позивач -  ОСОБА_2, є приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, яка здійснює приватну нотаріальну діяльність на підставі Свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю НОМЕР_1 від 07.04.1998 року, виданого Міністерством юстиції України, та Реєстраційного посвідчення про реєстрацію приватної нотаріальної діяльності НОМЕР_2 від 07.07.2011 року, видане Головним управлінням юстиції у м. Києві.
		25.09.2017р. відповідачем було складено акт за результатами проведення моніторингу реєстраційних дій у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, згідно з яким було встановлено порушення позивачем вимог чинного законодавства.
		На підставі наказу Міністерства юстиції України від 03.10.2017 року № 3555/7 «Про проведення камеральної перевірки державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2» було проведено камеральну перевірку Позивача. За її результатами Комісією з проведення перевірки було складено Довідку за результатами камеральної перевірки державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 09.10.2017 року (далі - Довідка).
		Як вбачається з матеріалів справи, на підставі зазначеної довідки, Міністерство юстиції України 20.10.2017 року прийняло рішення у формі наказу № 3248/5 (далі - Наказ), яким тимчасово блокувало доступ державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на три місяці.
		Даний наказ було прийнято на підставі нижчевикладених висновків, викладених в довідці від 09.10.2017р. 
		 
		1. В Довідці вказано, що під час вчинення реєстраційних дій за заявою № 22171355 державним реєстратором не здійснено пошуку у Державному реєстрі прав за ідентифікаційними даними фізичної особи - заявника з метою перевірки на наявність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідного рішення та у разі наявності перенесення відомостей про речові права на таке майно та їх обтяження до розділу Державного реєстру прав. 
		Так, згідно положень ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень",  державна реєстрація прав проводиться в такому порядку:
		1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв;
		2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав;
		3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв;
		4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття
		5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав);
		6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів цих прав;
		7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником;
		8) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.
		Частиною 2 статті 18 вказаного Закону передбачено, що перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.
		Такий порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. №1127.
		Згідно з Довідкою, позивачем допущено порушення Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень в частині пункту 12.
		Суд погоджується з твердженнями позивача про те, що зміст положень вказаного пункту зводиться до того, що під час розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор обов'язково використовує відомості Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек, які є архівною складовою частиною Державного реєстру прав, а також відомості з інших інформаційних систем, доступ до яких передбачено відповідно до законодавства.
		Тобто, порушенням порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що передбачено ст.18 Закону та постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. №1127, є невикористання відомостей інформаційних баз даних.
		При цьому, позивач стверджує про використання таких баз даних. На пропозицію суду надати докази щодо не здійснення позивачем пошуку за відповідними критеріями, або наявності певної інформації та її невикористання позивачем, відповідачем таких доказів надано не було.
		Натомість, не роздрукування державним реєстратором відомостей та їх не залучення до справи свідчить про невиконання ним пункту 5 Порядку використання даних Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек та Державного реєстру обтяжень рухомого майна, яке затверджено наказом Міністерства юстиції України № 844/5 від 14.12.2012, а не Кабінетом Міністрів України, який не регулює порядок ведення реєстру та вчинення реєстраційних дій.
		 
		2. Також Довідка містить відомості про порушення позивачем вимог статей 3, 18, 26 Закону, пунктів 12, 13 Порядку № 1127, пунктів 4, 10, 11, 12, 13 Порядку № 1141, Порядку № 1844/5, під час проведення державної реєстрації внесення змін до Державного реєстру прав за заявою № 22342641, оскільки за вказаною заявою не встановлено черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв (відсутній пошук у базі даних заяв за такою заявою), не перевірено наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень (відсутні пошуки відомостей за ідентифікаторами пошуку у Державному реєстрі прав), за результатом проведеної державної реєстрації змін не сформовано витягу про проведену державну реєстрацію змін до Державного реєстру прав для подальшого його використання заявником.
		Крім того, в довідці вказано, що при розгляді заяви № 23083624, позивачем  порушено вимоги статей 3, 18, 26 Закону, пункту 12 Порядку № 1127, пунктів 4, 10, 11 Порядку № 1141, Порядку № 1844/5, оскільки за вказаною заявою не перевірено наявність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень (відсутні пошуки відомостей за ідентифікаторами пошуку у Державному реєстрі прав), за результатом проведеної державної реєстрації змін не сформовано витягу про проведену державну реєстрацію змін до Державного реєстру прав для подальшого його використання заявником.
		Згідно з пунктом 77 затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. №1127 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державна реєстрація права власності на об'єкт нерухомого майна, будівництво якого здійснювалося із залученням коштів фізичних та юридичних осіб або у результаті діяльності житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу, проводиться за заявою власника такого майна або за умови уповноваження власником такого майна на підставі договору - за заявою особи, що залучала кошти фізичних та юридичних осіб, у порядку, передбаченому пунктами 30 - 34 цього Порядку.
		При цьому, згідно з абзацом 2 вказаного пункту, у разі коли державна реєстрація права власності здійснюється на окреме індивідуально визначене нерухоме майно (квартира, житлове, нежитлове приміщення тощо), розміщене в об'єкті нерухомого майна, будівництво якого завершено та який прийнято в експлуатацію після 1 січня 2013 р., особою, що залучала кошти фізичних та юридичних осіб, відповідним кооперативом з метою забезпечення державної реєстрації права власності кожного окремого власника нерухомого майна можуть бути подані для долучення до Державного реєстру прав:
		документ, що підтверджує присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси (крім випадків державної реєстрації права власності на реконструйований об'єкт нерухомого майна);
		затверджений особою, що залучала кошти фізичних та юридичних осіб, перелік фізичних та юридичних осіб, кошти яких залучалися для будівництва об'єкта нерухомого майна, або затверджений загальними зборами кооперативу список членів кооперативу;
		документ, що посвідчує право власності на об'єкт нерухомого майна до його реконструкції, - у разі державної реєстрації права власності на реконструйований об'єкт нерухомого майна (крім випадків, коли право власності на такий об'єкт вже зареєстровано в Державному реєстрі прав або коли законодавством не передбачено оформлення та видачу документа на такий об'єкт нерухомого майна).
		Документи для долучення до Державного реєстру прав, передбачені цим пунктом, подаються суб'єкту державної реєстрації прав або нотаріусу через веб-портал Мін'юсту шляхом формування заяви в електронній формі з обов'язковим зазначенням у відповідній заяві відомостей про реєстраційний номер документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта, та з долученням до неї електронних копій оригіналів документів, виготовлених шляхом сканування, або оригіналів таких електронних документів з обов'язковим накладенням власного електронного цифрового підпису (абзац 3).
		Уповноважена особа суб'єкта державної реєстрації прав, нотаріус або його помічник в день формування заяви в електронній формі за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав реєструє її в базі даних заяв та після накладення власного електронного цифрового підпису надає таку заяву заявникові шляхом надіслання її на електронну адресу, зазначену ним у відповідній заяві (абзац 4).
		Державний реєстратор здійснює розгляд документів в електронній формі та за відсутності підстав для відмови у їх прийнятті вносить відомості про такі документи, а також відомості про реєстраційний номер документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта, до відомостей про земельну ділянку, на якій розташований об'єкт нерухомого майна, що містяться у Державному реєстрі прав, з обов'язковим долученням до відомостей про документи електронних копій оригіналів таких документів, виготовлених шляхом сканування, або оригіналів таких електронних документів (абзац 5).
		У прийнятті документів може бути відмовлено виключно у разі, коли у Державному реєстрі прав відсутні відомості про зареєстровані речові права на земельну ділянку, на якій розташований об'єкт нерухомого майна (абзац 6 пункту 77 Порядку №1127) .
		При цьому ні Довідка, ні будь - які матеріали справи не містять відомостей про вчинення позивачем реєстрації права власності на нерухоме майно. 
		З огляду на вищевикладене, суд погоджується з тим, що за заявами № 22342641 та № 23083624 позивачем здійснювалось лише долучення до Державного реєстру прав відомостей про документи від осіб, що залучали кошти фізичних та юридичних осіб, з метою забезпечення державної реєстрації права власності кожного окремого власника нерухомого майна (у багатоквартирному житловому будинку).
		Суд погоджується з твердженнями позивача про те, що за вказаними заявами не вирішувалось питання реєстрації (внесення змін) до права власності на нерухоме майно, у зв'язку з чим є безпідставними твердження відповідача про наявність у позивача обов'язку  здійснення дій, передбачених частиною 5 статті 26, ч. 1 ст.18 Закону та пункту 22 «Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», затверджених постановою КМ України № 1127.
		3. Також довідка містить посилання на те, що 05.07.2017 позивачем зареєстровано заяву про державну реєстрацію права власності № 23090444, подану уповноваженою особою товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «БІЗНЕС-ГАРАНТ», яке діє в інтересах та за рахунок пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Антей». За результатами розгляду даної заяви позивачем прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) № 36063964 та зареєстровано право власності за заявником.
		Довідка містить посилання на те, що під час державної реєстрації права власності за заявою № 23090444 на порушення вимог статей 3, 18 Закону, пунктів 12, 13 Порядку № 1127, пунктів 4, 10, 11, 12, 13 Порядку № 1141 позивачем не встановлено черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв (відсутній пошук у базі даних заяв за такою заявою за адресою багатоквартирного будинку, квартира у якому заявлена до реєстрації), не перевірено документи на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень (відсутні пошуки відомостей за адресою багатоквартирного будинку, квартира у якому заявлена до реєстрації).
		Також довідка містить посилання на те, що позивачем було використано неналежний документ - розпорядження Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації «Про присвоєння поштової адреси новозбудованому житлово-офісному комплексу на АДРЕСА_1» №238. Дані посилання мотивуються тим, що зазначене розпорядження не відповідало встановленим вимогам оформлення документації.
		Позивач стверджує, що об'єктом реєстрації були права на квартиру АДРЕСА_1. Також позивач стверджує, що ним здійснювався пошук інформації саме за об'єктом - квартирою, а не будинком в цілому.
		Відповідачем не було надано доказів реєстрації прав власності на будинок позивачем, у зв'язку з чим судом не приймаються посилання відповідача на вчинення позивачем порушень.
		Щодо порушення порядку оформлення розпорядження Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації «Про присвоєння поштової адреси новозбудованому житлово-офісному комплексу на АДРЕСА_1» №238, суд зазначає наступне.
		Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
		Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.
		Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.
		Відповідно до пункту 70 рішення у справі «Рисовський проти України» (№ 29979/04), Європейський суд з прав людини зазначив, що принцип «належного урядування», зокрема передбачає, що державні органи повинні діяти в належний і якомога послідовний спосіб. При цьому, на них покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливості уникати виконання своїх обов'язків.
		З огляду на те, що позивач використав виданий уповноваженим державним органом документ, суд доходить висновків, що позивач не може нести відповідальність за порушення порядку оформлення документів органом державної влади.
		Крім того, суд враховує те, що даний документ є публічною інформацією, оскільки розміщений на веб - сайті органу державної влади, а його існування та зміст ніким не спростовується.
		З огляду на викладене та керуючись вимогами ст.ст. 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 139, 241 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
		 
		В И Р І Ш И В:
		1.Позов  приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2  задовольнити повністю.
		2. Визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №3248/5 від 20.10.2017р.
		3. Витрати по сплаті судового збору в сумі 640грн. відшкодувати ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства юстиції України.
		4. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва про забезпечення адміністративного позову від 06 грудня 2017 року. 
		 
		Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.
		Повний текст рішення складено 02.07.2018.
		 
		 
		Суддя                                                                                                С.К. Каракашьян

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...