Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 22ц-2436 : не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 23.01.2010. Забезпечено надання загального доступу: 31.03.2010.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		КОПІЯ 
		 АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ 
		____________________________________________________________________ 
		 УХВАЛА 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		 09 грудня 2009 року                                       м. Хмельницький 
		    Колегія суддів судової палати у цивільних справах 
		апеляційного суду Хмельницької області 
		                в складі: головуючого  судді Самчука П.П. 
		                      суддів: Пастощука М.М., Варвус Ю.Д. 
		                      при секретарі: Товкан І.І.  
		               з участю: ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, 
		                      представника відповідача ОСОБА_3  
		розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-2436 за апеляційною скаргою міського комунального підприємства ?мельницьктеплокомуненерго” на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 18 вересня 2009 року за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 до міського комунального підприємства ?мельницьктеплокомуненерго” про зобовязання здійснювати нарахування оплати за надані послуги з теплопостачання за показниками лічильника та стягнення моральної шкоди.   
		    Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів 
		в с т а н о в и л а : 
		 ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, звертаючись в суд з зазначеним позовом вказували, що вони є співвласниками квартири АДРЕСА_1. Даний житловий будинок був зданий в експлуатацію з установленою у кожній квартирі системою опалення для поквартирного обліку поданої до кожного підїзду теплової енергії, яка обліковується підїздними лічильниками, що складається з двох кранів відключення системи опалення квартири, терморегуляторами на кожному радіаторі та лічильника обєму спожитої гарячої води болгарського виробництва ?еласіца”. Проте, відповідач відмовляється нараховувати оплату за надані послуги теплопостачання за показами вказаних лічильників. Тому просили зобовязати відповідача здійснювати нарахування оплати за надані послуги з теплопостачання за показниками приладів обліку, встановлених на вводах в підїзд будинку №4 по вул. Горбанчука в м. Хмельницькому та квартирного лічильника гарячого водопостачання ?еласіца”, встановленого в кв. № 107. Крім того, просили стягнути на їх користь з відповідача і заподіяну  
		____________________________________________________________________ 
		Головуючий у першій інстанції: Фурик Ю.П.                       Справа № 22ц-2436 
		Доповідач: Варвус Ю.Д.                                         Категорія № 57  
		їм моральну шкоду в розмірі по 550 грн. кожному, оскільки вони, внаслідок відмови з боку відповідача в користуванні вказаними приладами обліку тепла відчувають дискомфорт, хвилювання та роздратування.   
		Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 18 вересня 2009 року позов ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 задоволено частково. 
		Зобовязано міське комунальне підприємство „Хмельницьктеплокомуненерго” здійснювати нарахування оплати за надані ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 послуги з теплопостачання в квартирі АДРЕСА_2 за показаннями приладів обліку тепла, встановлених на вводах в підїзд зазначеного будинку та квартирного лічильника ?еласіца”, встановленого в квартирі НОМЕР_1 цього ж будинку при умові проведення їх метрологічної атестації. 
		Стягнуто з міського комунального підприємства ?мельницьктеплокомуненерго” на користь ОСОБА_4 37 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справу та 8 грн. 50 коп. судового збору на користь держави.  
		В апеляційній скарзі міського комунального підприємства ?мельницьктеплокомуненерго” просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неврахування судом тієї обставини, що використання поквартирних водомірних (гарячеводних) лічильників типу ?еласіца” при розрахунках оплати за спожиту теплову енергію є неприпустимим, оскільки вони не є приладами-розподілювачами теплової енергії. 
		    Апеляційна скарга міського комунального підприємства ?мельницьктеплокомуненерго” підлягає відхиленню з наступних підстав. 
		Відповідно до вимог ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. 
		З матеріалів справи вбачається, що позивачі є співвласниками квартири АДРЕСА_3 і проживають в ній. Жилий будинок, де знаходиться зазначена квартира, прийнятий в експлуатацію з встановленими лічильниками поданої до кожного підїзду теплової енергії та квартирного лічильника гарячої води болгарського виробництва ?еласіца”. Відповідач відмовляється проводити нарахування оплати споживачу за надані послуги з теплопостачання за зазначеними приладами обліку.  
		Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 та зобовязуючи відповідача здійснювати нарахування оплати за надані позивачам послуги з теплопостачання за показаннями приладів обліку, встановлених на вводах в підїзд та квартирного лічильника гарячої води ?еласіца”, суд виходив з того, що відповідачем не виконуються вимоги п.п. 12 та 17.7 договору про надання послуг з теплопостачання, що був укладений між ОСОБА_4 та відповідачем 07 квітня 2006 року і діє на даний час, згідно яких за наявності у квартирі засобів обліку гарячої води і теплової енергії справляння плати за нормативами (нормами) споживання не допускається і дані засоби обліку підлягають взяттю на абонентський облік.    
		Вказаний висновок суду є обгрунтованим, відповідає встановленим обставини справи, вимогам ст.629 ЦК України та п.10 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630.  
		    Ґрунтується на законі і висновок суду щодо відмови в задоволенні позову в частині стягнення на користь позивачів моральної шкоди. 
		    Посилання в апеляційній скарзі на недопустимість використання квартирних лічильників ?еласіца” при розрахунках оплати за спожиті позивачами послуги не можна визнати переконливими, оскільки вони не спростовують щодо цього висновків суду першої інстанції. Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, після прийняття житлового будинку по вул. Горбанчука,4 в м.Хмельницькому в експлуатацію, МКП ?мельницьктеплокомуненерго” були взяті на обслуговування зазначені лічильники теплової енергії та води, в тому числі лічильник ?еласіца” встановлений в квартирі позивачів, який 19 лютого 2009 року при періодичній повірці Хмельницьким ДЦСМС визнаний придатним для експлуатації.  
		    Також відповідачем підтверджені в судовому засіданні доводи позивачів щодо проведення з іншими мешканцями зазначеного будинку розрахунків по оплаті послуг з теплопостачання з урахуванням приладів обліку, встановлених на вводах в підїзд та квартирних лічильників  ?еласіца” .  
		    Оскільки рішення суду ґрунтується на повно та всебічно досліджених обставинах справи, постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог колегією суддів не вбачається. 
		    Керуючись ст.ст.  307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів 
		у х в а л и л а : 
		    Апеляційну скаргу міського комунального підприємства ?мельницьктеплокомуненерго” відхилити.    
		    Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 18 вересня 2009 року залишити без зміни. 
		    Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня нею набрання законної сили. 
		          Головуючий: (підпис) 
		          Судді: (підписи) 
		З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду            Ю.Д. Варвус

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...