Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 817/852/18 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації податкової політики та за зверненнями податкових органів із деякими видами вимог, зокрема зі спорів щодо:; адміністрування окремих податків, зборів, платежів у тому числі:; податку на прибуток підприємств.
Надіслано судом: 10.07.2018. Зареєстровано: 10.07.2018. Забезпечено надання загального доступу: 12.07.2018.
(частково)
Результат оскарження 20.12.2018 Восьмий апеляційний адміністративний суд: скасовано судове рішення частково і ухвалено нове судове рішення у відповідній частині
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		Р І Ш Е Н Н Я
		і м е н е м   У к р а ї н и
		15 червня 2018 року м. Рівне              №817/852/18Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Романчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник Мельник І.П.,  відповідача: представник Форет М.С., 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
		 Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО "Західінвест"     доГоловного управління ДФС у Рівненській області      визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, В С Т А Н О В И В:
		Товариство з обмеженою відповідальністю "НВО "Західінвест" (далі - позивач) звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Рівненській області (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18.12.2017 №0008791401, №0008801401, №0008811401 та №0008821401.
		В обґрунтування позову зазначає, що господарські операції з контрагентами ТОВ "Кепітал-тайм", ТОВ "Д-Карбо", ТОВ "Агропромінвест К", ТОВ "Укрвентпром", ТОВ "Техно-Сервіс-Корпорейнин" документально підтверджені та є реальними. Обставини щодо господарських операцій позивача з вказаними контрагентами встановлені контролюючим органом неправильно. Вимоги по оформленню залізничних накладних не встановлюють обов'язку внесення до накладної всього ланцюгу постачальників. Нереальність придбання товару/послуг по ланцюгу постачання контролюючим органом не доведена. Весь ланцюг постачання встановлюється шляхом співставлення договірних відносин контрагентів шляхом проведення у т.ч. зустрічної перевірки контрагентів, що не було здійснено. Викладені в акті перевірки посилання на "аналіз контрагента" та на припущення щодо "нереальності господарської операції" за даними податкової звітності контрагента та даними Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДФС України є цілком протизаконними, адже ТОВ "НВО "Західінвест" не повинне нести відповідальність за дії або бездіяльність третіх осіб. Позивач зазначає, що при укладенні господарських договорів з ТОВ "Кепітал-тайм", ТОВ "Д-Карбо", ТОВ "Агропромінвест К", ТОВ "Укрвентпром", ТОВ "Техно-Сервіс-Корпорейнин" перевіряв своїх контрагентів, вони були включені до ЄДРПОУ та мали свідоцтва платників ПДВ. Позивач не наділений законом правом витребувати у контрагента документи з метою доведення, хто саме виконував прийняті ним послуги або перевіряти кількість працюючих осіб контрагента. Акт перевірки не містить доказів порушення позивачем податкового законодавства по взаємовідносинах з вищевказаними контрагентами. Належним чином оформленні документи, які підтверджують господарські операції позивача з контрагентами були надані контролюючому органу при здійсненні перевірки.
		Ухвалою суду від 23.03.2018 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання 06.04.2018.
		Ухвалою суду від 06.04.2018 підготовче провадження у справі закрито та призначено розгляд справи по суті.
		Представник позивача в судовому засіданні адміністративний позов підтримав з наведених у ньому підстав, просив задовольнити в повному обсязі.
		До суду також прибув представник відповідача, заперечив проти позову з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву (арк.с.143-157 т.1), та просив суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог повністю. 
		Заслухавши учасників справи, розглянувши матеріали та з'ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд встановив наступне.
		Товариство з обмеженою відповідальністю "НВО "Західінвест" зареєстроване як юридична особа 01.04.2015; взяте на облік як платник податків 02.04.2015, є платником податку на додану вартість у відповідності до свідоцтва від 01.06.2015 №397223617160, вказані обставини зазначені в акті перевірки та сторонами не заперечуються (аркуші акта 2- 3, арк.с.15-16 т.1).
		З матеріалів справи встановлено, що в період з06.11.2017 по 25.11.2017 на підставі наказу №1721 від 26.10.2017 та направлень від 03.11.2017 №1533/17-00-14-01, №1534/17-00-14-01, №1535/17-00-14-01 відповідно до пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, ст.77, ст.82 Податкового кодексу України уповноваженими особами проведено планову виїзну документальну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО "Західінвест" код ЄДРПОУ 39722368 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2015 по 30.06.2017, валютного - за період з 01.04.2015 по 30.06.2017, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - за період з 01.04.2015 по 30.06.2017. 
		За результатами перевірки складено акт №1385/17-00-14-01/39722368 від 01.12.2017 (арк.с.14-75 т.1), відповідно до висновків якого перевіркою встановлено порушення:
		п.44.1 та п.44.2 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст. 134 розд. III Податкового кодексу України, що призвело дозаниження податку на прибуток в сумі 1 789 225 грн., у т.ч. за 2015рік в сумі 110 623 грн., за 2016рік в сумі 699 922 грн., за 1 півріччя 2017року в сумі 978 680 грн. та завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податку на прибуток за 2015рік в сумі 1786 грн.;
		пп. "а" п.198.1, п.198.3 ст.198, п.201.10 ст.201 розділу III Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість на суму 189902 грн., в т.ч. за грудень 2015року на суму 123519 грн., за лютий 2016року на суму 9972 грн., за жовтень 2016 року на суму 45866 грн., за грудень 2016року на суму 10545 грн., та завищено суму податку, що підлягала бюджетному відшкодуванню за січень 2016року на суму 98330 грн.;
		п.51.1 ст.51 глави 2, пп. "б" п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, розділ III "Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку" в редакції затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 №4, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.01.2015 №111/26556, по яких встановлено подання податкових розрахунків за формою 1 ДФ не в повному обсязі, з недостовірними відомостями та з помилками, а саме: за 1 кв. 2016 року.
		Не погодившись з такими висновками контролюючого органу позивач подав заперечення, за результатами розгляду якого висновки акта перевірки залишені без змін (арк.с.76-114 т.1).
		18.12.2017 Головним управлінням ДФС у Рівненській області на підставі акта перевірки №1385/17-00-14-01/39722368 від 01.12.2017 прийнято податкові повідомлення-рішення:
		№0008791401, яким позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 2015 рік у розмірі 1786,00грн. (арк.с.115 т.1);
		№0008801401, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "податок на прибуток" на 2 208 875,00грн., в тому числі за податковим зобов'язанням на 1789225,00грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями на 419650,00грн. (арк.с.116 т.1);
		№0008811401, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "податок на додану вартість" на 284 854,00грн., в тому числі за податковим зобов'язанням на 189902,00грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями на 94952,00грн. (арк.с.117 т.1);
		№0008821401, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за лютий 2015 року в розмірі 98330,00грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 24583,00грн. (арк.с.118 т.1).
		Позивачем вказані податкові повідомлення-рішення оскаржені в адміністративному порядку, за результатами якого скарга позивача залишена без задоволення, а рішення - без змін.
		Не погоджуючись з такими рішеннями контролюючого органупозивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
		Вирішуючи адміністративний спір по суті суд зазначає наступне.
		Згідно з пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України, для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. 
		Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту. 
		Водночас статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" №996-ХІV від 16.07.1999 визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. 
		Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. 
		Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством. 
		З урахуванням викладеного, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції. 
		Згідно зі статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" № 996-ХІV від 16.07.1999 господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства. 
		Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. 
		Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов'язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами Податкового кодексу України.
		За даними акта, перевіркою встановлено відображення в бухгалтерському та податковому обліках позивача операцій з придбання товарів в грудні 2015 року ТОВ "Кепітал Тайм" (код 39425983) на загальну суму 1390924,15грн., у т.ч. ПДВ в сумі 231820,69грн.
		14.12.2015 між ТОВ "Кепітал Тайм" (Постачальник) та ТОВ "НВО "Західінвест" (Покупець) укладено договір поставки №1412-у (арк.с.209-212 т.1), відповідно до якогоПостачальник зобов'язується поставити Покупцевівугільну продукцію (надалі - Товар), кількість, якість, асортимент і технічні умови якої зазначені у специфікації (специфікаціях), що складають невід'ємну частину цього Договору.Умови цього Договору викладені у відповідності до умов FСА (залізнична станція відправлення) Міжнародних правил тлумачення торговельних термінів "Інкотермс" (в редакції 2010 року).
		Ціни на Товари, що поставляються за цим Договором, зазначені у Специфікації (Специфікаціях) до цього Договору (п.2.1 Договору №1412-у).
		Відповідно до п.3.1 Договору №1412-у поставка Товару до залізничної станції призначення відбувається залізничним транспортом за рахунок коштів Покупця.
		Перехід права власності і ризиків на Товар від Постачальника до Покупця відбувається після надходження Товару на залізничну станцію відправлення. На кожну партію Товару Постачальник повинен передати Покупцеві наступні документи протягом 3-х днів з моменту оформлення залізничної накладної: рахунок-фактуру на оплату; акт приймання-передачі Товару; видаткову накладну на поставлений Товар; копію залізничної накладної з відміткою станції відправлення;документ, який підтверджує якість Товару (посвідчення/сертифікат якості Товару) після відвантаження Товару. Надати копію залізничної накладної з відміткою станції відправлення, документ, який підтверджує якість Товару (посвідчення/сертифікат якості Товару) після відвантаження товару (п.3.2 та п.3.3 Договору №1412-у).
		Якість товарів, що поставляються за цим Договором, повинна відповідати діючим державним стандартам та технічним умовам, що пред'являються до Товару даного виду.Покупець має право провести повторне зважування кожного вагону в місці прийманняТовару (п.4.1 та п.4.3 Договору №1412-у).
		При визначенні фактичних якісних показників вугілля Сторони погодили розміри допустимих похибок випробування за показниками Ad,Wrt на рівні, встановленому ДСТУ 4096-2002 (п.4.4 Договору №1412-у).
		Відповідно до п.5.1Договору №1412-уПокупець оплачує Постачальнику вартість, погодженого з Постачальником до поставки, обсягу Товару у безготівковій формі шляхом переказу грошових коштів на банківський рахунок Постачальника на умовах:100% вартості Товару з моменту надання залізничної накладної з відміткою станції відправлення та сертифікату якості (УДК).
		Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання та закінчується 31 грудня 2016 року.
		Відповідно до Специфікації №1 до Договору №1412-у Постачальник поставляє Покупцю вугілля марки "Г" (0-100) кількістю 5000 тон, на загальну суму з ПДВ 6700000,00грн.Термін постачання: Постачальник постачає продукцію Покупцеві до 31 грудня 2015 року. Умови постачання: Вартість перевезення Товару від залізничної станції відправлення до залізничної станції призначення оплачує Покупець. Реквізити вантажоотримувача будуть надані додатково у заявках на відвантаження. Реквізити вантажовідправників: ПАТ "ЦЗФ "Комсомольська" ст. Красноармійськ, 482004.  ЦЗФ "Україна" ст. Пласта, 482409. ЦЗФ "Росія" ст. Росія, 482305. У графі 7 залізничної накладної "Заяви відправника" просимо зазначити: "у власність ПАТ "Центренерго" згідно з договором 111/31 від 31.07.2015", а також назву Постачальника (арк.с.213 т.1).
		На виконання умов Договору №1412-у Постачальником було поставлено 1038 тон вугілля на загальну суму 1390924,15грн., що підтверджується видатковими накладними №370 від 23.12.2015, №374 від 25.12.2015 та №376 від 26.12.2015; актами прийому-передачі від 23.12.2015, від 25.12.2015 та від 26.12.2015; залізничними накладними №50833912 (вагони №№60468915, 65290132, 67875070, 65489569, 65243131), №№50884733, 50885276, 50889237, 50885268 (вагони №№67891564, 60414083, 68719608, 67193318, 65949521), №50901537 (вагони №№68749167, 68516582, 66185430, 68703982, 68704501);посвідченнями якості №799 від 23.12.2015 (ЦЗФ "Росія"), №1754 від 25.12.2015 (ПАТ "ЦЗФ "Комсомольська") та №812 від 26.12.2015 (ЦЗФ "Росія") (арк.с.214-234 т.1).
		ТОВ "Кепітал Тайм" виписано для позивача податкові накладні від 23.12.2015 №18, від 25.12.2015 №21 та від 26.12.2015 №23 на загальну суму 1390924,15грн. в тому числі ПДВ 231820,69грн. (аркуш акта 47, арк.с.60).
		Вказані суми включені позивачем до витрат та податкового кредиту відповідного періоду.
		Розрахунки проведено в сумі 1390924,15грн., що підтверджується банківськими виписками. Станом на 30.06.2017 заборгованість відсутня. Вказана обставина зазначена в акті перевірки та сторонами не заперечується.
		В акті зазначено, що до перевірки надано залізничні накладні в яких не зазначено, що даний товар транспортувався від ТОВ "Кепітал Тайм".
		Відповідно до ІС "Податковий блок", ЄРПН, ТОВ "Кепітал Тайм" зареєстроване у ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві, основний вид діяльності: неспеціалізована оптова торгівля, стан 0 "Основний платник", статутний фонд 0,1 тис.грн., кількість працюючих 7 осіб, балансова вартість 03 - 25,9 тис.грн.
		Відповідно до єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що основним постачальником ТОВ "Кепітал Тайм" є ТОВ "Перша трейдінгова компанія" (код за ЄДРПОУ 40036692) вид діяльності: потова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами, стан 16 - припинено (ліквідовано, закрито), остання подана декларація з ПДВ за вересень 2016року, балансова вартість 03-15тис.грн., кількість працюючих 6 осіб.
		В акті перевірки зазначено, що Додатком до розпорядження Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 №1275-р встановлено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. До даного переліку входять м. Димитров, що зазначено як юридична адреса ПАТ "ЦЗФ "Комсомольська".
		Згідно з Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 31.05.2016 у справі №263/6710/16-к вбачається факт існування низки юридичних осіб, в тому числі ПАТ "ЦЗФ "Україна", ПАТ "ЦЗФ "Росія", ПАТ "ЦЗФ «Комсомольська", ТОВ "Інтегрований енергетичний комплекс", які мають відношення до протиправної діяльності пов'язаної з "легалізацією" вугілля видобутого на непідконтрольній України території, для подальшого постачання на підприємства реального сектору економіки, а також мінімізації податкових зобов'язань в період часу з квітня 2014 року до теперішнього часу.
		В ході досудового слідства встановлено, що ПАТ "ЦЗФ "Комсомольська", ПАТ "ЦЗФ "Росія" та ПАТ "ЦЗФ "Україна" збагачують вугільну продукцію, що поставляється ТОВ "Перша трейдінгова компанія". При цьому джерело виникнення рядового вугілля у ТОВ "Перша трейдінгова компанія" не встановлено.
		Крім того,в акті перевірки зазначено, що в провадженні СУ ФР Головного управління ДФС у Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження № 12015000000000630, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.205, ч.3 ст.209, ч.3 ст.28, ч.3 ст.212 КК України.
		У ході досудового розслідування встановлено, що учасниками організованої групою були зареєстровані або перереєстровані на підставних осіб ряд підприємств з метою незаконної діяльності, шляхом використання їх реквізитів та банківських рахунків у злочинних схемах зі створення штучної документальної видимості здійснення фінансово-господарських операцій для незаконного завищення валових витрат з податку на прибуток підприємств та податкового кредиту з податку на додану вартість підприємствам реального сектору економіки. На банківській рахунки вказаних суб'єктів господарської діяльності з ознаками фіктивності перераховувалися грошові кошти реально діючих підприємств за нібито надані послуги, виконані роботи чи поставлені товари, з метою переведення грошових коштів у готівкову форму та повернення їх клієнтам за вирахуванням певних відсотків.
		Фактично відповідні роботи не проводяться, послуги не надаються, постачання товарів не здійснюється, а кошти обготівковуються шляхом проведення подальших «транзитних» операцій з іншими фіктивними підприємствами, які задіяні в схемі транзитно-конвертаційної групи з подальшим їх обготівкуванням через рахунки юридичних, фізичних осіб-підприємців серед яких ТОВ "Кепітал Тайм".
		Відповідачем не надано та судом не встановлено, що за матеріалами вказаних кримінальних проваджень судами України прийняті рішення про притягнення винних осіб до відповідальності за вказані злочини. 
		Судом встановлено, що реальність господарських операцій  з придбання вугілля ТОВ "Кепітал Тайм" з контрагентом ТОВ "Перша трейдінгова компанія" та реалізація придбаного вугілля було предметом розгляду справи №826/13788/16. 
		Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
		Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2017 у справі №826/13788/16, яка набрала законної сили 20.06.2017, встановлено реальність господарських операцій з придбання вугілля ТОВ "Кепітал Тайм" з контрагентом ТОВ "Перша трейдінгова компанія" та реалізація придбаного вугілля, зокрема, позивачу (арк.с.121-125 т.1).
		В акті перевірки відповідач зазначає, що згідно з ІС "Податковий блок", ЄРПН встановлено обрив ланцюга постачання вугілля від ПАТ "ЦЗФ "Комсомольська", ПАТ "ЦЗФ "Росія" до TOB "НВО "Західінвест".
		З матеріалів справи встановлено, що згідно з Специфікацією №1 доДоговору №1412-у умови постачання: Вартість перевезення Товару від залізничної станції відправлення до залізничної станції призначення оплачує Покупець. Реквізити вантажоотримувача будуть надані додатково у заявках на відвантаження. Реквізити вантажовідправників: ПАТ "ЦЗФ "Комсомольська" ст. Красноармійськ, 482004.  ЦЗФ "Україна" ст. Пласта, 482409. ЦЗФ "Росія" ст. Росія, 482305. У графі 7 залізничної накладної "Заяви відправника" просимо зазначити : "у власність ПАТ "Центренерго" згідно з договором 111/31 від 31.07.2015", а також назву Постачальника.
		У наданих позивачем залізничних накладних №№50833912, 50884733, 50885276, 50889237, 50885268, 50901537 зазначено, що вугілля від ПАТ "ЦЗФ "Комсомольська" та ЦЗФ "Росія" направляється у власність ПАТ "Центренерго", як того вимагає Специфікація №1 до Договору №1412-у.
		Таким чином, позивачем належними та допустимими доказами підтверджено факт отримання вугілля від ТОВ "Кепітал Тайм".
		За даними акта перевірки ТМЦ ідентичні задекларованим ТОВ "НВО "Західінвест" по взаємовідносинах із ТОВ "Кепітал Тайм" є в наявності та використані в господарській діяльності позивача, що підтверджується даними регістрів бухгалтерського обліку.
		Операції з перерахування грошових коштів за вугілля кам'яне та нарахування податкового кредиту з ПДВ відображено позивачем в грудні 2015року кореспонденцією рахунків:Д-т рах. 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками» - К-т 311 «Поточні рахунки в національній валюті" в сумі 1 390 924,15грн.; Д-т рах.644 "Податковий кредит" - К-т рах.631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками" в сумі 231820,69грн.
		В бухгалтерському обліку ТОВ "НВО "Західінвест" операції з оприбуткування вугілля кам'яного згідно з видатковими накладними оформленими ТОВ "Кепітал Тайм" відображено кореспонденцією рахунків:
		у грудні 2015року: Д-т рах. 281 "Товари" - К-т рах. 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками" в сумі 1159103,46грн.; Д-т рах. 902 "Собівартість реалізованих товарів" - К-т рах. 281 "Товари" в сумі 616357грн.;
		у січні 2016року: Д-т рах. 902 "Собівартість реалізованих товарів" - К-т рах. 281 "Товари" в сумі 542746грн. (аркуші акта 9-10, арк.с. 22-12 т.1).
		За даними акта перевіркою встановлено відображення в бухгалтерському та податковому обліках ТОВ "НВП "Західінвест" операцій з придбання товарів в січні 2016 року ТОВ "Д-Карбо" (код 36935799) на загальну суму 1165104грн. без ПДВ.
		20.01.2016 між ТОВ "Д-Карбо" (Постачальник) та ТОВ "НВП "Західінвест" (Покупець) укладено Договір поставки №2001/2-у (арк.с.235-238 т.1), відповідно до якого Постачальник зобов'язується поставити Покупцеві, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити вугільну продукцію (надалі - Товар), кількість, якість, асортимент і технічні умови якої зазначені у специфікації (специфікаціях), що складають невід'ємну частину цього Договору.Умови цього Договору викладені у відповідності до умов FCA(залізнична станція відправлення) Міжнародних правил тлумачення торговельних термінів "Інкотермс" (в редакції 2010 року).
		Поставка Товару до залізничної станції призначення відбувається залізничним транспортом за рахунок коштів Покупця.Перехід права власності і ризиків на Товар від Постачальника до Покупця відбувається після надходження Товару на залізничну станцію відправлення.На кожну партію Товару Постачальник повинен передати Покупцеві наступні документи протягом 3-х днів з моменту оформлення залізничної накладної: рахунок-фактуру на оплату; акт приймання-передачі Товару; видаткову накладну на поставлений Товаркопію залізничної накладної з відміткою станції відправлення;документ, який підтверджує якість Товару (посвідчення/сертифікат якості Товару) після відвантаження Товару. Надати копію залізничної накладної з відміткою станції відправлення, документ, який підтверджує якість Товару (посвідчення/сертифікат якості Товару) після відвантаження товару (п.3.1 - п.3.3 Договору №2001/2-у).
		Якість товарів, що поставляються за цим Договором, повинна відповідати діючим державним стандартам та технічним умовам, що пред'являються до Товару даного виду.Покупець має право провести повторне зважування кожного вагону в місці прийманняТовару (п.4.1 та п.4.3 Договору №2001/2-у).
		При визначенні фактичних якісних показників вугілля Сторони погодили розміри допустимих похибок випробування за показникамиAd,Wrt на рівні, встановленому ДСТУ 4096-2002 (п.4.4 Договору №2001/2-у).
		Відповідно до п.5.1 Договору №2001/2-уПокупець оплачує Постачальнику вартість, погодженого з Постачальником до поставки, обсягу Товару у безготівковій формі шляхом переказу грошових коштів на банківський рахунок Постачальника на умовах:100% вартості Товару з моменту надання залізничної накладної з відміткою станції відправлення та сертифікату якості (УДК).
		Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання та закінчується 31 грудня 2016року.
		Відповідно до Специфікації №1 до Договору №2001/2-у Постачальник поставляє Покупцю вугілля марки "Г" (0-100) кількістю 1100 тон, на загальну суму без ПДВ 1227600,00грн. Термін постачання: Постачальник постачає продукцію Покупцеві до 31 січня 2016 року. Умови постачання: Вартість перевезення Товару від залізничної станції відправлення до залізничної станції призначення оплачує Покупець. Реквізити вантажоотримувача будуть надані додатково у заявках на відвантаження. Реквізити вантажовідправників: ПАТ "ЦЗФ "Комсомольська" ст. Красноармійськ, 482004.  ЦЗФ "Україна" ст. Пласта, 482409. ЦЗФ "Росія" ст. Росія, 482305 (арк.с.239 т.1).
		В акті перевірки зазначено, що у графі 7 залізничної накладної "Заяви відправника" просимо зазначити : "у власність ПАТ "Центренерго" згідно з договором №111/31 від 31.07.2015", а також назву Постачальника.
		На виконання умов Договору №2001/2-у Постачальником було поставлено 1044 тон вугілля на загальну суму 1165104грн., що підтверджується видатковими накладними №3 від 23.01.2016, №2 від 23.01.2016 та №1 від 23.01.2016; актами прийому-передачі від 23.01.2016; залізничними накладними №№51462281, 51463081, 51463073, 51466241 (вагони №№ 67677104, 67703454, 66934944, 66239724), №№ 51454940, 51454957(вагони №№ 67679977, 68746825, 63406623, 66696089), №№51461333, 51461358(вагони №№ 65372039, 65756835, 67367961, 68717149, 65492332, 66242421, 65284572); посвідченнями якості №58 від 23.01.2016 (ПАТ "ЦЗФ "Україна"), №110 від 23.01.2016 (ПАТ "ЦЗФ "Комсомольська") та №111 від 23.01.2016 (ПАТ "ЦЗФ "Комсомольська")(арк.с. 240-250 т.1, 1-10 т.2).
		Вказані суми відображені позивачем у податковій звітності відповідного періоду.
		Розрахунки проведено в сумі 1150000грн., що підтверджується банківськими виписками. Станом на 30.06.2017 по рахунку 631 "розрахунки з вітчизняними постачальниками" кредиторська заборгованість становить 15104 грн.
		За даними акта до перевірки надано залізничні накладні в яких не зазначено, що даний товар транспортувався від ТОВ "Д-Карбо".
		Відповідно до ІС "Податковий блок", ЄРПН, ТОВ "Д-Карбо" зареєстроване у ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві, основний вид діяльності: оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами, стан 0 "Основний платник", статутний фонд 1 тис.грн., кількість працюючих 4 особи, балансова вартість 03 - 14,3 тис.грн.
		За даними єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що основним постачальником ТОВ "Д-Карбо" є ТОВ "Енергетичні системи Донбасу" (код за ЄДРПОУ 38708035) вид діяльності:вид діяльності: оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням, стан 12 - припинено але не знято в обліку (КОР пусті але не закриті). Остання подана декларація з ПДВ за липень 2016року, кількість працюючих станом на 31.12.2015 - 1 особа, основні засоби відсутні.
		В акті перевірки зазначено, що Додатком до розпорядження Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 №1275-р встановлено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. До даного переліку входять м. Димитров, що зазначено як юридична адреса ПАТ "ЦЗФ "Комсомольська".
		Згідно з Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 31.05.2016 у справі №263/6710/16-к вбачається факт існування низки юридичних осіб, в тому числі ПАТ "ЦЗФ "Україна", ПАТ "ЦЗФ "Росія", ПАТ "ЦЗФ "Комсомольська", ТОВ "Інтегрований енергетичний комплекс", які мають відношення до протиправної діяльності пов'язаної з "легалізацією" вугілля видобутого на непідконтрольній України території, для подальшого постачання на підприємства реального сектору економіки, а також мінімізації податкових зобов'язань в період часу з квітня 2014 року до теперішнього часу.
		В ході досудового слідства встановлено, що ПАТ "ЦЗФ "Комсомольська", ПАТ "ЦЗФ "Росія" та ПАТ "ЦЗФ "Україна" збагачують вугільну продукцію, що поставляється ТОВ "Перша трейдінгова компанія". При цьому джерело виникнення рядового вугілля у ТОВ "Перша трейдінгова компанія" не встановлено.
		Крім того, в акті перевірки зазначено, що в провадженні СУ ФР Головного управління ДФС у Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження №12015000000000630, внесене до Єдиного реєструдосудових розслідувань 08.12.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.205, ч.3 ст.209, ч.3 ст.28, ч.3 ст.212 КК України.
		У ході досудового розслідування встановлено, що учасниками організованої групою були зареєстровані або перереєстровані на підставних осіб ряд підприємств з метою незаконної діяльності, шляхом використання їх реквізитів та банківських рахунків у злочинних схемах зі створення штучної документальної видимості здійснення фінансово-господарських операцій для незаконного завищення валових витрат з податку на прибуток підприємств та податкового кредиту з податку на додану вартість підприємствам реального сектору економіки. На банківській рахунки вказаних суб'єктів господарської діяльності з ознаками фіктивності перераховувалися грошові кошти реально діючих підприємств за нібито надані послуги, виконані роботи чи поставлені товари, з метою переведення грошових коштів у готівкову форму та повернення їх клієнтам за вирахуванням певних відсотків.
		Фактично відповідні роботи не проводяться, послуги не надаються, постачання товарів не здійснюється, а кошти обготівковуються шляхом проведення подальших «транзитних» операцій з іншими фіктивними підприємствами, які задіяні в схемі транзитно-конвертаційної групи з подальшим їх обготівкуванням через рахунки юридичних, фізичних осіб-підприємців серед яких ТОВ "Д-Карбо".
		Відповідачем не надано та судом не встановлено, що за матеріалами вказаних кримінальних проваджень судами України прийняті рішення про притягнення винних осіб до відповідальності за вказані злочини. 
		В акті перевірки відповідач зазначає, що згідно з ІС "Податковий блок", ЄРПН встановлено обрив ланцюга постачання вугілля від ПАТ "ЦЗФ "Комсомольська", ПАТ "ЦЗФ "Росія" до TOB "НВО "Західінвест".
		З матеріалів справи встановлено, що згідно з Специфікацією №1 до Договору №1412-у умови постачання: Вартість перевезення Товару від залізничної станції відправлення до залізничної станції призначення оплачує Покупець. Реквізити вантажоотримувача будуть надані додатково у заявках на відвантаження. Реквізити вантажовідправників: ПАТ "ЦЗФ "Комсомольська" ст. Красноармійськ, 482004.  ЦЗФ "Україна" ст. Пласта, 482409. ЦЗФ "Росія" ст. Росія, 482305. Відповідачем в акті перевірки зазначено, що у графі 7 залізничної накладної "Заяви відправника" просимо зазначити : "у власність ПАТ "Центренерго" згідно з договором №111/31 від 31.07.2015", а також назву Постачальника. 
		У наданих позивачем залізничних накладних зазначено, що вугілля від ПАТ "ЦЗФ "Комсомольська" та ЦЗФ "Росія" направляється у власність ПАТ "Центренерго", як того вимагає Специфікація №1 до Договору №2001/2-у.
		Таким чином, позивачем належними та допустимими доказами підтверджено факт отримання вугілля від ТОВ "Д-Карбо".
		В акті перевірки зазначено, що ТМЦ ідентичні задекларованим ТОВ "НВО "Західінвест" по взаємовідносинах із ТОВ "Д-Карбо" є в наявності та використані в господарській діяльності ТОВ "НВО "Західінвест", що підтверджується даними регістрів бухгалтерського обліку.
		Операції з перерахування грошових коштів за вугілля кам'яне відображено позивачем в січні 2016 року кореспонденцією рахунків: Д-т рах. 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками" - К-т 311 "Поточні рахунки в національній валюті" в сумі 1150000 грн.
		В бухгалтерському обліку позивача операції з оприбуткування вугілля кам'яного згідно з видатковими накладними оформлені ТОВ "Д-Карбо" відображено кореспонденцією рахунків: Д-т рах. 281 "Товари" - К-т рах. 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками" в сумі 1165104грн.; Д-т рах. 902 "Собівартість реалізованих товарів" - К-т рах. 281 "Товари" в сумі 1165104грн. (аркуші акта 16-17, арк.с. 23-30 т.1).
		Для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
		Згідно з пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) об'єктом оподаткування податком на прибуток приватних підприємств є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу.
		Відповідно до статті 4 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" бухгалтерський облік та фінансова звітність ґрунтуються, зокрема, на принципі відповідності доходів і витрат. Для визначення фінансового результату звітного періоду необхідно порівняти доходи звітного періоду з витратами, що були здійснені для отримання цих доходів. При цьому доходи і витрати відображаються в бухгалтерському обліку та фінансовій звітності в момент їх виникнення незалежно від дати надходження або сплати коштів.
		Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 "Витрати" затверджено наказом Міністерства фінансів України №318 від 31.12.1999, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за №27/4248 (П(С)БO 16), визначає методологічні засади формування в бухгалтерському обліку інформації про витрати підприємства та її розкриття в фінансовій звітності.
		Згідно із п. 6 П(С)БO 16 витратами звітного періоду визнаються або зменшення активів, або збільшення зобов`язань, що призводить до зменшення власного капіталу підприємства (за винятком зменшення капіталу внаслідок його вилучення або розподілу власниками), за умови, що ці витрати можуть бути достовірно оцінені.
		В силу вимог п.7 П(С)БO 16, витрати визнаються витратами певного періоду одночасно з визнанням доходу, для отримання якого вони здійснені. Витрати, які неможливо прямо пов`язати з доходом певного періоду, відображаються у складі витрат того звітного періоду, в якому вони були здійсненні. Якщо актив забезпечує одержання економічних вигод протягом кількох звітних періодів, то витрати визнаються шляхом систематичного розподілу його вартості (наприклад, у вигляді амортизації) між відповідними звітними періодами (п.8 П(С)БO 16).
		Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 "Дохід" затверджено наказом Міністерства фінансів України №290 від 29.11.1999, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України14.12.1999 року за №860/4153(П(С)БO 15).
		За правилами п.5 П(С)БO 15 дохід визнається під час збільшення активу або зменшення зобов'язання, що зумовлює зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків учасників підприємства), за умови, що оцінка доходу може бути достовірно визначена. Критерії визнання доходу, наведені в цьому Положенні (стандарті), застосовуються окремо до кожної операції. Проте ці критерії потрібно застосовувати до окремих елементів однієї операції або до двох чи більше операцій разом, якщо це випливає із суті такої господарської операції (операцій).
		А відповідно до п.8 П(С)БO 15 дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, інших активів) визнається в разі наявності всіх наведених нижче умов: покупцеві передані ризики й вигоди, пов'язані з правом власності на продукцію (товар, інший актив); підприємство не здійснює надалі управління та контроль за реалізованою продукцією (товарами, іншими активами); сума доходу (виручка) може бути достовірно визначена; є впевненість, що в результаті операції відбудеться збільшення економічних вигод підприємства, а витрати, пов'язані з цією операцією, можуть бути достовірно визначені.
		За правилами пункту 21 П(С)БO 15 дохід відображається в бухгалтерському обліку в сумі справедливої вартості активів, що отримані або підлягають отриманню.
		Отримання та оприбуткування позивачем придбаного у контрагентівТОВ "Кепітал Тайм" та ТОВ "Д-Карбо" товару підтверджується наявними в матеріалах справи доказами і визнається відповідачем. Факт використання позивачем придбаного товару у власній виробничій діяльності підтверджено наявними в матеріалах справи доказамиі також визнається відповідачем. Обидва факти безпосередньо зазначені контролюючим органом і в акті перевірки.
		Однак, відповідач вважає, що товар, за який позивач сплатив грошові кошти для ТОВ "Кепітал Тайм" та ТОВ "Д-Карбо", фактично у таких суб'єктів не придбавався, а тому відповідні витрати позивачем не могли бути віднесені до складу витрат при визначені фінансового результату.
		В той же час відповідач вважає, що такий товар отриманий позивачем у відповідних періодах безоплатно, а тому підлягав включенню до доходів при визначені фінансового результату.
		Такі висновки суд вважає не лише такими, що ґрунтуються на припущеннях і суб'єктивних висновках ревізорів, а й такими, що позбавлені сенсу і логіки. Вказані висновки не узгоджуються і з текстуальним розумінням відповідних стандартів бухгалтерського обліку.
		Порядок формування податкового кредиту визначено ст.198 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
		Пунктом 198.1 ст.198 Податкового кодексу України (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що право платника на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів у тому числі при їх ввезенні на митну територію України; отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.
		Датою виникнення такого права на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною (п.198.2. ст.198 Податкового кодексу України, в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин).
		До податкового кредиту не відносяться суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п.201.11 ст.201 цього Кодексу (п.198.6. ст.198 Податкового кодексу України, в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин).
		Як вже зазначалось, до складу податкового кредиту позивач включив суми податку на додану вартість, сплачені ним у складі ціни придбаних товарів у ТОВ "Кепітал Тайм", що підтверджується виписаними контрагентом податковими накладними. Будь-які зауваження до форми та змісту податкових накладних у акті перевірки відсутні, як не висунуті відповідачем і у ході судового розгляду. Податкові накладні у відповідності до вимог Податкового кодексу зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.
		Таким чином, дослідженими в судовому засіданні первинними документами підтверджуються факти продажу (поставки) для позивача від контрагентів ТОВ "Кепітал Тайм" та ТОВ "Д-Карбо" товарів (послуг); господарські операції належним чином відображено у бухгалтерському і податковому обліку позивача; право на формування податкового кредиту з податку на додану вартість підтверджується податковими накладними, що в сукупності підтверджує фактичне здійснення позивачем господарських операцій з придбання товарів у контрагентів.
		Окрім того, зважаючи на те, що відповідач обґрунтовує свої рішення, прийняті щодо позивача в частині господарських операцій з ТОВ "Кепітал Тайм" та ТОВ "Д-Карбо", обставинами, які можуть вказувати на порушення податкового законодавства контрагентами позивача (фінансові звіти контрагентів, які свідчать про неможливість здійснити ті операції, які відображені в обліку позивача, порушені кримінальні справи, аналіз системи співставлення податкового кредиту і податкових зобов'язань) суд також бере їх до уваги, проте, надає їм критичної оцінки.
		Суд наголошує на тому, що платник податків не може зазнавати негативних наслідків внаслідок діянь інших осіб, що перебувають поза межами його впливу. Слід зазначити, що при провадженні своєї діяльності позивач не зобов'язаний здійснювати перевірку легальності чи правомірності діяльності своїх контрагентів, дотримання ними законодавства України, повноваження їх представників тощо, - для цього позивачеві не надано відповідних повноважень та компетенції й він позбавлений ефективної можливості уникати чи попереджувати співпрацю із несумлінними платниками податків. У той же час, співпраця та наявність господарських відносин із особами, які допустили порушення законодавства, не свідчить автоматично про допущення порушень самим позивачем, за умови якщо ним особисто порушень закону допущено не було.
		Неприпустимість притягнення до відповідальності одного суб'єкта господарювання, у випадку неправомірних дій іншого, визначено й у практиці Європейського Суду з прав людини. Зокрема, у п.71 рішення у справі "Булвес" АД проти Болгарії" Європейський Суд з прав людини дійшов такого висновку, що компанія-заявник не повинна нести відповідальність за наслідки невиконання постачальником його обов'язків щодо своєчасного декларування ПДВ і, як наслідок, сплачувати ПДВ повторно разом із пенею. Суд вважає, що такі вимоги прирівнюються до надзвичайного обтяження для компанії-заявника, що порушило справедливий баланс, який повинен був підтримуватися між вимогами загальних інтересів та вимогами захисту права власності. Вищенаведений висновок Європейський Суд з прав людини повторно підтвердив в рішенні у справі "Бізнес СаппортСентр" проти Болгарії», п.23 якого зазначено, що у разі виявлення податковими органами невиконання постачальником своїх обов'язків як платника ПДВ, вони могли б розпочати податкову перевірку цього постачальника, з тим щоб стягнути з нього належні платежі та штрафні санкції.
		Тому, допущені порушення податкового законодавства покупцем товару, робіт чи послуг тягнуть негативні наслідки саме для такої особи та не впливають на права позивача, а лише встановлення в ході судового розгляду факту узгодженості дій платника податків з недобросовісними платниками податків (покупцями) з метою незаконного отримання податкових вигод або його обізнаності з такими діями чи усвідомлене сприяння зі сторони позивача таким особам в порушенні податкового законодавства, може слугувати підставою для застосування й до позивача відповідних правових наслідків.
		Таким чином, висновки про порушення податкового законодавства контрагентами позивача чи іншими особами не можуть самі по собі й автоматично підтверджувати порушення податкового законодавства позивачем, а позивач як платник податку не повинен нести наслідків невиконання своїми контрагентами вимог закону.
		За сукупністю наведених обставин, суд дійшов висновку, що позивачем правомірно визначено фінансовий результат для оподаткування податком на прибуток та сформовано податковий кредит у перевіряємому періоді по взаємовідносинах з ТОВ "Кепітал Тайм" та ТОВ "Д-Карбо".
		За таких обставин, виходячи з системного аналізу законодавства в розрізі наведених вище правових норм суд зазначає, що висновки податкового органу про порушення позивачем вимог п.44.1, п.44.2 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 розділу ІІІ Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено податок на прибуток в сумі 418357грн., в тому числі за 2015 рік в сумі 110944грн., за 2016 рік в сумі 307413грн. та вимог пп."а" п.198.1, п.198.3 ст.198, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України внаслідок чого позивачем занижено податок на додану вартість на загальну суму 133491грн., в тому числі за грудень 2015 року в сумі 123519грн. та за лютий 2016 року в сумі 9972грн. - є безпідставними.
		Враховуючи протиправність висновків контролюючого органу про заниження позивачем податкових зобов'язань, то є протиправним і нарахування за такі порушення штрафних (фінансових) санкцій, а саме по податку на прибуток в сумі 76853грн. та по податку на додану вартість в сумі 66746грн.
		Таким чином, спірні податкові повідомлення-рішення від 18.12.2017 №0008801401 та №0008811401 в цій частині є протиправними та підлягають скасуванню.
		Враховуючи, що під час розгляду справи судом встановлено, що позивачем правомірно визначено фінансовий результат до оподаткування податком на прибуток та сформовано податковий кредит у лютому 2016 року, то і податкові повідомлення-рішення від 18.12.2018 №0008791401 та №0008821401 є протиправними та підлягають скасуванню.
		За даними акта перевіркою встановлено відображення в бухгалтерському та податковому обліках ТОВ "НВП "Західінвест" операцій з придбання транспортно - експедиційних послуг в листопаді 2016 року в ТОВ "Агропромінвест-К" (код40528413) на загальну суму 1 019 880 грн. у т.ч. ПДВ в сумі 169 980грн.
		31.10.2016 між ТОВ "Агропромінвест-К" (Експедитор) та TOB "НВО "Західінвест" (Підприємство) укладено Договорі транспортно-експедиторського обслуговування №31/10-1 (арк.с.191-194 т.1), відповідно до якого Експедитор зобов'язується за плату і за рахунок Підприємства виконати або організувати виконання транспортно-експедиційних послуг, пов'язаних з організацією перевезень вантажу залізничним транспортом та/або автомобільним транспортом.
		Сторони погодили, що орієнтовна вартість послуг за цим договором складає: по організації перевезень вугілля: 112 грн., у т.ч. ПДВ за тону, по організації перевезень вапняку: 70 грн., у т.ч. ПДВ за тону (п.4.2 Договору №31/10-1).
		Даний договір набирає чинності з дати його підписання і діє до 31.12.2017, а у частині взаєморозрахунків - до повного завершення.
		Додатковою угодою від 10.01.2017 сторони домовились доповнити п.4.3 Договору №31/10-1 від 31.10.2016 реченням наступного змісту: "На погашення грошового зобов'язання за цим договором Підприємство може передати Експедитору простий вексель на суму грошового зобов'язання - у строк та на умовах, що аналогічні умовам погашення грошового зобов'язання Підприємства. Сторони підтверджують, що передача векселя припиняє грошове зобов'язання Підприємства перед Експедитором в повному обсязі. Спосіб виконання зобов'язання - оплата товару грошима чи передача векселя - обирає Підприємство у момент виконання зобов'язання".
		На виконання умов Договору №31/10-1 від 31.10.2016 Експедитором було надано транспортні послуги на суму 849900,00грн. та ПДВ в сумі 169980,00грн., що підтверджується актом надання послуг №18 від 28.11.2016 та звітом Експедитора за листопад 2016 року (арк.с.196-201 т.1).
		ТОВ "Агропромінвест-К" виписано дляTOB "НВО "Західінвест" податкові накладні від 28.11.2016 №75 та №76 на суму 849900,00грн. та ПДВ в сумі 169980,00грн. (аркуш акта 18, арк.с.31 т.1).
		Вказані суми відображені позивачем у податковій звітності відповідного періоду.
		Розрахунки проведено в сумі 617300 грн., що підтверджується банківськими виписками. Станом на 30.06.2017 по рахунку 631 "розрахунки з вітчизняними постачальниками" кредиторська заборгованість становить 402580грн.
		В акті перевірки зазначено, що документальне оформлення операцій (дані з податкових накладних) ТОВ "НВО "Західінвест" з ТОВ "Агропромінвест-К" відображено в рядку 10.1 "Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження) з податком на додану вартість на митній території України товарів (послуг) та основних фондів з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які: підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою" податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2016 року на суму ПДВ 169980грн.
		В акті перевірки зазначено, що згідно з системою співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДФС України існує розбіжність по взаєморозрахунках          ТОВ "Агропромінвест-К" з ТОВ "НВО "Західінвест" за листопад 2016року на суму 169980грн.
		В наявному в матеріалах справи звіті експедитора за листопад 2016 року від 28.11.2016 та додатків 1, 2 до нього зазначено, що на виконання умов договору №31/10-1 від 31.10.2016 експедитор надавав послуги транспортно-експедиторського супроводження вантажу, а саме:
		вугілля марки ГСШ 0-13 зі станції відправлення Сосновка до станції Калуш (Калушська ТЕЦ) в кількості 3347 т.;
		вугілля марки Ж зі станції відправлення Сосновка до станції Калуш (Калушська ТЕЦ) в кількості 4179т.;
		вугілля марки ГЖПСШ 0-13 зі станції відправлення Сосновка до станції Калуш (Калушська ТЕЦ) в кількості 980т;
		вапняк фракції 40-80 зі станції відправлення Гуменци до станції Лещиновка (Агрофірма "Добробут") в кількості 269,19т;
		вапняк фракції 80-120 зі станції відправлення Гуменци до станції Віли (ТОВ "Новооржівський СХЗ") в кількості 402,2 т.;
		переадресація вагонів - вапняк фракції 80-120 зі станції відправлення Гуменци до станції Глобино (ТОВ "Цукорагропром") в кількості 402,2т;
		та додаткові послуги щодо супроводження вугілля (арк.с.186-192 т.1).
		За даними акта перевіркою встановлено відображення в бухгалтерському та податковому обліках ТОВ "НВП "Західінвест" операцій з придбання транспортно-експедиційних послуг в жовтні 2016 року у ТОВ "Укрвентпром" (код 39276809) на загальну суму 491056,31 грн. у т.ч. ПДВ в сумі 81842,72грн.
		28.09.2016 між ТОВ "Укрвентпром" (Експедитор) та TOB "НВО "Західінвест" (Підприємство) укладено Договір транспортно-експедиторського обслуговування №28/09-1 (арк.с.202-204 т.1), відповідно до якого Експедитор зобов'язується за плату і за рахунок Підприємства виконати або організувати виконання транспортно - експедиційних послуг, пов'язаних з організацією перевезень вантажу залізничним транспортом та/або автомобільним транспортом;
		Сторони погодили, що орієнтовна вартість послуг за цим договором складає: по організації перевезень вугілля: 51 грн., у т.ч. ПДВ за тону, по організації перевезень вапняку: 76,5 грн., у т.ч. ПДВ за тону (п.4.2 Договору №28/09-1).
		Даний договір набирає чинності з дати його підписання і діє до 31.12.2017, а у частині взаєморозрахунків - до повного завершення.
		На виконання умов Договору №28/09-1 від 28.09.2016 Експедитором було надано транспортні послуги на загальну суму 491056,31грн., в тому числі ПДВ в сумі 81842,72грн., що підтверджується актом надання послуг №31 від 31.10.2016 та звітом Експедитора за жовтень 2016 року (арк.с.205-208 т.1).
		ТОВ "Укрвентпром" виписано дляTOB "НВО "Західінвест" податкову накладну від 31.10.2016 №147на загальну суму 491056,31грн., в тому числі ПДВ в сумі 81842,72грн. (аркуш акта 26, арк.с.39 т.1).
		Вказані суми відображені позивачем у податковій звітності відповідного періоду.
		Розрахунки проведено в сумі 491056,31грн., що підтверджується банківськими виписками. Станом на 30.06.2017 заборгованість відсутня.
		Відповідно до ІС "Податковий блок", ЄРПН ТОВ "Укрвентпром" перебуває на обліку в ДПІу Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві, основний вид діяльності: монтаж водопровідних мереж, систем опалювання та кондиціонування, стан 0, статутний фонд 1 тис.грн., кількість працюючих 3 особи, основні засоби відсутні.
		Згідно з звітом Експедитора за жовтень 2016року від 31.10.2016 на виконання договору №28/09-1 від 28.09.2016 експедитор надав наступні послуги: транспортно - експедиторське обслуговування вантажу:вугілля в кількості 4232,5 т. - в сумі 215857,5 грн., у т.ч. ПДВ 35976,25 грн.; вапняк в кількості 3597,37 т. - в сумі 275198,81 грн., у т.ч. ПДВ 45866,47 грн.
		Згідно додатку 2 до звіту експедитора за жовтень 2016року послуги по транспортуванню товарів надавались між наступними станціями: вугілля в кількості 3897 т.: відправник: ТОВ "Енергопромхолдинг" станція Соснівка; одержувач: Калушська ТЕС станція Калуш.Вугілля в кількості 335,5 т.: відправник: ПП "ПС Компанія"  станція Горняк, Льв. з/д; одержувач: Калушська ТЕС станція Калуш. Вапняк в кількості 885,1 т.: відправник: ТОВ "Укрпром-Буд" станція Гуменці; одержувач: МЧ Одеська ж/д станція Джулинка. Вапняк в кількості 1084 т.: відправник: ТОВ "Укрпром-Буд" станція Гуменці;одержувач: АПК Савинська, станція Савинці.Вапняк в кількості 407,4 т.: відправник: ТОВ "Укрпром-Буд" станція Гуменці; одержувач: Агрофірма Добробут, станція Лещиновка. Вапняк в кількості 1220,17 т.: відправник: ТОВ "Укрпром-Буд" станція Гуменці; одержувач: ТОВ "Новооржицький цукровий завод", станція Лещиновка.
		В акті перевірки зазначено, що у ТОВ "Укрвентпром"  відсутні матеріальні та трудові ресурси для надання транспортно-експедиційних послуг з перевезення вантажів залізничним транспортом, вказані послуги не могли надаватись ТОВ "Укрвентпром" самостійно. Згідно з наданими до перевірки залізничними накладними, в графі 13 "платник" зазначено Філія ЦТЛ "Укрзалізниця".
		За даними акта перевіркою встановлено відображення в бухгалтерському та податковому обліках ТОВ "НВП "Західінвест" операцій з придбання транспортно - експедиційних послуг у ТОВ "Техно-Сервіс Корпорейшн" (код 38825335) на загальну суму 6171610грн. у т.ч. ПДВ в сумі 1028601,67грн.
		30.11.2016 між ТОВ "Техно-Сервіс Корпорейшн" (Експедитор) та ТОВ "НВО "Західінвест" (Підприємство) укладено Договір транспортно-експедиторського обслуговування №11/16-тео (арк.с.180-183 т.1), відповідно до якого Експедитор зобов'язується за плату і за рахунок Підприємства виконати або організувати виконання транспортно - експедиційних послуг, пов'язаних з організацією перевезень вантажу залізничним транспортом та/або автомобільним транспортом.
		Сторони погодили, що орієнтовна вартість послуг за цим договором складає: по організації перевезень вугілля: 76 грн., у т.ч. ПДВ за тону, по організації перевезень вапняку: 71 грн., у т.ч. ПДВ за тону (п.4.2 Договору №11/16-тео).
		Даний договір набирає чинності з дати його підписання і діє до 31.12.2017, а у частині взаєморозрахунків - до повного завершення.
		Додатковою угодою №1 від 30.12.2016 до договору №11/16-тео від 30.11.2016 вирішено внести зміни у вартість послуг, а самепо організації перевезень вугілля: 170грн., у т.ч. ПДВ за тону (арк.с.184 т.1).
		На виконання умов Договору №11/16-тео від 30.11.2016 Експедитором було надано транспортні послуги на загальну суму 6171610грн., в тому числі ПДВ в сумі 1028601,67грн., що підтверджується актами надання послуг та звітами Експедитора (аркуш акта 34, арк.с.47, 125-190 т.1).
		ТОВ "Укрвентпром" виписано для TOB "НВО "Західінвест" податкові накладні від на загальну суму 6171610грн., в тому числі ПДВ в сумі 1028601,67грн. (аркуші акта 33-34, арк.с.46-47 т.1).
		Вказані суми відображені позивачем у податковій звітності відповідного періоду.
		Розрахунки проведено в сумі 5415486грн., що підтверджується банківськими виписками. Станом на 30.06.2017 по рахунку 631 "розрахунки з вітчизняними постачальниками" рахується кредиторська заборгованість в сумі 756124грн.
		Відповідно до ІС "Податковий блок", ЄРПН ТОВ "Техно-Сервіс Корпорейшн" перебуває на обліку в ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві, основний вид діяльності: неспеціалізована оптова торгівля, стан 0, статутний фонд 1 тис.грн., кількість працюючих 4 особи, основні засоби відсутні.
		За даними звітів експедитора та додатків до них ТОВ "Техно-Сервіс Корпорейшн" надавало послуги для позивача залізничним транспортом.
		В акті перевірки зазначено, що у ТОВ "Техно-Сервіс Корпорейшн"  відсутні матеріальні та трудові ресурси для надання транспортно-експедиційних послуг з перевезення вантажів залізничним транспортом, вказані послуги не могли надаватись ТОВ "Техно-Сервіс Корпорейшн" самостійно. Згідно з наданими до перевірки залізничних накладних в графі 13 "платник" зазначено Філія ЦТЛ "Укрзалізниця".
		Згідно з ст.909 Цивільного кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.
		Згідно зст.929          Цивільного кодексу          України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу.
		Транспортно-експедиторська діяльність в Україні, здійснюється, за правилами, визначеними нормами Цивільного кодексу України (глава 65), Господарського кодексу (глава 32), законами України "Про транспортно-експедиторську діяльність", "Про транспорт", інструкцією Мінтрансу "Про порядок надання, використання та захисту кодів експедиторських організацій" та іншими нормативними актами, які регулюють даний вид діяльності та відповідно до даних нормативних актів є послугою, що "безпосередньо пов'язана з організацією та забезпеченням перевезень експортного, імпортного, транзитного або іншого вантажу за договором транспортного експедирування".
		Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов'язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов'язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов'язання, пов'язані з перевезенням (ст.929 Цивільного кодексу України).
		Відповідно до ст.9 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність", підтвердженням витрат експедитора є документи (рахунки, накладні тощо), видані суб'єктами господарювання, що залучалися до виконання договору транспортного експедирування, або органами влади.
		Факт надання послуги експедитора при перевезенні підтверджується єдиним транспортним документом або комплектом документів (залізничних, автомобільних, авіаційних накладних, коносаментів тощо), які відображають шлях прямування вантажу від пункту його відправлення до пункту його призначення.
		Згідно з Інструкцією про порядок надання, використання та захисту кодів експедиторських організацій,затвердженої Наказом Міністерства транспорту України №229 від 23.04.2001 (зі змінами та доповненнями), експедиторська організація повинна мати спеціальний код для перевезення вантажів залізницями України.
		Єдиний цифровий код експедитора, згідно з п.3.1 Інструкції, використовується для проведення централізованих розрахунків (включаючи складання рахунків) за перевезення вантажів, для інформаційного забезпечення, а також для ведення оперативного обліку щодо даних експедитора на базі електронного обміну даними між підрозділами залізниць.
		Крім того, в статті 8 Закону України "Про залізничний транспорт" від 04.07.1996 №2273/96-ВР (зі змінами та доповненнями) вказано, що господарська діяльність щодо надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів залізничним транспортом провадиться на підставі ліцензії, яка видається в порядку, встановленому законодавством.
		Відповідно до наказу Державного комітету з питань регуляторної політики та підприємництва, Міністерства транспорту України №85/363 від 08.06.2001 затверджено ліцензійні умови провадження господарської діяльності щодо надання послуг з перевезення пасажирів, вантажів залізничним транспортом, а, відповідно до п.10 правил "Про затвердження технічного регламенту надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів залізничним транспортом", затверджених постановою КМУ №193 від 01.03.2010, виконавець повинен мати сертифікат на надання послуги з установленим рівнем безпеки виданий згідно з правилами оцінки відповідності надання послуг центральним органом виконавчої влади в галузі транспорту".
		З наданих позивачем звітів експедитора встановлено, що перевезення вантажу ТОВ "Агропромінвест-К", ТОВ "Укрвентпром" та ТОВ "Техно-Сервіс Корпорейшн" здійснювалося залізничним транспортом.
		Пунктом 1.3 розділу 4 Правил оформлення перевізних документів, затверджених Наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000 №644 (із змінами і доповненнями) передбачено, що усі відомості, передбачені формою бланка перевізного документа, повинні бути внесені у відповідні графи.
		В акті перевірки зазначено, що у залізничних накладних, що представлено до перевірки, якими підтверджено перевезення вантажу, інформація про ТОВ "Агропромінвест-К", ТОВ "Укрвентпром" та ТОВ "Техно-Сервіс Корпорейшн" відсутня. Також, відповідно до інформації стосовно перевезень вантажів по підприємству TOB "НВО "Західінвест", яка отримана з електронних систем філії "головний інформаційно-обчислювальний центр" ПАТ "Укрзалізниця", відомості щодо ТОВ "Агропромінвест-К", ТОВ "Укрвентпром" та ТОВ "Техно-Сервіс Корпорейшн" як експедитора відсутні, та зазначено, що експедитором є позивач.
		В ході проведення перевірки не надані документи (ліцензія з надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів або сертифікат), що надають право здійснювати ТОВ "Агропромінвест-К", ТОВ "Укрвентпром" та ТОВ "Техно-Сервіс Корпорейшн" транспортні послуги на території України. Не надані такі документи і під час судового розгляду справи.
		Перевезення вантажів залізничним транспортом в Україні регулюються Статутом залізниць України, Правилами перевезення вантажів, Технічними умовами навантаження і кріплення вантажів, іншими нормативними документами, а також договором, який укладається між транспортним підприємством і вантажовідправником, експедитором або іншим замовником. Робота з організації перевезень на залізниці покладена на спеціальні служби залізниці: товарні контори станцій, товарні каси, багажні (вантажні) двори. В їх обов'язки входить оформлення і перевірка складених вантажовідправниками документів на вантажні перевезення, а також забезпечення процесу доставки вантажів.
		Відповідно до ч.3 ст.13 Закону України "Про транспорт" підприємства транспорту відповідають за втрату, нестачу, псування і пошкодження прийнятого до перевезення вантажу та багажу в розмірі фактичної шкоди, якщо вони не доведуть, що втрата, нестача, псування або пошкодження сталися не з їхньої вини.
		За Статутом залізниць (ст. 114) залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу.
		Відповідно до розділу 4 Правил оформлення перевізних документів, затверджених Наказом Міністерства транспорту України №644 21.11.2000 (у редакції наказу Міністерства інфраструктури України від 08.06.2011 №138) із змінами і доповненнями, на кожне відправлення вантажу відправник надає станції відправлення перевізний документ (накладну) за встановленою формою.
		Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача.
		Пунктом 1.3. розділу 4 Правил передбачено, що усі відомості, передбачені формою бланка перевізного документа, повинні бути внесені у відповідні графи.
		Так, у графі 7 "Заяви відправника" вказуються заяви відправника, обов'язкові для залізниці: провідник вантажу (прізвище, ім'я, по батькові, серія та номер паспорта), швидкість доставки (вантажна, велика), інші заяви (повноваження провідника вантажу, заяви на випадок виникнення перешкод під час перевезення тощо), відмітки "Охорона МВС", "Охорона відправника", "У супроводі фахівця".
		За даними акта перевірки у залізничних накладних, що представлено до перевірки, якими підтверджено перевезення вантажу, графа 7 не містить інформації про ТОВ "Агропромінвест-К", ТОВ "Укрвентпром" та ТОВ "Техно-Сервіс Корпорейшн".
		Відповідно до листа від 21.12.2017 №9754/10/17-00 ПАТ "Українська залізниця" зазначено, що ТОВ "Агропромінвест-К" (код40528413), ТОВ "Укрвентпром" (код 39276809) та ТОВ "Техно-Сервіс Корпорейшн" (код 38825335) не зареєстровані в Єдиній електронній картотеці клієнтів ПАТ "Українська залізниця" (арк.с.159 т.1).
		Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
		В ході судового розгляду справи позивачем не надано суду докази, які б підтвердили б фактичне здійснення господарських операцій із придбання у ТОВ "Агропромінвест-К", ТОВ "Укрвентпром" та ТОВ "Техно-Сервіс Корпорейшн" транспортно-експедиційних послуг. Акти виконаних робі та звіти експедитора не є достатніми документами, які підтверджують надання транспортно-експедиційних послуг у відповідності до чинного законодавства України. Крім того, на момент проведення таких операцій у ТОВ "Агропромінвест-К", ТОВ "Укрвентпром" та ТОВ "Техно-Сервіс Корпорейшн" були відсутні юридичні і практичні можливості для виконання транспортно-експедиційних послуг.
		Крім того, оцінюючи такі господарські операції, суд констатує, відсутність доказів тому, що сторони відповідних правочинів переслідували ділову мету при їх здійсненні. Фактично будь-якого сенсу у здійсненні таких операцій для позивача, окрім як штучного збільшення своїх витрат, не було. 
		Враховуючи викладене, суд вважає, що позивачем занижено фінансовий результат до оподаткування податком на прибуток та податок на додану вартість у перевіряємому періоді по взаємовідносинах з ТОВ "Агропромінвест-К", ТОВ "Укрвентпром" та ТОВ "Техно-Сервіс Корпорейшн".
		Відповідно до цього, висновки відповідача про порушення позивачем в охопленому перевіркою періоді вимог п.44.1, п.44.2 ст.44, п.134.1.1 п.134.1 ст.134, Податкового кодексу України та пп."а" п.198.1, п.198.3 ст.198, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України в цій частині є правомірними і підставними. У зв'язку з чим, суд вважає, що контролюючим органом правомірно збільшено позивачу податкове зобов'язання по податку на прибуток на 1370867грн., по податку на додану вартість на 56411грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції по податку на прибуток в сумі 342716 грн. та по податку на додану вартість в сумі 28206грн. (арк.с.11 т.2), а спірні податкові повідомлення-рішення від 18.12.2017 №0008801401 та №0008811401 в цій частині є правомірними.
		Таким чином, суд при вирішенні даного спору, з огляду на встановлені судом обставини, дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення частково.
		За правилами частини третьої статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
		Відтак, на користь позивача підлягає присудженню пропорційна до задоволених вимог частина сплаченої  сума судового збору у розмірі 12276 грн. 50 коп. відповідно до платіжного доручення від 12.03.2018 №1162, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи. 
		Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,- 
		В И Р І Ш И В :
		Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО "Західінвест" (код ЄДРПОУ 39722368,  вул. Гагаріна,39, 2 поверх, м.Рівне, 33003 ) до Головного управління ДФС у Рівненській області (код ЄДРПОУ 39394217, вул.Відінська,12, м.Рівне, 33023) задовольнити частково.
		Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Головного  управління ДФС у Рівненській області  №0008791401 від 18.12.2017, згідно якого Товариству з обмеженою відповідальністю "НВО "Західінвест" зменшено розмір від'ємного значення суми податку на прибуток  за 2015 рік у розмірі 1786,00 грн. 
		Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Головного  управління ДФС у Рівненській області  №000882401 від 18.12.2017, згідно якого Товариству з обмеженою відповідальністю "НВО "Західінвест" зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість  за лютий 2015 року на 98330,00 грн. та застосовано штрафну санкцію у розмірі 24583,00 грн. 
		Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Головного  управління ДФС у Рівненській області  №0008801401 від 18.12.2017 в частині збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю "НВО "Західінвест" суми грошового зобов'язання за платежем "податок на прибуток"  на 495292,00 грн., в тому числі 418358,00 грн.- за податковими зобов'язаннями та 76934,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами). В задоволенні решти вимог що стосуються податкового повідомлення-рішення №0008801401 від 18.12.2017 (1713583,00  грн., в тому числі  1370867,00 грн. - за податковими зобов'язаннями  та 342716,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами)), - відмовити. 
		Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Головного  управління ДФС у Рівненській області №0008811401 від 18.12.2017 в частині збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю "НВО "Західінвест" суми грошового зобов'язання за платежем "податок на додатну вартість" на 200237,00 грн., в тому числі 133491,00 грн. - за податковими зобов'язаннями та 66746,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами). В задоволенні решти вимог що стосуються  податкового  повідомлення-рішення №0008811401 від 18.12.2017  (84617,00 грн. в тому числі 56411,00 грн. - податковими зобов'язаннями та 28206,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами)), - відмовити.
		Присудити  Товариству з обмеженою відповідальністю "НВО "Західінвест" за рахунок бюджетних асигнувань  Головного Управління ДФС  у Рівненській області судові витрати у вигляді пропорційної суми сплаченого судового збору, а саме  12276,50 грн.
		Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.
		Повний текст рішення складено 25 червня 2018 року.
		 
		Суддя                                                                                  Друзенко Н.В.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...