Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 333/7688/17 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти громадського порядку та моральності; Хуліганство.
Надіслано для оприлюднення: 27.07.2018. Зареєстровано: 28.07.2018. Забезпечено надання загального доступу: 01.08.2018.
Дата набрання законної сили: 08.05.2019
Результат оскарження 08.05.2019 Апеляційний суд Запорізької області: залишено без змін вирок суду першої інстанції
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		                                    Справа № 333/7688/17 
		Провадження № 1-кп/333/174/18
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		27 липня 2018 року                            м. Запоріжжя
		 
		Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
		головуючого судді                             ОСОБА_1 ,
		за участю секретаря судового засідання                 ОСОБА_2 ,
		за участю прокурора                         ОСОБА_3 , 
		обвинуваченої                             ОСОБА_4 ,
		законного представника обвинуваченої                 ОСОБА_5 ,
		захисника обвинуваченої                         ОСОБА_6 ,
		   обвинуваченої                             ОСОБА_7 ,
		законного представника обвинуваченої                 ОСОБА_8 ,
		захисника обвинуваченої                         ОСОБА_9 ,
		   потерпілої                                 ОСОБА_10 ,
		потерпілої                                 ОСОБА_11 
		представник потерпілої                         ОСОБА_12 ,
		представника служби у справах дітей                 ОСОБА_13 ,
		представника сектору ювенальної пробації             ОСОБА_14 
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням:
		 
		ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, українки, громадянки України, студентки Запорізького педагогічного коледжу, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України;
		 
		ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Запоріжжя, українки, громадянки України, студентки Запорізького професійного ліцею сервісу, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимої,
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		30.09.2017 року, приблизно о 16 год. 30 хв., ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_15 та невстановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується посяганням на суспільні відносини, задля збереження яких підтримується громадський порядок, з метою зриву масового заходу, прибули на громадський захід « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який проводився у приміщенні закладу «Лофт Млин», який розташований за адресою м. Запоріжжя, вул. Сергія Серікова, буд. 30. Після чого, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи за попередньою змовою групою осіб, з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на грубе порушення громадського порядку, що виразилось у демонстрації неповаги до загальноприйнятих норм моралі, побачивши потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які є представниками ЛГБТ-спільноти, почали безпідставно провокувати конфлікт, грубо та нецензурно висловлюватись у їх бік, принижуючи їх людську честь та гідність, при цьому ОСОБА_15 нанесла удари потерпілій ОСОБА_10 в область голови та тулуба. В свою чергу, потерпіла ОСОБА_11 з метою уникнення конфліктної ситуації вимагала від ОСОБА_4 , ОСОБА_15 та невстановленої в ході досудового розслідування особи, припинення протиправних дій у відношенні потерпілої ОСОБА_10 . Далі, ОСОБА_4 , ОСОБА_15 та невстановлена в ході досудового розслідування особа, діючи спільно, з особливою зухвалістю, проявляючи свою зневагу до суспільства та існуючих правил та норм моралі в суспільстві, використовуючи свою чисельну перевагу та підтримуючи злочинні дії один одного, не зупиняючись на досягнутому, повалили ОСОБА_11 на землю та почали безпричинно наносити їй удари кулаками та ногами в область голови, тулуба та ніг, при цьому виражаючись у бік ЛГБТ-спільноти та потерпілих нецензурною лайкою, принижуючи їх честь та гідність. В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_15 та невстановленої досудовим розслідуванням особи, потерпілій ОСОБА_10 спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носа зі зміщенням кісткових фрагментів, синця з набряком м`яких тканин та садна в області спинки носа, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 2393 від 02.10.2017 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, та потерпілій ОСОБА_11 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, рани в області лоба зліва, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 2641 від 03.11.2017 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також садно в області лівого колінного суглоба, яке відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 2641 від 03.11.2017 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
		Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнала частково, не оспорювала фактичні обставини справи, але зазначила, що не планувала наносити потерпілій ОСОБА_11 тілесні ушкодження та пояснила наступне. Так, 30.09.2017 року вона рухаючись у маршрутному таксі зі сторони вул. Космічна у сторону ТРЦ «Аврора» в районі Автовокзалу побачила натовп людей і вирішила до нього приєднатись. Серед молодих людей, вона зустріла своїх знайомих дівчат, пізніше вона побачила потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Одна з дівчат, особу якої не встановили під час досудового розслідування, почала нецензурно висловлюватись у сторону потерпілих з приводу їх сексуальної орієнтації та не задоволення їх спільнотою. Після цього вона бачила як її подруга ОСОБА_7 нанесла потерпілій ОСОБА_10 удар кулаком в ніс. Після отримання травми ОСОБА_10 обперлась об стіну та зажала рукою ніс. У цей час ОСОБА_11 побачивши, що сталось, почала відтягувати за курточку ОСОБА_7 від потерпілої ОСОБА_10 . Обвинувачена ОСОБА_4 побоюючись того, що вона може побити її подругу, вчепилась в ОСОБА_11 та повалила її на землю. Деякий час вони штовхались на землі, а потім ОСОБА_4 встала та почала наносити ОСОБА_11 удари ногами в область тулубу, у цей же момент ОСОБА_7 пригнула на голову ОСОБА_11 , після чого дівчата припинили наносити потерпілим удари. Законний представник обвинуваченої ОСОБА_4  ОСОБА_5 цивільний позов потерпілої ОСОБА_11 в частині стягнення з неї матеріальної шкоди визнала у повному обсязі, проти стягнення з неї на користь потерпілої моральної шкоди заперечувала.
		Обвинувачена ОСОБА_7 в судовому засіданні свою вину визнала повністю, у вчиненому розкаялась та пояснила, що вчинила кримінальне правопорушення при обставинах, які викладені в обвинувальному акті. Так, вона 30.09.2017 року, знаючи, що в місті буде проводитись фестиваль рівності з`явилась на місце його проведення та знаходилась там близько двох годин зі своїми знайомими у тому числі з ОСОБА_4 та дівчиною, особу якої не встановили під час досудового розслідування. Побачивши потерпілих, вона через нетерпимість до їх сексуальної орієнтації спочатку нанесла удар в область щелепи потерпілій ОСОБА_10 , а потім, після того як ОСОБА_11 намагалась відтягнути її від ОСОБА_10 , розвернулась та стала наносити удари ОСОБА_11 , яку у цей же час повалила на землю ОСОБА_4 . Припинила наносити удари потерпілій тільки тоді, коли до них почали наближатись працівники поліції. Законний представник обвинуваченої ОСОБА_7  ОСОБА_8 цивільні позови потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в частині стягнення з неї матеріальної шкоди визнала у повному обсязі, проти стягнення з неї на користь потерпілих моральної шкоди заперечувала.
		Потерпіла ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що 30.09.2018 року вона з ОСОБА_11 мала бажання потрапити на фестиваль рівності, який проводився у приміщенні закладу «Лофт Млин», за адресою м. Запоріжжя, вул. Сергія Серікова, буд. 30. Підходячи до місця проведення вони побачили натовп людей, молодики перегородили їм шлях та повідомили, що їх не пропустять, дехто з натовпу вигукував лайливі слова з приводу їх сексуальної орієнтації. ОСОБА_10 та ОСОБА_11 відійшли на 20-30 метрів від натовпу, після чого остання почала телефонувати організаторам заходу з метою дізнатись як все-таки можна потрапити на фестиваль. Доки ОСОБА_11 телефонувала, до ОСОБА_10 підійшли дівчата, приблизно 5-6 осіб, стали навколо неї та почали ображати її та висловлювати своє незадоволення її образом життя. Деякий час вони ображали її словесно, а потім раптово почали бити її. Після першого удару в область носу, який нанесла обвинувачена ОСОБА_7 , потерпіла закрила обличчя руками та відчувала, що їй продовжують наносити удари по іншим частинам тіла, зі всіх сторін.
		Потерпіла ОСОБА_11 в судовому засіданні надала аналогічні пояснення, додавши що коли вона намагалась додзвонитись до організаторів, до неї підійшла ОСОБА_4 , почала словесно ображати її, сказала, що на фестиваль їх не пустить та відійшла в сторону ОСОБА_10 . Через декілька секунд ОСОБА_4 розвернулась до ОСОБА_11 та сказала, що зараз її подругу - ОСОБА_10 будуть бити, після чого ОСОБА_7 нанесла удар ОСОБА_10 . ОСОБА_11 намагалась відтягнути нападаючих від ОСОБА_10 , але їй також нанесли удар по голові, внаслідок якого у неї запаморочилось у голові. Після цього, ОСОБА_4 схопила її за куртку і вони впали на землю. Деякий час їй наносили удари ОСОБА_4 та ще 2-3 людини, яких вона не могла бачити. Коли її перестали бити, хтось допоміг їй підвестись на ноги та дійти до автомобіля патрульної поліції, де їй надали першу медичну допомогу та викликали швидку, яка доставила її та потерпілу ОСОБА_10 до лікарні. 
		Свідок ОСОБА_16 , пояснила суду, що 30.09.2017 року вона з сестрою ОСОБА_17 вирішили піти на фотовиставку, яка проводилась у приміщенні закладу «Лофт Млин», за адресою м. Запоріжжя, вул. Сергія Серікова, буд. 30. Підходячи до місця проведення, вони побачили натовп молодих людей, які на питання, що відбувається відповіли, що вони хочуть не допустити проведення гей-параду. Перейшовши через дорогу свідок з сестрою побачили потерпілих, у яких запитали чи знають вони як потрапити на виставку, після чого ОСОБА_11 почала телефонувати організаторам з приводу цього питання. У цей час до ОСОБА_10 підійшли 5-6 дівчат, серед яких були і обвинувачені. ОСОБА_4 перша підійшла до потерпілої та почала ображати ОСОБА_10 , нецензурно висловлювалась з приводу її сексуальної орієнтації. При цьому ОСОБА_10 уникала конфлікту, спокійно відповідала особам, які ображали її. Свідок з сестрою вирішили йти додому, трохи відійшли від натовпу та дівчат, подивившись назад вони побачили, що потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_10 б`ють. ОСОБА_11 з ОСОБА_4 знаходились на землі. Вставши з землі ОСОБА_4 стала бити ОСОБА_11 ногами в область тулубу, а ОСОБА_7 била потерпілу ногами по голові, а потім пригнула їй на голову. Свідок закричала, покликала на допомогу поліцію, і тільки через декілька секунд після цього дівчата перестали бити потерпілих. Свідок допомогла піднятись ОСОБА_11 , а її сестра ОСОБА_10 і вони допомогли їм дійти до автомобіля поліції, після чого направились до себе до дому. Свідок зазначила, що ні ОСОБА_10 , ні ОСОБА_11 не нападали на дівчат, навпаки вони захищались від нападниць, закривались від ударів та намагались вибратись з потасовки. 
		Свідок ОСОБА_17 надала суду аналогічні пояснення.
		Вина обвинувачених також підтверджується наступними доказами:
		- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення з якого вбачається, що ОСОБА_10 просить притягнути до кримінальної відповідальності невідомих дівчат, які 30.09.2017 року, приблизно о 16 год. 40 хв., біля будинку АДРЕСА_4 , діючи з хуліганських мотивів, на тлі нетерпимості до її сексуальної орієнтації, завдали їй тілесних ушкоджень;
		- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення з якого вбачається, що ОСОБА_11 просить притягнути до кримінальної відповідальності невідомих дівчат, які 30.09.2017 року, приблизно о 16 год. 40 хв., біля будинку №30 по вул. Сергія Серікова у м. Запоріжжя, діючи з хуліганських мотивів, на тлі нетерпимості до її сексуальної орієнтації, завдали їй тілесних ушкоджень;
		- висновком судово-медичної експертизи № 2393 від 30.09.2017 року згідно якого закритий перелом кісток носа зі зміщенням кісткових фрагментів, синець з набряком м`яких тканин та садно в області спинки носа у гр. ОСОБА_10 у сукупності кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я;
		- висновком судово-медичної експертизи № 2394 д від 30.09.2017 року згідно якого взаєморозташування ОСОБА_10 і нападаючого в момент спричинення тілесного ушкодження могло бути будь-яким при умові доступності відповідної ділянки тіла для нанесення удару. Виявлені тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_10 утворились не менш ніж від 3-х травматичних дій;
		- висновком судово-медичної експертизи № 2641 від 03.11.2017 року згідно якого струс головного мозку, рана в області лоба зліва у гр. ОСОБА_11 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Садно в області колінного суглоба у гр. ОСОБА_11 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Тілесні ушкодження утворилися в результаті ударів тупим (тупими) предметами;
		- висновком судово-медичної експертизи № 2642 д від 03.11.2017 року згідно якого взаєморозташування ОСОБА_11 і нападаючого в момент спричинення тілесного ушкодження могло бути будь-яким при умові доступності відповідної ділянки тіла для нанесення удару. Виявлені тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_11 утворились не менш ніж від 2-х травматичних дій;
		- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 30.09.2017 року відповідно до якого потерпіла ОСОБА_10 впізнала у ОСОБА_7 особу, яка завдала їй тілесних ушкоджень;
		- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 30.09.2017 року відповідно до якого потерпіла ОСОБА_11 впізнала у ОСОБА_7 особу, яка завдала тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_10 ;
		- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 06.10.2017 року відповідно до якого потерпіла ОСОБА_11 впізнала у ОСОБА_4 особу, яка завдала їй тілесні ушкодження;
		- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 06.12.2017 року відповідно до якого свідок ОСОБА_16 впізнала у ОСОБА_4 особу, яка завдала тілесні ушкодження потерпілим ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , та виражалась у їх бік нецензурною лайкою;
		- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 06.12.2017 року відповідно до якого свідок ОСОБА_16 впізнала у ОСОБА_7 особу, яка завдала тілесні ушкодження потерпілим ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , та виражалась у їх бік нецензурною лайкою;
		- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 06.12.2017 року відповідно до якого свідок ОСОБА_17 впізнала у ОСОБА_7 особу, яка завдала тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_10 та виражалась у її бік нецензурною лайкою;
		- відеозаписом на якому зафіксовано як потерпілим ОСОБА_11 та ОСОБА_10 було заподіяно тілесних ушкоджень.
		Виходячи заналізу наведенихдоказів,суд кваліфікує,дії обвинуваченої ОСОБА_4  таобвинуваченої ОСОБА_7  за ч. 2 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинені групою осіб.
		Версія обвинуваченої ОСОБА_4 про те, що вона не планувала наносити потерпілій ОСОБА_11 тілесні ушкодження, а діяла з метою захисту своєї подруги ОСОБА_7 спростовується обставинами встановленими судом, поясненнями потерпілих, свідків, письмовими доказами та відеозаписом на якому зафіксовано, що потерпілі ніякої загрози обвинуваченим не несли, тілесних ушкоджень їм не наносили. Такими чином, версію обвинуваченої суд розцінює як спосіб захисту власних інтересів, а також як спробу пом`якшити відповідальність. ОСОБА_4 розуміла, що дії ОСОБА_7 у відношенні ОСОБА_10 насять протиправний характер.
		При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, та дані, що характеризують особу винної. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає розкаяння у скоєному, вчинення злочину неповнолітньою. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не виявлено.
		При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, та дані, що характеризують особу винної. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , суд визнає щире розкаяння у скоєному, вчинення злочину неповнолітньою. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 судом не виявлено.
		Заявлені цивільні позови потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки вони визнані обвинуваченими та їх законними представниками, а також знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. При вирішенні питання про розмір моральної шкоди, суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості, враховуючи характер нанесених моральних страждань потерпілим, майновий стан сімей обвинувачених та вважає, що цивільні позови щодо відшкодування моральної шкоди потерпілим підлягають частковому задоволенню.
		Судові витрати у кримінальному провадженню відсутні.
		Керуючись ст. ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -
		 
		ЗАСУДИВ:
		 
		ОСОБА_4 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, та призначити їй покарання  2 (два) роки позбавлення волі.
		Відповідно до ст. 75, 104 КК України, звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік, при умові, що вона у період призначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї судом обов`язки.
		Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на засуджену такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
		ОСОБА_7 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, та призначити їй покарання  2 (два) роки позбавлення волі.
		Відповідно до ст. 75, 104 КК України, звільнити засуджену ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік, при умові, що вона у період призначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї судом обов`язки.
		Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на засуджену такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
		Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 до законного представника обвинуваченої ОСОБА_7  ОСОБА_8 про стягнення моральної та матеріальної шкоди  задовольнити частково.
		Стягнути з ОСОБА_8 на користь потерпілої ОСОБА_10 матеріальну шкоду у розмірі 584,25 грн. та моральну шкоду у сумі 5000,00 грн.
		Цивільний позов потерпілої ОСОБА_11 до законного представника обвинуваченої ОСОБА_7  ОСОБА_8 та законного представника обвинуваченої ОСОБА_4  ОСОБА_5 про стягнення моральної та матеріальної шкоди  задовольнити частково.
		Стягнути солідарно з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_11 матеріальну шкоду у розмірі 1845,56 грн.
		Стягнути з ОСОБА_8 на користь потерпілої ОСОБА_11 моральну шкоду у сумі 5000,00 грн.
		Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_11 моральну шкоду у сумі 3000,00 грн.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору. 
		Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		 
		 
		 
		Суддя Комунарського районного
		суду м. Запоріжжя                      ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...