Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 914/1668/17 : Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Орендні правовідносини.
Надіслано судом: 30.07.2018. Зареєстровано: 30.07.2018. Забезпечено надання загального доступу: 01.08.2018.
Дата набрання законної сили: 26.07.2018
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
		79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
		_________________________________________________________________________________________________________
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		"26" липня 2018 р.                                                          Справа №   914/1668/17
		Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:
		Головуючого судді                                                            Дубник О.П.
		суддів                                                                                Скрипчук О.С.
		                                                                                  Хабіб М.І.
		за участю секретаря судового засідання                                Мокрої А.В.
		 
		розглянув апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) "Укрпошта" в особі Львівської дирекції ПАТ "Укрпошта" № 22-10-184 від 27.12.2017 (вх. № 01-05/147/18 від 09.01.2018)
		на рішення Господарського суду Львівської області від 13.12.2017 (в складі колегії суддів: головуючий суддя Крупник Р.В., судді Запотічняк О.Д., Юркевич М.В., повний текст складено 18.12.2017) 
		у справі № 914/1668/17
		за первісним позовом: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів
		до відповідача: ПАТ "Укрпошта", м. Київ в особі Львівської дирекції ПАТ "Укрпошта", м. Львів
		про стягнення 74056,56 грн. боргу за договором оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) №З-9806-15 від 14.09.2015
		 
		та за зустрічним позовом: ПАТ "Укрпошта", м. Київ в особі Львівської дирекції ПАТ "Укрпошта", м. Львів
		до відповідача: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів
		про визнання права користування приміщеннями, розмір орендної плати за які має становити 1,00 грн., визнання пункту договору в частині розміру орендної плати, що перевищує 1,00 грн. недійсним.
		 
		за участю представників: 
		від позивача (за первісним позовом): Чернобай С.С. - представник (довіреність у матеріалах справи);
		від відповідача (за первісним позовом): Райхель Р.П. - адвокат (довіреність у матеріалах справи).
		 
		1.Розгляд справи.
		Відводів суддям та секретарю судового засідання в порядку ст.ст. 35, 36, 37 ГПК України не заявлялось. 
		У судовому засіданні 26.07.2018р. здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ст. 222 ГПК України.
		Хід розгляду апеляційної скарги викладено у відповідних ухвалах суду.
		2. Вирішення процесуальних питань під час розгляду справи.
		Учасниками процесу не заявлено жодних клопотань.
		3. Короткий зміст позовних вимог.
		Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до ПАТ "Укрпошта" в особі Львівської дирекції ПАТ "Укрпошта" про стягнення боргу  орендної плати в розмірі 74056,56 грн (а.с. 7-8, т.1).
		Позовні вимоги обгрунтовані неналежним невиконанням орендарем своїх договірних зобов'язань згідно договору оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) №З-9806-15 від 14.09.2015р. по сплаті орендної плати в період з 01.09.2016р. по 01.04.2017р., внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 74056,56 грн. 
		 
		ПАТ "Укрпошта" в особі Львівської дирекції ПАТ "Укрпошта" звернулося з зустрічним позовом (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог №22-10-138 від 26.10.2017 а.с.159-160, т.1) до Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради  про визнання за ПАТ "Укрпошта" права на користування орендованим приміщенням згідно договору оренди №З-9806-15 від 14.09.2015р., розмір орендної плати за яке має становити 1 грн. в рік та визнати недійсним п.5.1 договору оренди №З-9806-15 від 14.09.2015р. в частині орендної плати, що перевищує 1 грн. (а.с. 20-26, т. 1).
		Зустрічні позовні вимоги обгрунтовані тим, що договір оренди нежитлового приміщення позивач  був вимушений укласти на умовах позивача, оскільки відділення поштового зв'язку за  адресою: АДРЕСА_1 знаходиться багато років, діяльність підприємства поштового зв'язку пов'язана з територією обслуговування, тому пошук нового приміщення призвів би до тимчасового припинення функціонування ВПЗ, перенесення в інше місце ВПЗ потягнуло б за собою неможливість доставки кореспонденції, пенсій та державних допомог на доставочних дільницях зони обслуговування відділення поштового зв'язку та призвело б до численних скарг, як із сторони мешканців, підприємств, установ, організацій та органів місцевого самоврядування, та могло викликати соціальну напругу. 
		4.Короткий зміст рішення суду першої інстанції. 
		Рішенням Господарського суду Львівської області від 13.12.2017р. у справі №914/1668/17 (головуючий суддя Крупник Р.В., судді Запотічняк О.Д., Юркевич М.В.) первісний позов задоволено повністю. Стягнуто з ПАТ "Укрпошта" в особі Львівської дирекції ПАТ "Укрпошта" на користь Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради 74056,56 грн. боргу та 1600,00 грн. судового збору. У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.
		Судове рішення у справі мотивоване ст.ст. 11, 15, 16, 203, 215, 216, 526, 627, 632, 653, 759 Цивільного кодексу України (надалі -ЦК України), ст. 193  Господарського кодексу України (надалі - ГК України), ст. 10, 21 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" від 10.04.1992 р. № 2269-ХІІ (зі змінами) (далі - Закон № 2269-ХІІ) і зроблено висновок щодо неналежного виконання відповідачем свого зобов'язання щодо сплати орендної плати, у зв'язку з чим за період з вересня 2016р. по квітень 2017р. виникла заборгованість в сумі 74056,56 грн, доказів погашення якої не надано. Доводи ПАТ "Укрпошта" про наявність в неї законодавчо встановленого права на оренду в розмірі 1 грн. в рік можуть слугувати лише підставою для внесення змін в договір в судовому порядку. Однак, до моменту внесення таких змін, ці доводи не можуть слугувати підставою для відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення орендної плати, оскільки згідно імперативних приписів ст.632 ЦК України зміна ціни в договорі після його виконання не допускається. Враховуючи те, що за спірний період Договір було виконано і відповідач (за первісним позовом) користувався приміщеннями, тому відсутні правові підстави для зміни ціни після користування. Таким чином, первісні позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню повністю.
		Щодо зустрічного позову судом зазначено, що в даній справі відсутні правові підстави для подання та відповідно і задоволення позову про визнання за ПАТ "Укрпошта" права користування орендованим приміщенням згідно Договору оренди №З-9804-15 від 14.09.2015р. розмір орендної плати за яке має становити 1 грн. в рік,  оскільки за відсутності в укладеному між сторонами Договорі положення про те, що розмір орендної плати становить 1 грн. в рік, дії Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, які спрямовані на отримання орендної плати, яка обумовлена договором,  не можуть свідчити про невизнання чи оспорювання права позивача (за зустрічним позовом) на оренду в розмірі 1 грн. З приводу вимоги про визнання недійсним п.5.1 Договору оренди №З-9804-15 від 14.09.2015р. в частині орендної плати, що перевищує 1 грн., то така вимога теж задоволенню не підлягає у зв'язку із обранням позивачем (за зустрічним позовом) неналежного способу захисту.
		5. Короткий зміст вимог апеляційної скарги та аргументи учасників справи.
		В апеляційній скарзі ПАТ "Укрпошта" в особі Львівської дирекції ПАТ "Укрпошта" просить скасувати рішення місцевого господарського суду, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог за первісним позовом відмовити, а зустрічну позовну заяву задоволити. Вважає, що суд безпідставно відхилив його доводи про неодноразове звернення до позивача з листами для приведення договору у відповідність до вимог чинного законодавства України в частині орендної плати за користування нежитловими приміщеннями для відділень поштового зв'язку. Апелянт стверджує, що  при укладенні договору оренди сторонами порушено істотну умову - ціну договору, зокрема, згідно ч. 2 ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 10.04.1992р. № 2269-XII (далі - Закон № 2269-XII) та п. 10 Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 786 від 04.10.1995 р., ч.ч.1, 3 ст.6 Закону України «Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів» від 23.09.1997 р.  № 540/97-ВР (далі - Закон № 540/97-ВР),  ст.30 Закону України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні» від  16.11.1992 року №2782-XII (далі - Закон №2782-XII) відповідач за первісним позовом має право на оренду зі сплатою орендної плати в розмірі 1 грн. в рік для розміщення відділень поштового зв'язку. Просить врахувати постанову Вищого господарського суду України від 13.12.2017р. у справі №910/5410/17 за позовом Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до ПАТ "Укрпошта" про  стягнення 19 915,96 грн, якою   рішення Господарського суду міста Києва від 30.05.2017р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2017р. скасовано, а справу передано на новий розгляд. У даній постанові Вищий господарський суд України, вказав, що   у судових рішеннях суди не навели відповідні мотиви відступлення від правової позиції, викладеної у постановах Верховного Суду України від 27 травня 2015 року N 924/1134/14, від 29.04.2015 року у справі N 920/48/14, від 13.05.2015 року у справі N 920/55/14,    зокрема, про те, що ПАТ "Укрпошта", яке здійснює підтримку засобів масової інформації шляхом розповсюдження періодичних друкованих видань, має право на отримання в оренду комунального майна на тих самих умовах, що і бюджетні установи, зі сплатою оренди в розмірі 1 грн на рік, і таке право підприємства зв'язку прямо і без обмежень передбачено ч. 3 ст. 6 Закону України "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів".
		Позивач (за первісним позовом) не надавав письмового відзиву на апеляційну скаргу. 
		6. Обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанції.
		Зі справи вбачається, що 14.09.2015 р. між Управлінням комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, правонаступником якого є Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (орендодавець) та Українським державним підприємством поштового зв'язку "Укрпошта", в особі виконуючого обов'язки директора Львівської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" (правонаступником якого є ПАТ "Укрпошта") (орендар) ОСОБА_4 укладено Договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) №З-9804-15  (далі - Договір), відповідно до п.1 котрого орендодавець на підставі ухвали Львівської міської ради від 21.11.2013р. №2923, ухвали Львівської міської ради від 20.11.2014р. №4052 передає, а орендар приймає в строкове, платне користування нерухоме майно (об'єкт оренди), що знаходиться на балансі ЛКП "Нове". Об'єктом оренди є приміщення першого поверху, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 180,50 кв.м. (а.с. 9-10, т 1).
		Відповідно до п.2.1 Договору, об'єкт оренди орендар буде використовувати для відділення поштового зв'язку.
		Умовами договору визначено, що приймання-передачу об'єкта оренди здійснюють орендар та балансоутримувач. При передачі об'єкта оренди складається акт приймання-передачі, який підписують орендар та балансоутримувач (п.п. 3.1, 3.3 Договору).
		Згідно п.4.1 Договору, термін договору оренди визначений на 2 роки 364 дні з 14 вересня 2015 року до 13 вересня 2018 року включно.
		Згідно пунктів 5.1-5.3 Договору розмір орендної плати за об'єкт оренди визначається відповідно до чинної на час укладення цього договору Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м. Львова, затвердженої ухвалою Львівської міської ради від 07.06.2007р. №897, (із змінами та доповненнями) та ухвали Львівської міської ради від 14.07.2015р. №4966 і складає: - 2269,20 грн. без ПДВ за перший місяць оренди терміном на 1 рік з дати укладення цього Договору оренди до 14.09.2016р. включно; - 7563,99 грн. без ПДВ з 15.09.2016р. до закінчення терміну дії цього Договору. Розмір орендної плати підлягає індексації за відповідний період (місяць, квартал, рік). Орендна плата за кожний наступний місяць визначається коригуванням орендної плати за попередній місяць щодо індексу інфляції за попередній місяць. 
		Відповідно до п. 5.4 Договору нарахування  ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством України.
		Згідно п. 5.5 Договору, розмір орендної плати переглядається лише за згодою сторін або за рішенням суду. 
		Пунктом 5.6 Договору встановлено, що орендну плату орендар сплачує не пізніше 20 числа місяця за попередній місяць через перерахування коштів на рахунок орендодавця.
		Права, обов'язки орендодавця та орендаря визначені в розділах 6, 7 договору. Так, відповідно до п.п. 7.1.2 п. 7.2 договору орендар зобов'язується своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.
		Згідно розділу 10 договору за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно із чинним законодавством України. Спори, які виникають між сторонами за цим договором або у зв'язку з ним, вирішуються в порядку, встановленому чинним законодавством України.
		Сторони домовились вважати істотною умовою цього договору, що у разі зміни Методики розрахунку орендної плати, вони погоджуються внести відповідні зміни у встановленому законодавством України порядку у частині розміру орендної плати (п. 12.1 договору).
		За умовами п. п. 13.3, 13.4 Договору, зміни та доповнення до цього Договору вносяться у письмовій формі у порядку, встановленому чинним законодавством України; одностороннє внесення змін до цього Договору не допускається.
		Факт передачі об'єкта оренди орендарю в користування на виконання Договору підтверджується актом приймання-передачі від 14.09.2015р. (а.с. 127, т.1).
		Згідно довідки Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради № 4-2302-629 від 26.05.2017р р. станом на 23.05.2017р. заборгованість відповідача за договором №З-9804-15 перед Управлінням комунальної власності складає 74056,56 грн. Дана заборгованість виникла за період з 01.09.2016р. по 01.04.2017р.  (а.с.11, т.1)
		У матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження обставин про відсутність добровільного волевиявлення орендаря при підписанні договору оренди №З-9804-15 від 14.09.2015р.
		З матеріалів справи та пояснень сторін суд встановив, що жодні зміни до договору оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) за №З-9804-15 від 14.09.2015р. чи то в добровільному, чи в судовому порядку не вносились.
		7. Норми права та мотиви, якими суд апеляційної інстанції  керувався при прийнятті постанови, висновки суду.
		Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
		Згідно ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
		Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
		Частиною 1 статті 759 ЦК України та частиною 1 статті 283 ГК України передбачено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендарю) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.
		Спірні правовідносини між сторонами виникли на підставі договору оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) за №З-9804-15 від 14.09.2015р., на підставі якого відповідач отримав в строкове платне користування нерухоме майно - приміщення першого поверху, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 180,50 кв.м.
		Статтею 629 ЦК України унормовано, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
		Згідно ч. 1 статті 291 ГК України одностороння відмова від договору оренди не допускається.
		Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
		Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
		Згідно статті 193 ГК України та статті 526 ЦК України, яка містить аналогічні положення, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
		Відповідно до ч.  1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
		Частиною 1 статті 286 ГК України унормовано, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. 
		Відповідно до частини 1 статті 10 Закону № 2269-XII, однією із істотних умов договору оренди є орендна плата з урахуванням її індексації.
		Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
		Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
		Згідно п.5.1 Договору розмір орендної плати за об'єкт оренди визначається відповідно до чинної на час укладення цього договору Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м. Львова, затвердженої ухвалою Львівської міської ради від 07.06.2007р. №897, (із змінами та доповненнями) та ухвали Львівської міської ради від 14.07.2015р. №4966 і складає: - 2269,20 грн. без ПДВ за перший місяць оренди терміном на 1 рік з дати укладення цього Договору оренди до 14.09.2016р. включно; - 7563,99 грн. без ПДВ з 15.09.2016р. до закінчення терміну дії цього Договору.
		В ході розгляду справи суд встановив, що відповідач порушив свої договірні зобов'язання щодо сплати орендної плати за договором оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) за №З-9804-15 від 14.09.2015р. За даними довідки Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради № 4-2302-629 від 26.05.2017р. станом на 23.05.2017р. заборгованість відповідача за договором №З-9804-15 перед Управлінням комунальної власності складає 74056,56 грн. Дана заборгованість виникла за період з 01.09.2016р. по 01.04.2017р.
		Суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що позивач (за первісним позовом) нарахував ПАТ "Укрпошта" заборгованість з орендної плати за період з вересня 2016 року по квітень 2017 року в обумовленому договором розмірі. З таким висновком суду першої інстанції не можна погодитись враховуючи наступне.
		Як вбачається з представленого позивачем (за первісним позовом) розрахунку (Довідка № 4-2302-629 від 26.05.2017р.) розмір орендної плати за вересень 2016р. ним розраховано (з ПДВ) в сумі 4928,09 грн., що відповідає наступному розрахунку: 7563,99 * 1,018 * 1,2 / 30 * 16 = 4928,09, де: 7563,99 грн. - розмір орендної плати з 15.09.2016р.; 1,018 - величина індексу інфляції за вересень 2016р., поділена на 100 (відсотки); 1,2 - 20% ПДВ; 30 - кількість днів у вересні; 16 - кількість днів заборгованості. 
		Як вбачається з розрахунку наведеного в довідці Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради № 4-2302-629 від 26.05.2017р, позивач (за первісним позовом) здійснив розрахунок заборгованості по орендній платі з порушенням п. 5.3 договору №З-9804-15 від 14.09.2015, у відповідності до якого орендна плата за кожний наступний місяць визначається коригуванням орендної плати за попередній місяць щодо індексу інфляції за попередній місяць.
		Позивач при розрахунку орендної плати за вересень 2016 року помилково врахував величину індексу інфляції за поточний місяць - вересень 2016р. (101,8%), тоді як згідно п.5,3 договору потрібно було врахувати величину індексу інфляції за попередній місяць - серпень 2016 року (99,7%). Аналогічно, з порушенням п.5.3 договору, позивач розрахував заборгованість відповідача по орендній платі за період з жовтня 2016 року по квітень 2017 року. 
		Таким чином, судом апеляційної інстанції зроблено перерахунок та встановлено, що розмір орендної плати за період з 15.09.2016 р. по 30.04.2017 р. становить:  15.09.2016 р.-30.09.2016 р. = 4826,43 грн.; жовтень 2016 р. = 9212,45 грн.; листопад 2016 р. = 9470,40 грн.; грудень 2016 р. = 9640,86 грн.; січень 2017 р.= 9727,64 грн.; лютий 2017 р.= 9834,64 грн.; березень 2017 р.= 9933,00 грн.; квітень 2017 р. = 10111,79 грн., а загальна сума заборгованості за вказаний період становить 72757,21 грн.
		З урахуванням вищенаведеного, відсутністю доказів про внесення змін до договору оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) за № 9788-15 від 14.09.2015р. та допущеної позивачем (за первісним позовом) помилки при розрахунку орендної плати за спірний період, колегія суддів вважає, що слід первісний позов задоволити частково та стягнути з відповідача (за первісним позовом) на користь позивача (за первісним позовом) 72757,21 грн. заборгованості з орендної плати за договором оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) за №З-9804-15 від 14.09.2015р. В решті первісного позову відмовити.
		Щодо зустрічних позовних вимог про визнання за ПАТ "Укрпошта" права на користування орендованим приміщенням згідно договору оренди №З-9806-15 від 14.09.2015р., розмір орендної плати за яке має становити 1 грн. в рік та визнати недійсним п.5.1 договору оренди №З-9806-15 від 14.09.2015р. в частині орендної плати, що перевищує 1 грн., то суд апеляційної інстанції вважає вірним висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для їх задоволення, враховуючи таке.
		Статтею 15 ЦК України унормовано, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. 
		Відповідно до частини 1 статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. 
		Частиною 2 статті 16 ЦК України передбачено способи захисту прав та інтересів, зокрема, визнання права.
		Суд першої інстанції вірно встановив відсутність правових підстав для задоволення вимоги зустрічного позову про визнання за ПАТ "Укрпошта" права на користування орендованим приміщенням згідно договору оренди №З-9806-15 від 14.09.2015р., розмір орендної плати за яке має становити 1 грн. в рік.
		Вказані дії позивача є недопустимими, оскільки матеріально-правові підстави та порядок внесення змін в договір оренди чітко передбачені в ст.ст. 651, 652 ЦК України, ст. 188 ГК України та ст. 21 Закону Закону № 2269-XII. Вказаними статтями передбачено і спосіб такого внесення.
		Чинне законодавство України не передбачає можливості та матеріально-правових підстав для внесення змін у договір шляхом використання правового механізму, установленого ст.ст. 203, 215 та 216 ЦК України.
		З аналізу матеріалів справи суд дійшов правомірного висновку про те, що вимога про визнання права без пред'явлення вимоги про внесення змін до договору не є такою, що спрямована на захист порушеного права ПАТ "Укрпошта" в частині нарахування орендної плати, так як розмір орендної плати визначається в договорі і право на орендну плату в певному розмірі грунтується на умовах цього Договору, укладеному за волевиявленням сторін цього Договору.
		Наведена правова позиція викладена також у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 07.05.2018р. у справі №910/5409/17. 
		Також, суд апеляційної інстанції вважає, що місцевий господарський суд обгрунтовано та правомірно відмовив у задоволені позовної вимоги (за зустрічним позовом) про визнання недійсним п. 5.1 Договору оренди №З-9806-15 від 14.09.2015р. в частині орендної плати, що перевищує 1 грн., оскільки зміст договору не суперечить Цивільному Кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, в момент його вчинення сторони дотримали вимоги ч.1 ст.203 ЦК України. 
		Колегія суддів вважає безпідставними покликання скаржника на те, що суд безпідставно відхилив його доводи про неодноразове звернення до позивача з листами для приведення договору у відповідність до вимог чинного законодавства України в частині орендної плати за користування нежитловими приміщеннями для відділень поштового зв'язку, оскільки листування між сторонами щодо питань розміру орендної плати відбувалось у 2014 році, тобто до моменту укладення договору оренди, а листування №22-07-02 від 19.10.2016р., №22-07-03 від 18.11.2016р. та №22-07-04 від 28.12.2016р. після укладення договору стосується об'єктів оренди згідно інших укладених договорів, зокрема (№ІІІ-9810-15 від 14.09.2015 року), за яким об'єктом оренди є нерухоме майно за адресою: м.Львів, вул.Варшавська,54.
		На підставі викладеного колегія суддів зробила висновок про часткове задоволення апеляційної скарги, часткове скасування рішення Господарського суду Львівської області від 13.12.2017  у справі №914/1668/17 в частині задоволення первісного позову і в цій частині прийняття нового рішення, яким, первісний позов Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради задоволити частково, стягнути з ПАТ "Укрпошта" в особі Львівської дирекції ПАТ "Укрпошта" на користь Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради  72757,21 грн. боргу зі сплати орендної плати. В решті первісного позову відмовити. В решті рішення Господарського суду Львівської області від 13.12.2017 у даній справі залишити без змін.
		Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
		Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1)  письмовими,  речовими  і  електронними доказами; 2)  висновками експертів; 3)  показаннями свідків.
		Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
		Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
		Доводи, викладені скаржником у апеляційній скарзі, спростовуються вищенаведеними аналізом матеріалів справи та нормами матеріального  і процесуального права.
		8. Судові витрати.
		Згідно п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
		Згідно ч. 14 ст. 129 ГПК України якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
		Відповідно до пп. «б», «в», п. 4 ч. 1  ст.282 ГПК України    постанова суду апеляційної інстанції складається, зокрема, з резолютивної частини із зазначенням: нового розподілу судових витрат, понесених у зв'язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення; розподілу судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
		Витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з ПАТ "Укрпошта" в особі Львівської дирекції ПАТ "Укрпошта" на користь Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради  слід стягнути 1571,93,00 грн судового збору за розгляд первісного позову в місцевому господарському суді та з Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради на користь ПАТ "Укрпошта" в особі Львівської дирекції ПАТ "Укрпошта" 126,33 грн судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції на підставі ст.ст.129,282 ГПК України.
		 
		 
		Керуючись ст. ст. 86, 129, 252, 269, 270, 275, 277, 281, 282 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		1.          Апеляційну скаргу задоволити частково.
		2.          Рішення Господарського суду Львівської області від 13.12.2017  у справі №914/1668/17 скасувати частково в частині задоволення первісного позову і в цій частині прийняти нове рішення.
		3.          Первісний позов  Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради задоволити частково. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" (01001, м.Київ, вул.Хрещатик, буд.22; ідентифікаційний код 21560045) в особі Львівської дирекції Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" (79000, м.Львів, вул.Словацького, 1; ідентифікаційний код 22336769) на користь Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (79008, м.Львів, пл.Галицька, 15;  ідентифікаційний код 25558625) 72757,21 грн. боргу зі сплати орендної плати. В решті первісного позову відмовити.
		4.          В решті рішення Господарського суду Львівської області від 13.12.2017 у даній справі залишити без змін.
		5.          Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" (01001, м.Київ, вул.Хрещатик, буд.22; ідентифікаційний код 21560045) в особі Львівської дирекції Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" (79000, м.Львів, вул.Словацького, 1; ідентифікаційний код 22336769) на користь Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (79008, м.Львів, пл.Галицька, 15;  ідентифікаційний код 25558625) 1571,93,00 грн судового збору за розгляд первісного позову в місцевому господарському суді. 
		6.          Стягнути з Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (79008, м.Львів, пл.Галицька, 15;  ідентифікаційний код 25558625) на користь Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" (01001, м.Київ, вул.Хрещатик, буд.22; ідентифікаційний код 21560045) в особі Львівської дирекції Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" (79000, м.Львів, вул.Словацького, 1; ідентифікаційний код 22336769) 126,33 грн судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.
		7.          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з ст.ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.
		 
		Повний текст постанови складено 27.07.2018р. 
		 
		Головуючий суддя                                                            Дубник О.П.
		 
		Суддя                                                                                Скрипчук О.С.
		 
		Суддя                                                                                Хабіб М.І.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...