Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 360/1592/18 : Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Виготовлення, збут, зберігання чи реклама заборонених знарядь добування (збирання) об’єктів тваринного або рослинного світу.
Надіслано судом: 31.07.2018. Зареєстровано: 01.08.2018. Забезпечено надання загального доступу: 03.08.2018.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 360/1592/18
		 
		ПОСТАНОВА
		31 липня 2018 року                                    смт.Бородянка
		Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області (Київський рибоохоронний патруль), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.85-1 КУпАП,
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		18липня 2018 року до Бородянського районного суду Київської області з Управління Державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області (Київський рибоохоронний патруль), надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.85-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1. 
		Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 20 червня 2018 року, о 16 годині 30 хвилин, на узбережжі річки Тростянка в районі с.Мигалки Бородянського району Київської області ОСОБА_1 зберігав заборонене знаряддя добування обєктів тваринного світу(риби), а саме сітки з жилки в кількості 4 штуки, чим порушив ст.52-1, ст.63 Закону України "Про тваринний світ". 
		Даний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.
		Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
		Проте, з протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.85-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 вбачається, що місце народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не конкретизоване, а саме зазначено - Малинський район. 
		Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам закону, що має суттєве значення для вирішення справи, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.
		Керуючись ст.256 КУпАП,
		 
		П О С Т А Н О В И В:
		 
		Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.85-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, повернути до Управління Державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області (Київський рибоохоронний патруль) для належного оформлення.
		 
		 
		 
		СуддяОСОБА_2

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...