Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 370/1766/18 : Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції .
Надіслано для оприлюднення: 09.08.2018. Зареєстровано: 10.08.2018. Забезпечено надання загального доступу: 14.08.2018.
Дата набрання законної сили: 17.08.2018
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область, 08000, тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		   Справа № 370/1766/18
		 
		   "06" серпня 2018 р. рокусуддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
		ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
		За ч.1 ст.130 КУпАП,
		                    в с т а н о в и в:
		До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №415074 від 29 травня 2018 року в якому вказано, що 29 травня 2018 року о 02 год. 20 хв. на 51 кілометрі автодороги М-06 Київ - Чоп, водій ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку із згоди водія було проведено за допомогою приладу «Alcotest 6820» в присутності двох свідків. Результат тесту позитивний 0,92 ‰, чим порушив вимоги п.2.5а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.
		До протоколу про адміністративне правопорушення додано тест на алкоголь приладу Драгер Alcotest 6820, результат тесту 0,92‰ зі змісту якого вбачається, що водій ОСОБА_1, керував автомобілем в стані алкогольного спяніння. 
		ОСОБА_3 огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, що останній складався в присутності двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вбачається, що вміст етилового спирту у видихуваному повітрі ОСОБА_1 становить 0,92 ‰.
		ОСОБА_3 зіст.129 Конституції Українирозгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
		Виходячи зі змісту ст.7,254,279 КУпАПрозгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.
		У відповідностістатті 256КУпАП,у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. 
		Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядкуст.251 КУпАПє одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол та не може бути перекладено на суд.
		Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд встановив, що відомості про особу на яку складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності не відповідає дійсності, адже при складанні протоколу не вірно вказано прізвище правопорушника.
		З протоколу про адміністративне правопорушення та облицьованої корочки адміністративної справи, що надійшла від Управління патрульної поліції у м. Києві вбачається, що правопорушення вчинив ОСОБА_2, проте з тесту на алкоголь приладу Драгер Alcotest 6820 та ОСОБА_3 огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, що прізвище особи яка підозрюється у вчиненні адміністративного правопорушення  ОСОБА_1, що у свою чергу ставить під сумнів докази вини громадянина який підозрюється у вчиненні адміністративного правопорушення. 
		Крім того, протокол про адміністративні правопорушення складений з порушенням вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженоїнаказом МВСУкраїни від09.11.2015року№ 1452/735(далі-Інструкція) та вважається недійсним.
		Оскільки протокол про адміністративне правопорушення є основним доказом вчинення правопорушення, а він складений з порушенням вимог Інструкції та ст.256 КУпАП, адже не вірно вказані відомості про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема: не віро зазначено прізвище порушника, це виключає можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за зазначеним протоколом.
		Відповідно до вимогст. 247 п. 1 КУпАПпровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
		Враховуючи викладене, суд, тлумачачи всі сумніви на користь особи, яка притягується до відповідальності, вважає вину ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАПне доведеною належними і допустимими доказами.
		На підставі викладеного та керуючись статтями 247, 251, 256, 278 КУпАП,
		                    п о с т а н о в и в:
		Провадження уадміністративній справівідносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1у вчиненніадміністративного правопорушення,передбаченого ч.1ст.130КУпАП -закрити завідсутністю складуадміністративного правопорушення. 
		Постанова оскарженню не підлягає.
		 
		Суддя    О.В.Тандир

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...