Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 752/10389/18 : Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції .
Надіслано для оприлюднення: 21.08.2018. Зареєстровано: 22.08.2018. Забезпечено надання загального доступу: 27.08.2018.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 752/10389/18 
		Провадження №: 3/752/4916/18
		 
		ПОСТАНОВА
		Іменем України
		 
		15.08.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України,
		ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, 
		 
		в с т а н о в и в:
		ОСОБА_1, 20.05.2018 року приблизно о 00 год. 50 хв. у м. Києві, по вул. Короленківська, 24, керував автомобілем «Вольцваген», д.н.з. т.р. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП України.
		В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, але від нього не надійшло клопотання про перенесення слухання справи, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.
		У клопотанні захисника ОСОБА_1 - адвоката Коваля О.В. про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Центрального районного суду м. Киколаєва для розгляду справи за місцем реєстрації правопорушника, що надійшло на електронну адресу суду, відмовити виходячи з наступного.
		Відповідно до вимог ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
		Частиною другою ст. 276 КУпАП, передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, статтями 128 - 129, частинами першою і другою статті 130, статтею 132, частиною четвертою статті 133 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
		Беручи до уваги, що стаття 276 КУпАП не містить імперативної вимоги щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП за місцем проживання порушника, це є право, а не обов'язок суду, вважаю за необхідне розглянути справу за місцем вчинення адміністративного правопорушення. 
		Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 119613, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, у присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер» та у медичному закладі (лікаря-нарколога), диском із відеозаписами з нагрудної камери інспектора поліції. 
		З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.
		Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
		Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 352,40 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1.
		На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, - 
		п о с т а н о в и в:
		 
		визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
		Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 ( сорок) коп.
		Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.
		 
		 
		 
		Суддя: О.В.Бойко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...