Єдиний державний реєстр судових рішень

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 183/3994/18 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян та злочини проти журналістів; Підкуп працівника підприємства, установи чи організації.
Надіслано судом: 27.08.2018. Зареєстровано: 28.08.2018. Оприлюднено: 30.08.2018.
Дата набрання законної сили: 27.09.2018
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=Windows-1251" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 183/3994/18
		№ 1-кп/183/969/18
		В И Р О К
		іменем України
		 
		27 серпня 2018 року                                                        м. Новомосковськ
		 
		Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
		 
		головуючої         Крохмалюк І.П.
		секретаря судового засідання         Нікітіна К.Є.
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 08.05.2018 року за № 12018040350000869, за обвинуваченням:
		 
		ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого завідувачем травматологічним відділенням вищої кваліфікаційної категорії зі спеціальністю «Ортопедія та травматологія» КЗ «Новомосковська центральна районна лікарня» Дніпропетровської обласної ради», лікаря ортопеда-травматолога, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, 
		 
		у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_910925/ed_2018_07_12/pravo1/T012341.html?pravo=1#910925" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 354 КК України</a>, 
		за участю: 
		 
		прокурора                                                  Туза І.І.
		захисника                                                Кіряхно О.В.
		обвинуваченого         ОСОБА_1
		 
		 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		ОСОБА_1 наказом головного лікаря комунального закладу «Новомосковська центральна районна лікарня» Дніпропетровської обласної ради» (далі - КЗ «Новомосковська ЦРЛ» ДОР») № 382-к/тр від 07.07.2016 року призначений на посаду завідувача, лікаря-ортопеда-травматолога травматологічного відділення вищої кваліфікаційної категорії зі спеціальності «Ортопедія та травматологія» КЗ «Новомосковська ЦРЛ» ДОР». Відповідно до посадової інструкції завідувача травматологічним відділенням, з якою ОСОБА_1 ознайомлений під підпис, завідувач відділенням в своїй роботі керується діючим чинним законодавством України про охорону здоров'я, нормативними актами, що визначають діяльність медичних установ охорони здоров'я, інструктивними та методичними матеріалами та документами міністерств та відомств з питань охорони здоров'я, Статутом КЗ «Новомосковська ЦРЛ» ДОР», колективною угодою, наказами по КЗ «Новомосковська ЦРЛ» ДОР», типовими положеннями та посадовою інструкцією.
		Крім того, посадовою інструкцією на завідувача відділенням покладено наступні завдання та обов'язки: 
		П. 2.1. - проводити комплекс профілактичних, протиепідемічних та санітарно-гігієнічних заходів, спрямованих на зниження захворюваності населення та травматизму;
		П. 2.2. - здійснювати керівництво усією роботою по створенню здорових і безпечних умов праці, дотриманню законодавства про працю, виконанню постанов, розпоряджень вищестоящих організацій, головного лікаря та директивних органів, що стосуються питань охорони праці підлеглим працівникам, визначати перспективу розвитку своїх підрозділів;
		П. 2.30 - здійснювати контроль за підготуванням хворих до операції та проводити операції.
		Згідно п.4.1. посадової інструкції за неналежне виконання або невиконання своїх посадових обов'язків, помилкові дії чи бездіяльність, неприйняття рішень, що входять у сферу його компетенції, а також за невикористання або неповне використання своїх функціональних прав, що передбачені посадовою інструкцією, а також правилами внутрішнього трудового розпорядку завідувач несе відповідальність в межах визначених чинним законодавством України про працю та кримінальним законодавством України. За правопорушення, скоєні в процесі здійснення своєї діяльності, завідувач несе відповідальність в межах, визначених чинним адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством. 
		Також пунктом 5.18 на завідуючого відділенням покладається:
		виконання заходів з охорони праці і техніки безпеки;
		перевірка знань з охорони праці і техніки безпеки;
		контроль за роботою медичних сестер;
		координація діяльності лікарів.
		Так, 02.05.2018 року до травматологічного пункту КЗ «Новомосковська ЦРЛ» ДОР», розташованого за адресою: вул. Гетьманська, 238, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, звернулась ОСОБА_3 з переломом обох кісток правого передпліччя, де після накладення гіпсу їй було повідомлено про необхідність оперативного втручання з встановленням металевих пластин. 
		07.05.2018 року о 08.30 годині ОСОБА_3 прибула на консультацію до завідувача травматологічним відділенням КЗ «Новомосковська ЦРЛ» ДОР» ОСОБА_1, а саме до службового кабінету, розташованого на другому поверсі будівлі КЗ «Новомосковська ЦРЛ» ДОР» за адресою: вул. Гетьманська, 238, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, де в ході усної бесіди ОСОБА_1 повідомив їй про необхідність проведення оперативного втручання, та в цей час у останнього виник злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди від пацієнтки ОСОБА_3 за проведення хірургічної операції.
		Того ж дня, 07.05.2018 року о 08.30 годині, знаходячись у приміщенні службового кабінету, розташованого в будівлі КЗ «Новомосковська ЦРЛ» ДОР» за адресою: вул. Гетьманська, 238, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, ОСОБА_1, діючи умисно, грубо порушуючи вимоги своєї посадової інструкції, в порушення <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_152/ed_2016_06_02/pravo1/Z960254K.html?pravo=1#152" title="КОНСТИТУЦІЯ УКРАЇНИ; нормативно-правовий акт № 254к/96-ВР від 28.06.1996" target="_blank">ст. 49 Конституції України</a>, ст. 8 Закону України «Про основи законодавства України про охорону здоров'я», якими передбачено державний захист права на охорону здоров'я кожного громадянина України та право на безоплатне отримання у державних та комунальних закладах охорони здоров'я медичної допомоги, керуючись злочинним умислом, направленим на збагачення шляхом отримання неправомірної вигоди, під час розмови висловив ОСОБА_3 вимогу про надання йому неправомірної вигоди у сумі 11000 (одинадцять тисяч) гривень за здійснення ним певних дій, а саме за проведення хірургічної операції «відкрита репозиція на кістковий металоостеосинтез ліктьової кістки» та хірургічної операції «відкрита репозиція на кістковий металоостеосинтез променевої кістки», на що ОСОБА_3 погодилась, однак повідомила, що вказану суму грошових коштів зможе виплатити після проведення операцій.
		07.05.2018 року завідувачем травматологічним відділенням КЗ «Новомосковська ЦРЛ» ДОР» ОСОБА_1 пацієнтці вказаного відділення ОСОБА_3 проведена операція «відкрита репозиція на кістковий металоостеосинтез ліктьової кістки» та операція «відкрита репозиція на кістковий металоостеосинтез променевої кістки».
		В подальшому, 14.05.2018 року завідувачем травматологічним відділенням КЗ «Новомосковська ЦРЛ» ДОР» ОСОБА_1 було повторно повідомлено вимогу ОСОБА_3 про необхідність сплати грошових коштів у сумі 10400 гривень за проведені хірургічні операції.
		Так, 15.05.2018 року о 13.00 годині ОСОБА_1, знаходячись у приміщенні службового кабінету завідувача травматологічним відділенням, розташованому на другому поверсі будівлі КЗ «Новомосковська ЦРЛ» ДОР» за адресою: вул. Гетьманська, 238, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, діючи умисно, грубо порушуючи вимоги своєї посадової інструкції, в порушення <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_152/ed_2016_06_02/pravo1/Z960254K.html?pravo=1#152" title="КОНСТИТУЦІЯ УКРАЇНИ; нормативно-правовий акт № 254к/96-ВР від 28.06.1996" target="_blank">ст. 49 Конституції України</a>, ст. 8 Закону України «Про основи законодавства України про охорону здоров'я», якими передбачено державний захист права на охорону здоров'я кожного громадянина України та право на безоплатне отримання у державних та комунальних закладах охорони здоров'я медичної допомоги, керуючись злочинним умислом, направленим на збагачення шляхом отримання неправомірної вигоди, отримав від громадянки ОСОБА_3 неправомірну вигоду у грошовій формі у сумі 10400 гривень за проведення хірургічної операції «відкрита репозиція на кістковий металоостеосинтез ліктьової кістки» та хірургічної операція «відкрита репозиція на кістковий металоостеосинтез променевої кістки».
		 
		27.06.2018 року між прокурором Новомосковської місцевої прокуратури Тузом І.І. та підозрюваним ОСОБА_1 укладено угоду про визнання винуватості у даному кримінальному провадженні. В даній угоді зазначено, що ОСОБА_1 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_910925/ed_2018_07_12/pravo1/T012341.html?pravo=1#910925" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 354 КК України</a>, за обставин, викладених в обвинувальному акті, не має сумнівів щодо добровільності та істинності своєї позиції та зобов'язався: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі, викладеному в обвинувальному акті у кримінальному провадженні; сприяти розслідуванню кримінального провадження, виявленню та припиненню інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень. У скоєному кримінальному правопорушенні щиро розкаявся.
		Сторони дійшли до згоди про призначення ОСОБА_1 покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 8500 грн. 
		В судовому засіданні судом було з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1 цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має права, визначені п. 1 ч. 4 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_3427/ed_2018_08_05/pravo1/T124651.html?pravo=1#3427" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 474 КПК України</a>, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_3422/ed_2018_08_05/pravo1/T124651.html?pravo=1#3422" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 473 КПК України</a>; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
		Суд в судовому засіданні переконався в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
		Розглянувши вищезазначену угоду про визнання ОСОБА_1 винуватості, укладену між прокурором та підозрюваним, суд приходить до висновків, що угода відповідає вимогам <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2018_08_05/pravo1/T124651.html?pravo=1" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">КПК України</a>.
		Аналізуючи вищевикладене, суд прийшов до висновків, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 знайшла своє повне підтвердження, його дії необхідно кваліфікувати за ч. 4 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_910925/ed_2018_07_12/pravo1/T012341.html?pravo=1#910925" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 354 КК України</a>, як одержання працівником установи, який не є службовою особою, неправомірної вигоди, поєднане з вимаганням надати таку вигоду для себе за вчинення дій з використанням становища, яке займає працівник в установі.
		Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання ОСОБА_1 відповідно до ст.<a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_199/ed_2018_07_12/pravo1/T012341.html?pravo=1#199" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 50-52 КК України</a>, суд обставин, які обтяжують покарання, визначених <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_287/ed_2018_07_12/pravo1/T012341.html?pravo=1#287" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 67 КК України</a>, не встановив. Обставиною, яка пом'якшує покарання, визначеної <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_275/ed_2018_07_12/pravo1/T012341.html?pravo=1#275" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 66 КК України</a>, суд вважає щире каяття.
		Також суд враховує, що ОСОБА_1 за місцем роботи та місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимий.
		Перевіряючи угоду в частині призначення міри покарання на відповідність вимогам <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2018_08_05/pravo1/T124651.html?pravo=1" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">КПК України</a>, суд вважає, що вона узгоджена в межах санкції ч. 4 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_910925/ed_2018_07_12/pravo1/T012341.html?pravo=1#910925" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 354 КК України</a>, відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. 
		На підставі викладеного та керуючись ст. ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2669/ed_2018_08_05/pravo1/T124651.html?pravo=1#2669" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">368</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2694/ed_2018_08_05/pravo1/T124651.html?pravo=1#2694" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">370</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_3427/ed_2018_08_05/pravo1/T124651.html?pravo=1#3427" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">474</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_3458/ed_2018_08_05/pravo1/T124651.html?pravo=1#3458" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">475 КПК України</a>, суд, -
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27.06.2018 року між прокурором Новомосковської місцевої прокуратури Тузом І.І. та підозрюваним ОСОБА_1.
		ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_910925/ed_2018_07_12/pravo1/T012341.html?pravo=1#910925" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 354 КК України</a> та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 8500 грн. 
		Речові докази у вигляді: змивів з рук ОСОБА_1; змивів з шухляди робочого столу; контрольних змивів - знищити.
		Речові докази у вигляді: паперів з чорновими записами; медичних кістних пластин в кількості 14 штук; журналу запису оперативних втручань у стаціонарі по травматологічному відділенню; журналу обліку руху хворих і ліжкового фонду стаціонару травматологічного відділення; стаціонарного журналу по травматологічному відділенню; журналу обліку фактично отриманих і використаних лікарських засобів та медичних виробів постами (маніпуляцій ними кімнатами) КЗ «Новомосковська ЦРЛ» ДОР»; посадової інструкції завідувача травматологічним відділенням КЗ «Новомосковська ЦРЛ» ДОР»; наказу головного лікаря комунального закладу «Новомосковська центральна районналікарня» Дніпропетровської обласної ради» № 382-к/тр від 07.07.2016 року про призначення ОСОБА_1 на посаду завідувача, лікаря - ортопеда-травматологатравматологічного відділення кваліфікаційної категорії зі спеціальності «Ортопедія та травматологія» КЗ «Новомосковська ЦРЛ» ДОР», які згідно постанови слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 15.05.2018 року зберігаються при матеріалах даного кримінального провадження, - повернути КЗ «Новомосковської ЦРЛ» ДОР».
		Речові докази у виді грошових коштів (імітаційних засобів) в сумі 10.400 грн., купюрами номіналом по 100 грн. в кількості 104 одиниці, які згідно постанови слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 15.05.2018 року зберігаються при матеріалах даного кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження. 
		Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ч. 4 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2894/ed_2018_08_05/pravo1/T124651.html?pravo=1#2894" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 394 КПК України</a>.
		 
		 
		 
		Суддя                 І.П. Крохмалюк

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...