Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 905/1603/18 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 29.08.2018. Зареєстровано: 29.08.2018. Забезпечено надання загального доступу: 31.08.2018.
Дата набрання законної сили: 29.08.2018
Номер судового провадження: не визначено

<HTML>
<HEAD>
<TITLE>905/1603/18</TITLE>


<META NAME="FILENAME" CONTENT="5006_2762208.html">

<META NAME="DOCID" CONTENT="2762208">
<META NAME="DOCORGID" CONTENT="6">

<META NAME="COURTNAME" CONTENT="Господарський суд Донецької області">

<META NAME="CAUSECOURT" CONTENT="5006">

<META NAME="CAUSECOURT2013" CONTENT="905">

<META NAME="CAUSENUM" CONTENT="905/1603/18">

<META NAME="CAUSEDATE" CONTENT="27.08.2018">

<META NAME="DOCDATE" CONTENT="29.08.2018">













<META NAME="DOCTYPE" CONTENT="4">






<META NAME="CAUSETYPE" CONTENT="3">






<META NAME="CAUSELOCATION" CONTENT="P">














<META NAME="HEARINGCLOSED" CONTENT="V">



<META NAME="JUDGEPOSITION1" CONTENT="1">

<META NAME="JUDGENAME1" CONTENT="Е.В. Зекунов">

<META NAME="JUDGECODE1" CONTENT="005006006423">


<META NAME="MEMBPOSITION1" CONTENT="1">



<META NAME="MEMBTYPE1" CONTENT="P">










<META NAME="MEMBPOZYVACHTYPE1" CONTENT="P">







<META NAME="MEMBVIDPOVIDACHTYPE1" CONTENT="">



<META NAME="MEMBOSOBATYPE1" CONTENT="U">

<META NAME="MEMBNAME1" CONTENT="Красноармійська місцева прокуратура м.Покровськ">

<META NAME="MEMBSHORT1" CONTENT="Позивач 1">

<META NAME="MEMBOKPO1" CONTENT="25707002">


<META NAME="MEMBPOSTADDRESS1" CONTENT="вул. Центральна, 148 Покровськ 85302 Донецька область">

<META NAME="CHASTDERGVL1" CONTENT="FALSE">

<META NAME="MEMBPOSITION2" CONTENT="2">



<META NAME="MEMBTYPE2" CONTENT="P">










<META NAME="MEMBPOZYVACHTYPE2" CONTENT="P">







<META NAME="MEMBVIDPOVIDACHTYPE2" CONTENT="">



<META NAME="MEMBOSOBATYPE2" CONTENT="U">

<META NAME="MEMBNAME2" CONTENT="Покровська міська рада м.Покровськ">

<META NAME="MEMBSHORT2" CONTENT="Позивач 2">

<META NAME="MEMBOKPO2" CONTENT="04052933">


<META NAME="MEMBPOSTADDRESS2" CONTENT="пл.Шибанкова, 11 Покровськ 85302 Донецька область">

<META NAME="CHASTDERGVL2" CONTENT="FALSE">

<META NAME="MEMBPOSITION3" CONTENT="3">



<META NAME="MEMBTYPE3" CONTENT="V">










<META NAME="MEMBPOZYVACHTYPE3" CONTENT="">







<META NAME="MEMBVIDPOVIDACHTYPE3" CONTENT="V">



<META NAME="MEMBOSOBATYPE3" CONTENT="U">

<META NAME="MEMBNAME3" CONTENT="Житлово-комунальний відділ Покровської міської ради Донецької області м.Покровськ">

<META NAME="MEMBSHORT3" CONTENT="Відповідач 1">

<META NAME="MEMBOKPO3" CONTENT="26161456">


<META NAME="MEMBPOSTADDRESS3" CONTENT="пл.Шибанкова, 11 Покровськ 85302 Донецька область">

<META NAME="CHASTDERGVL3" CONTENT="FALSE">

<META NAME="MEMBPOSITION4" CONTENT="4">



<META NAME="MEMBTYPE4" CONTENT="V">










<META NAME="MEMBPOZYVACHTYPE4" CONTENT="">







<META NAME="MEMBVIDPOVIDACHTYPE4" CONTENT="V">



<META NAME="MEMBOSOBATYPE4" CONTENT="U">

<META NAME="MEMBNAME4" CONTENT="Приватне підприємство "Агропромбуд" м.Покровськ">

<META NAME="MEMBSHORT4" CONTENT="Відповідач 2">

<META NAME="MEMBOKPO4" CONTENT="30074569">


<META NAME="MEMBPOSTADDRESS4" CONTENT="вул.Шосейна, 167 Покровськ 85301 Донецька область">

<META NAME="CHASTDERGVL4" CONTENT="FALSE">

<META NAME="APPVER" CONTENT="1.33.2.1">

<META NAME="CRYPTPROVIDER" CONTENT="DS13">

<META HTTP-EQUIV="Content-Type" CONTENT="text/html; charset=utf-8">
<META NAME="Author" CONTENT="">
<META NAME="Description" CONTENT="Document">
<META NAME="Document-state" CONTENT="static">
<META NAME="Updated" CONTENT="29.08.2018 12:40:10">
<META NAME="Robots" CONTENT="All">
<META NAME="Keywords" CONTENT="">
<SCRIPT>
function OnLoad()
{
}
function OnError()
{
}
</SCRIPT>
<STYLE TYPE="text/css">
@page SectionA {
 margin-left: 20 mm;
 margin-right: 10 mm;
 margin-top: 10 mm;
 margin-bottom: 10 mm;
 mso-paper-source: 0;
}
DIV.Section {
 page: SectionA;
}
BODY, FONT {
 @charset "Windows-1251";
 cursor: text;
 font-family: Times New Roman;
 font-size: 12 pt;
 width: 920px
}
FONT.fs140 {
 font-family: Facefont SSH;
 font-size: 72 pt;
}
FONT.fs85 {
 font-weight: bold;
}
FONT.fs87 {
 text-decoration: underline;
}
FONT.fs84 {
 font-weight: bold;
}
FONT.fs83 {
 font-weight: bold;
}
FONT.fs82 {
 font-weight: bold;
}
FONT.fs81 {
 font-weight: bold;
}
FONT.fs80 {
 font-weight: bold;
}
FONT.fs138 {
 font-size: 10 pt;
 font-weight: bold;
}
FONT.fs137 {
 font-size: 10 pt;
 font-weight: bold;
}
FONT.fs79 {
 font-weight: bold;
}
FONT.fs78 {
 font-weight: bold;
}
P {
 font-family: Times New Roman;
 font-size: 12 pt;
 text-align: left;
 margin-top: 0 mm;
 margin-bottom: 0 mm;
 white-space: normal;
 word-spacing: normal;
 word-wrap: normal;
}
TABLE P {
 width: auto;
}
P.ps7 {
 text-align: justify;
}
P.ps3 {
 text-align: center;
}
P.ps2 {
 text-align: justify;
 text-indent: 14 mm;
}
P.ps4 {
 text-align: center;
 text-indent: 14 mm;
}
P.ps0 {
 text-align: justify;
 text-indent: 14 mm;
}
P.ps6 {
 text-indent: 14 mm;
}
P.ps1 {
 text-align: justify;
}
</STYLE>
</HEAD>
<BODY>
   <IMG src="herb.gif" height=72 width=54>
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  
61022,  м. Харків, пр. Науки, 5,  тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua 
У  Х  В  А  Л  А  
          
29.08.2018                                                                                                      № 905/1603/18                                                                                                                                                       Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви керівника Красноармійської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Покровської міської ради до відповідача 1 - Житлово-комунального відділу Покровської міської ради Донецької області, до відповідача – 2 Приватного підприємства «Агропромбуд» про визнання недійсними договорів про надання послуг, -
 
ВСТАНОВИВ:
Керівник Красноармійської місцевої прокуратури звернувся до господарського суду Донецької області із позовом в інтересах держави в особі Покровської міської ради до відповідача 1 - Житлово-комунального відділу Покровської міської ради Донецької області, до відповідача – 2 Приватного підприємства «Агропромбуд» про визнання недійсними договорів про надання послуг № 97 від 20.03.2018, № 155 від 16.04.2018, № 186 від 25.04.2018, № 191 від 03.05.2018, № 203 від 04.05.2018, № 212 від 07.05.2018, № 269 від 18.05.2018, № 270 від 18.05.2018, № 271 від 18.05.2018, № 277 від 22.05.2018, № 278 від 22.05.2018, № 279 від 22.05.2018, № 289 від 29.05.2018, № 290 від 29.05.2018, № 295 від 31.05.2018, № 304 від 05.06.2018, № 305 від 05.06.2018, № 309 від 05.06.2018, № 359 від 12.06.2018, № 360 від 12.06.2018, № 362 від 12.06.2018, № 378 від 14.06.2018, № 380 від 15.06.2018. 
Позовна заява керівника Красноармійської місцевої прокуратури підлягає поверненню з огляду на наступне.
Відповідно до п.п.2 ч.5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, зокрема у разі, якщо порушено правила об’єднання позовних вимог. 
Відповідно до ч.1 ст.173 ГПК в одній позовній заяві може бути об’єднано декілька вимог, пов’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Оскільки, підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача, то об’єднані в одному позові вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги.
В обґрунтування заявлених вимог керівник Красноармійської місцевої прокуратури посилається на порушення законності в бюджетній сфері, прозорості проведення публічних закупівель при укладені Житлово-комунальним відділом Покровської міської ради Донецької області та ПП «Агропромбуд» 23 договорів про надання послуг (ремонт доріг):
-          договір № 97 від 20.03.2018 на суму 199515 грн.; 
-          договір № 155 від 16.04.2018 на суму 199878 грн.;
-          договір № 186 від 25.04.2018 на суму 199736 грн.; 
-          договір № 191 від 03.05.2018 на суму 199888 грн.; 
-          договір № 203 від 04.05.2018 на суму 150371 грн.;
-          договір № 212 від 07.05.2018 на суму 158904 грн.; 
-          договір № 269 від 18.05.2018 на суму 199803 грн.;
-          договір № 270 від 18.05.2018 на суму 131430 грн.; 
-          договір № 271 від 18.05.2018 на суму 151767 грн.;
-          договір № 277 від 22.05.2018 на суму 91938 грн.; 
-          договір № 278 від 22.05.2018 на суму 108625 грн.;
-          договір № 279 від 22.05.2018 на суму 143386 грн.; 
-          договір № 289 від 29.05.2018 на суму 142732 грн.; 
-          договір № 290 від 29.05.2018 на суму 100579 грн.; 
-          договір № 295 від 31.05.2018 на суму 85101 грн.; 
-          договір № 304 від 05.06.2018 на суму 45369 грн.;
-          договір № 305 від 05.06.2018 на суму 199797 грн.;
-          договір № 309 від 05.06.2018 на суму 80495 грн.;  
-          договір № 359 від 12.06.2018 на суму 190682 грн.;  
-          договір № 360 від 12.06.2018 на суму 199611 грн.;  
-          договір № 362 від 12.06.2018 на суму 93152 грн.;  
-          договір № 378 від 14.06.2018 на суму 104880 грн.;  
-          договір № 380 від 15.06.2018 на суму 79177 грн.;
 
Схожість вимог, договорів, відносин  (їх однорідність), спільність предмету договорів і однаковість їхніх істотних умов, так само як і подібність документів, які є доказами невиконання умов договорів і т.п., не дає права позивачеві об'єднувати в одній позовній заяві вимоги із виконання 2-х і більше договорів. Таке об'єднання вимог не відповідає ч.1 ст.173 Господарського процесуального кодексу України і тягне за собою повернення позовної заяви, оскільки ч.5 статті 174 цього Кодексу зобов'язує, а не надає суду право повернути позовну заяву, якщо у ній об'єднані вимоги, не пов'язані між собою ні підставою виникнення, ні поданими доказами.
Аналогічна позиція висловлена Пленумом Вищого господарського суду України у      постанові від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у якій зокрема сказано: «Позивач має право об'єднати в одній позовній заяві  кілька вимог,  пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами  (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов'язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо). Право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, надане також  судді.
Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які, пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача.    Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав   і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів. 
Якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву. Наприклад, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо: позов поданий одночасно до залізниці та вантажовідправника (вантажоодержувача), і в цій позовній заяві об'єднані вимоги, що ґрунтуються на комерційному акті, з вимогами, які обґрунтовані іншими документами; об'єднано вимоги  про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів, і т.п. (п.3.6 Постанови)».
Господарський процесуальний кодекс України не зобов'язує суд приймати позовну заяву, якщо у ній об'єднані вимоги за різними договорами, а згідно з ч.1 ст.173 Господарського процесуального кодексу України право об'єднати однорідні вимоги належить не позивачеві, а суду.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню заявникові.
Керуючись статтею п.п.2 ч.5 ст. 174, ст. 234  Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву керівника Красноармійської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Покровської міської ради до відповідача 1 - Житлово-комунального відділу Покровської міської ради Донецької області, до відповідача – 2 Приватного підприємства «Агропромбуд» про визнання недійсними договорів про надання послуг – повернути позивачу.
Роз’яснити керівнику Красноармійської місцевої прокуратури, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Ухвала господарського суду Донецької області набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.
 
Додаток на адресу заявника: позовна заява з додатками всього на 118 арк., поштовий конверт.            
 
 Суддя                                                                                            Е.В. Зекунов 
          
              
          
 
 
 
                               
 
 
</BODY>
</HTML>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...