Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 810/1986/18 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема зі спорів щодо:; цивільного захисту; охорони праці.
Надіслано для оприлюднення: 07.09.2018. Зареєстровано: 08.09.2018. Забезпечено надання загального доступу: 11.09.2018.
Дата набрання законної сили: 09.10.2018
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  
		Р І Ш Е Н Н Я
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		29 серпня 2018 року м. Київ №810/1986/18
		Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В.,
		за участю секретаря судового засідання Радевича В.О.,
		за участю:
		представника позивача - ОСОБА_1,
		представника позивача - ОСОБА_2,
		представника відповідача - ОСОБА_3,
		представника відповідача - ОСОБА_4,
		представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - відділу культури і туризму Переяслав-Хмельницької міської ради - ОСОБА_5,
		представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області - не прибув,
		представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області - ОСОБА_6,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Переяслав-Хмельницької дитячої музичної школи імені ОСОБА_7, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача відділ культури і туризму Переяслав-Хмельницької міської ради, Переяслав-Хмельницька міська рада Київської області та Виконавчий комітет Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області, про застосування заходів реагування,
		в с т а н о в и в:
		До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області (далі  позивач, ГУ ДСНС України у Київській області) з позовом до Переяслав-Хмельницької дитячої музичної школи імені ОСОБА_7 (далі  відповідач), про застосування заходів реагування, в якому просить застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівлі Переяслав-Хмельницької дитячої музичної школи імені ОСОБА_7 за адресою Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Б. Хмельницького, буд. 26, до повного усунення порушень, зазначених в акті від 06.04.2018 №70.
		Відповідно до ухвали від 26.04.2018, суд відкрив провадження в адміністративній справі, визначив, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження та призначив судове засідання.
		Згідно з ухвалою суду від 21.05.2018, розгляд справи №810/1986/18 проводиться за правилами загального позовного провадження, а також, замінене засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
		Суд зазначає, що 11.06.2018 до суду від представника відповідача надійшла заява про заміну відповідача. А саме, про заміну первісного не належного відповідача - Переяслав-Хмельницьку дитячу музичну школу імені ОСОБА_7, належним відповідачем  Переяслав-Хмельницькою міською радою в особі відділу культури і туризму. 
		Відповідно до ухвали від 12.06.2018, суд відмовив у задоволенні клопотання представника відповідача про заміну первісного відповідача належним відповідачем. Залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача відділ культури і туризму Переяслав-Хмельницької міської ради (далі  третя особа 1) та продовжив строк підготовчого провадження у даній справі на 30 днів.
		02 липня 2018 року до суду від Переяслав-Хмельницької дитячої музичної школи імені ОСОБА_7 надійшли заяви про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_8 міську раду Київської області та Виконавчий комітет Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області, оскільки, рішення у даній справі може вплинути на їх права та обовязки.
		Згідно з ухвалою суду від 03.07.2018 задоволено клопотання Переяслав-Хмельницької дитячої музичної школи імені ОСОБА_7 про залучення третіх осіб. Залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_8 міську раду Київської області (далі  третя особа 2) та Виконавчий комітет Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області (далі  третя особа 3).
		05 липня 2018 року до суду від представника відповідача надійшла заява про заміну відповідача. А саме, про заміну первісного неналежного відповідача - Переяслав-Хмельницьку дитячу музичну школу імені ОСОБА_7, належним відповідачем  відділом культури і туризму Переяслав-Хмельницької міської ради. 
		Ухвалою суду від 17.07.2018 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про заміну первісного відповідача належним відповідачем.
		03 серпня 2018 року до суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача відділу культури і туризму Переяслав-Хмельницької міської ради надійшло письмове пояснення, у якому, зокрема, зазначене клопотання про зупинення розгляду справи терміном на 3 місяці з метою усунення раніше виявлених порушень по пожежній безпеці.
		Згідно з ухвалою суду від 07.08.2018, у задоволенні клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - відділу культури і туризму Переяслав-Хмельницької міської ради, про зупинення провадження у справі - відмовлено.
		Також ухвалою суду від 07.08.2018 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.
		В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в ході проведення планової перевірки щодо додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки Переяслав-Хмельницькою дитячою музичною школою імені ОСОБА_7 за адресою: Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Б. Хмельницького, буд. 26, було встановлено ряд порушень, що можуть створити загрозу життю та здоров'ю людей, які працюють, перебувають на обєкті, що, в свою чергу, є підставою для застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівлі Переяслав-Хмельницької дитячої музичної школи імені ОСОБА_7 за адресою: Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Б.Хмельницького, буд. 26.
		Відповідач позов не визнав та подав відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що директор музичної школи, в межах своїх фактичних повноважень, намагалась сприяти забезпеченню дотримання вимог чинного законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки в закладі, шляхом належного повідомлення відділу культури і туризму Переяслав-Хмельницької міської ради про наявні порушення. Крім того, директором музичної школи по закінченні планової перевірки 27.10.2017 було направлено всі матеріали перевірки до відділу культури і туризму Переяслав-Хмельницької міської ради для виконання припису. Також директором музичної школи було повідомлено голову Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області про ситуацію з невиконання вимог чинного законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки в будівлі, де знаходиться комунальний заклад позашкільної освіти, та застереженнями про бездіяльність відділу культури і туризму Переяслав-Хмельницької міської ради, яка може призвести до тяжких наслідків.
		Разом з тим, такі звернення залишилися без належного реагування.
		Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача відділ культури і туризму Переяслав-Хмельницької міської ради надала пояснення по справі, в яких вказано, що більшість порушень, що зазначені у акті перевірки №70, який складений за результатами проведення планової перевірки щодо додержання субєктом господарювання вимог законодавства у сфері захисту, техногенної та пожежної безпеки, є такими, що усунуті, а по решті проводиться відповідна робота направлена на їх усунення. Отже, реальна загроза життю та здоровю людей відсутня, тому відсутні підстави для зупинення експлуатації (роботи) будівлі Переяслав-Хмельницької дитячої музичної школи імені ОСОБА_7 за адресою: Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Б.Хмельницького, буд. 26.
		Більш того, зупинення роботи будівлі музичної школи призведе до затримки початку нового навчального року для 280 дітей, які здобувають початкову мистецьку освіту у дитячій музичній школі, та у свою чергу до затримки вивчення учнями навчальної програми.
		Також третя особа 1 вказує, що відповідно до абзацу 7 підпункту 5.3 розділу 5 Статуту Переяслав-Хмельницької дитячої музичної школи імені ОСОБА_7, затвердженого рішенням Переяслав-Хмельницької міської ради №97-37-VI від 28.02.2013, директор школи забезпечує дотримання вимог щодо охорони дитинства, санітарно-гігієнічних та протипожежних норм, техніки безпеки.
		Згідно копії акту прийому-передачі з балансу Переяслав-Хмельницького міськвиконкому адмінбудинку та майна Переяслав-Хмельницького міськкому Компартії України на баланс музичної школи, датованого 1991 роком, приміщення Переяслав-Хмельницької дитячої музичної школи імені ОСОБА_7 за адресою: Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Б.Хмельницького, буд. 26, знаходиться на балансі школи, інвентарний номер 10310001.
		Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_8 міська рада Київської області та Виконавчий комітет Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області правом на подання пояснень не скористались.
		Розглянувши позовну заяву, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази, судом встановлено наступне. 
		Переяслав-Хмельницька дитяча музична школа імені ОСОБА_7 (ідентифікаційний код 02227436) зареєстрована в якості юридичної особи 01.10.1996 за адресою: 08400, Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Б.Хмельницького, буд. 26, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 24.04.2018 №1003907160 (том 1, а.с. 46-50).
		20 березня 2018 року ГУ ДСНС України у Київській області прийнято наказ №234, яким доручено провідному інспектору Переяслав-Хмельницького РС ГУ ДСНС України у Київській області старшому лейтенанту служби цивільного захисту ОСОБА_9 період з 02.04.2018 по 06.04.2018 провести планову перевірку Переяслав-Хмельницької дитячої музичної школи імені ОСОБА_7, яка знаходиться за адресою: 08400, Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Б.Хмельницького, буд. 26, стосовно додержання та виконання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки (том 1 а.с. 16-24).
		Судом встановлено, що в період з 04.04.2018 по 06.04.2018 на підставі вказаного наказу та посвідчення на проведення перевірки від 20.03.2018 №1209 (том 1, а.с. 25), у присутності директора ОСОБА_10 та заступника директора по господарській частині ОСОБА_11, проведена планова перевірка Переяслав-Хмельницької дитячої музичної школи імені ОСОБА_7 за адресою: Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Б.Хмельницького, буд. 26, за результатами якої складено акт перевірки від 06.04.2018 №70 щодо додержання субєктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної і пожежної безпеки (далі - акт перевірки) (том 1, а.с. 27-34). 
		Із акта перевірки випливає, що в ході проведеної перевірки Переяслав-Хмельницьким РС ГУ ДСНС України у Київській області було виявлено, що Переяслав-Хмельницькою дитячою музичною школою імені ОСОБА_7 порушено вимоги законодавства, а саме: 
		1. пункт 1.20 глави 1 розділу V НАПБ А.01.001-2014 - в будівлі музичної школи не встановлено автоматичну пожежну сигналізацію;
		2. підпункт 3 пункт 2.1 глави 2 розділу V НАПБ А.01.001-2014 - не утримується справним пожежний гідрант, що знаходиться на території музичної школи та не забезпечено безперешкодний забір води пожежними автомобілями;
		3. підпункт 10 пункт 2.1 глави 2 розділу V НАПБ А.01.001-2014 - біля місця розташування пожежного гідранта не встановлено показчик (обємний зі світильником або плоский із застосуванням світловідбивних покриттів) з нанесенням на нього - літерним індексом ПГ, цифровим значенням відстані в метрах від показчика до гідранта, внутрішнього діаметра трубопроводу в міліметрах, зазначенням виду водопровідної мережі (тупикова чи кільцева);
		4. пункт 5 розділу ІІ НАПБ А.01.001-2014 - не проводяться не рідше одного разу на півроку практичні тренування по евакуації всіх задіяних працівників;
		5. пункт 3.11 глави 3 розділу V НАПБ А.01.001-2014 - пожежний щит не укомплектовано згідно норм, а саме: вогнегасники - З шт., ящик з піском - 1 шт., покривало з негорючого теплоізоляційного матеріалу або повсті розміром 2x2м. - 1 шт., гаки - 3 шт., лопати - 2 шт., ломи - 2 шт., сокири - 2 шт.;
		6. пункт 3.12 глави 3 розділу V НАПБ А.01.001-2014 - на пожежному щиті не вказано його порядковий номер та номер телефону для виклику пожежно-рятувального підрозділу. Порядковий номер пожежного щита не вказано після літерного індексу "ПЩ";
		7. пункт 3.14 глави 3 розділу V НАПБ А.01.001-2014 - немеханізований пожежний ручний інструмент, розміщений на обєкті у складі комплектації пожежного щита, не відновлено фарбуванням з урахуванням вимог стандартів;
		8. пункт 1.20 глави 1 розділу ІV НАПБ А.01.001-2014 - не проведено замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання;
		9. пункт 2.2 глави 2 розділу ІІІ НАПБ А.01.001-2014 - керівник об'єкту не забезпечив утримання засобів протипожежного захисту у працездатному стані та не забезпечив їх технічне обслуговування;
		10. пункт 2.19 глави 2 розділу ІІІ НАПБ А.01.001-2014 - під час організації і проведення масових заходів (концерти) не дотримуються такі заходи, а саме: - при кількості людей понад 50 осіб використовувати приміщення, забезпечені не менше ніж двома евакуаційними виходами;
		11. пункт 1.16 глави 1 розділу ІV НАПБ А.01.001-2014 - зєднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не здійснюється за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів;
		12. пункт 1.17 глави 1 розділу ІV НАПБ А.01.001-2014 - електророзетки, вимикачі та перемикачі не встановлено на не горючі основи (конструкції) або з підкладанням під них суцільного негорючого металу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра;
		13. пункт 1.18 глави 1 розділу ІV НАПБ А.01.001-2014 - на горищі не заборонено застосування саморобного подовжувача, який не відповідає вимогам ПУЕ;
		14. пункт 1.18 глави 1 розділу ІV НАПБ А.01.001-2014 - не заборонено підвішування світильника безпосередньо на струмопровідні проводи;
		15. пункт 1.18 глави 1 розділу ІV НАПБ А.01.001-2014 - не заборонено експлуатацію електроламп зі знятими ковпаками (розсіювачами);
		16. пункт 1.21 глави 1 розділу ІV НАПБ А.01.001-2014 - не встановлено захист будівель та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, а також їх перевірку виконати відповідно до вимог ДСТУ Б В. 2.5-38:2008;
		17. пункт 3.17 глави 3 розділу V НАПБ А.01.001-2014 - не проведено технічне обслуговування наявних вогнегасників;
		18. пункт 3.10 глави 3 розділу V НАПБ А.01.001-2014 - переносні вогнегасники не розміщено шляхом навішування на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 м від рівня підлоги до нижного торця вогнегасника;
		19. пункт 3.15 глави 3 розділу V НАПБ А.01.001-2014 - вогнегасники не встановлено у легкодоступних та видних місцях, а також у пожежонебезпечних місцях, де найбільш вірогідна поява осередків пожежі;
		20. пункт 2.3 глави 2 розділу VІ НАПБ А.01.001-2014 - усі горючі декорації, сценічне оформлення, драпірування в залі для глядачів не оброблено вогнезахисними засобами. Деревяні конструкції сценічної коробки не оброблено вогнезахисними засобами, що забезпечують 1 групу вогнезахисної ефективності;
		21. пункт 2.3 глави 2 розділу VІ НАПБ А.01.001-2014 - миття планшета сцени не здійснюється водним розчином, що містить вогнезахисну речовину;
		22. пункт 2.28 глави 2 розділу VІ НАПБ А.01.001-2014 - не заборонено проведення масових заходів, коли засоби та системи протипожежного захисту є несправними;
		23. пункт 2.5 глави 2 розділу ІІІ НАПБ А.01.001-2014 - не виконано вогнезахисне обробляння деревяних конструкцій покрівлі будівлі;
		24. пункт 2.2 глави 2 розділу ІІІ НАПБ А.01.001-2014 - будівлю не забезпечено адресним вказівником (назва вулиці, номер будинку), встановленим на фасаді будівлі або інших місцях і освітлюваним у темний час доби;
		25. пункт 16 глави 1 розділу ІІ НАПБ А.01.001-2014 - посадова особа не пройшла навчання та перевірку знань з пожежної безпеки;
		26. пункт 13 ПКМУ №444 - не обладнано інформаційно-довідковий куточок з питань цивільного захисту для отримання працівниками відомостей про конкретні дії у надзвичайних ситуаціях, що є частиною приміщення загального користування, у якій тематично оформити стенди, розміщуються схеми, навчальні посібники і зразки, передбачені програмами підготовки працівників до дій у надзвичайних ситуаціях.
		Судом встановлено, що вказаний акт перевірки був отриманий директором ОСОБА_10
		Наявність встановлених в акті перевірки порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту стали підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.
		Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.
		За змістом статті 3 Конституції України, людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
		Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.
		Відповідно до абзацу другого статті 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 №877-V (далі - Закон №877-V, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
		Частиною першою статті 4 Закону №877-V передбачено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.
		Положеннями статті 64 Кодексу цивільного захисту України від 02.10.2012 №5403-VI (далі  КЦЗ, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.
		Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення (ч.2 ст.64 КЦЗ).
		До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи (ч.3 ст.64 КЦЗ).
		Згідно із пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, що затверджене Указом Президента України від 16.01.2013 №20/2013 (далі - Положення №20/2013), Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України (далі - Міністр).
		ДСНС України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності (абз.2 п.1 Положення №20/2013).
		У пункті 3 зазначеного Положення визначено, що основними завданнями ДСНС України, зокрема, є здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб.
		Згідно із частиною другою статті 51 КЦЗ, забезпечення техногенної безпеки суб'єкта господарювання покладається на його керівника.
		Забезпечення пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання (ч.3 ст.55 КЦЗ).
		Центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону (ст.66 КЦЗ).
		У силу пункту 12 частини першої статті 67 КЦЗ, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.
		Відповідно до частини другої статті 68 КЦЗ, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
		Положеннями частини першої статті 70 КЦЗ встановлено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання.
		Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (ч.2. ст 70 КЦЗ).
		Суд зазначає, що зі змісту вищевказаних норм законодавства убачається, що застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) є необхідним оперативним та превентивним способом впливу на порушника з метою усунення існування загрози життю та здоров'ю людей. Застосування таких заходів обумовлюється виключно наявністю підстав, передбачених статтею 70 Кодексу цивільного захисту України, зокрема, фактом недотримання вимог пожежної безпеки, та не залежить від виконання (не виконання) вимог припису органу контролю щодо усунення виявлених порушень.
		Суд також зазначає, що чинне законодавство не обумовлює імперативно необхідність винесення припису, розпорядження чи постанови з питань пожежної безпеки як передумови звернення до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді зупинення діяльності обєкту. Більше того, за змістом частини сьомої статті 7 Закону №877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
		Суд встановив, що у період з 04.04.2018 по 06.04.2018 провідним інспектором Переяслав-Хмельницького РС ГУ ДСНС України у Київській області старшим лейтенантом служби цивільного захисту ОСОБА_9 проведено планову перевірку Переяслав-Хмельницької дитячої музичної школи імені ОСОБА_7 за адресою: Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Б.Хмельницького, буд. 26, щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено акт перевірки від 06.04.2018 №70.
		Матеріали справи містять копії неодноразових звернень відповідача від 26.03.2018, від 23.04.2018 №106, від 11.05.2018 №108 до відділу культури і туризму Переяслав-Хмельницької міської ради та Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області та від 11.04.2018 №103, від 21.06.2018 №119 до відділу культури і туризму Переяслав-Хмельницької міської ради з проханням вжити заходів з метою усунення виявлених порушень щодо додержання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, техногенної і пожежної безпеки(том 1, а.с. 64, 116, том 2, а.с. 45-46, 182).
		На підтвердження усунення частини виявлених порушень третьою особою 1 надано: копію локального кошторису на будівельні роботи №2-1-1 на систему автоматичної пожежної сигналізації і систему оповіщення про пожежу Переяслав-Хмельницької дитячої музичної школи імені ОСОБА_7 по вул. Б.Хмельницького, буд. 26, м. Переяслав-Хмельницький (том 2, а.с. 97-103); копію листа відділу культури і туризму Переяслав-Хмельницької міської ради до голови Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області від 19.06.2018 №01-11/117 з проханням щодо виділення коштів для встановлення системи автоматичної пожежної сигналізації і системи оповіщення про пожежу на підпорядковані відділу заклади (том 2, а.с. 104); копію видаткової накладної №67 на придбання таблички (том 2, а.с. 105); копію видаткової накладної від 21.05.2018 №Б-125 на придбання протипожежного полотна, пожежних відер, лома, сокири, лопатки, держака для лопатки та емалі (том 2, а.с. 106); копію рахунку на оплату від 16.05.2018 №156 на придбання вогнегаснику (том 2, а.с. 107); копію технічного звіту по перевірці стану діючих електроустановок та проведенню електричних вимірювань і випробувань згідно ПУЕ та ПТЕЕС (том 2, а.с. 108); копію сертифікату визнання вимірювальних можливостей від 10.05.2017 №ПТ-72/17 разом з додатком (том 2, а.с. 109-111); копію протоколу перевірки ізоляції проводів, кабелів, електродвигунів і апаратури від 04.04.2018 №72-18 (том 2, а.с. 112); копію протоколу вимірювання опору розтікання на основних заземлювачах і заземленнях магістралей і устаткування від 04.04.2018 №72-18 (том 2, а.с. 113-114); копію рахунку на оплату від 16.05.2018 №123 на оплату перезарядки вогнегасника та виїзду спеціаліста (том 2, а.с. 115); копію акту надання послуг від травня 2018 року №142 на перезарядку вогнегасника та виїзд спеціаліста (том 2, а.с. 116); копію видаткової накладної від 20.07.2018 №Б-121/музична школа на придбання вимикачів та розеток (том 2, а.с. 117); копію накладної на придбання люстр, бра та лампочок (том 2, а.с. 118); копію рахунку на оплату від 04.05.2018 №59 на придбання таблички (том 2, а.с. 119); копію проекту пропозиції змін до рішення Переяслав-Хмельницької міської ради від 21.12.2017 №13-46 VII "Про бюджет міста Переяслав-Хмельницького на 2018 рік" (том 2, а.с. 197-198); копію договору від 14.08.2018 №41-18 про надання послуг, укладеного між відділом культури і туризму Переяслав-Хмельницької міської ради (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Партнер-ТВ" (Виконавець), відповідно до п. 1.1 якого, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Виконавець зобовязується за завданням замовника протягом визначеного в Договорі строку надати послуги по поточному ремонту електромережі в приміщенні дитячої музичної школи імені ОСОБА_7, а Замовник зобовязується оплачувати надані послуги (том 2, а.с. 199-201); копію довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за серпень 2018 року №01 (том 2, а.с. 202); копію дефектного акту на поточний ремонт електромережі в приміщенні дитячої музичної школи імені ОСОБА_7 (том 2, а.с. 203-204); копію загальновиробничі витрати на будову (том 2, а.с. 205); копію договірної ціни на поточний ремонт електромережі в приміщенні дитячої музичної школи імені ОСОБА_7, що здійснюється в 2018 році (том 2, а.с. 206-207); копію акту приймання виконання будівельних робіт за серпень 2018 року (том 2, а.с. 208-214); копію локального кошторису на будівельні роботи №2-1-1 на поточний ремонт електромереж в приміщенні дитячої музичної школи імені ОСОБА_7 (том 2, а.с. 215-223).
		Також, матерали справи містять акт Переяслав-Хмельницької дитячої музичної школи імені ОСОБА_7 від 08.06.2018 про виконані заходи по усуненні порушень вимог законодавства у сферах цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки (том 1, а.с. 124).
		Проте, суд вважає, що такі докази не можуть свідчити про повне усунення, встановлених у акті від 06.04.2018 №70 планової перевірки щодо додержання субєктом господарювання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, техногенної і пожежної безпеки, порушень.
		Суд встановив, що 26 травня 2008 року старшим інженером ВНПД Переяслав-Хмельницького РУ ГУ МНС України в Київській області капітаном служби ЦЗ ОСОБА_12, старшим інспектором ЦЗ та ТБ Переяслав-Хмельницького РУ ГУ МНС України в Київській області старшим лейтенантом служби ЦЗ ОСОБА_13 проведено планову перевірку будівлі, приміщень музичної школи в м. Переяслав-Хмельницький, вул. Б. Хмельницького, 36 щодо додержання вимог пожежної безпеки та видано припис від 26.05.2008 на усунення встановлених перевіркою порушень вимог пожежної безпеки (том 1, а.с. 105-107).
		19 лютого 2010 року інспектором СДПН Переяслав-Хмельницького РУ ГУ МНС України в Київській області капітаном служби ЦЗ ОСОБА_12 проведено планову перевірку приміщень дитячої музичної школи в м. Переяслав-Хмельницький, вул. Б. Хмельницького, 36 щодо додержання (виконання) субєктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, за результатами якої складено акт від 19.10.2010 №110, в якому встановлено порушення вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, що можуть створити загрозу життю та здоров'ю людей (том 2, а.с. 78).
		Також, 19.02.2010 інспектором СДПН Переяслав-Хмельницького РУ ГУ МНС України в Київській області капітаном служби ЦЗ ОСОБА_12 видано припис на усунення порушень вимог пожежної безпеки (том 2, а.с. 76-77).
		19 лютого 2010 року інспектором СДПН Переяслав-Хмельницького РУ ГУ МНС України в Київській області капітаном служби ЦЗ ОСОБА_12 проведено позапланову приміщень дитячої музичної школи в м. Переяслав-Хмельницький, вул. Б. Хмельницького, 36 щодо контролю за виконанням припису державного пожежного нагляду від 19.02.2017, за результатами якої складено акт від 19.10.2010 №531, в якому встановлено порушення вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, що можуть створити загрозу життю та здоров'ю людей (том 2, а.с. 75).
		12 грудня 2012 року інспектором Переяслав-Хмельницького РВ ГУ ДІТБ в Київській області капітаном служби цивільного захисту ОСОБА_14 проведено планову перевірку музичної школи по вул. Б. Хмельницького, 26 в м. Переяслав-Хмельницький щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за результатами якої складено довідку від 12.12.2012 №735, в якій встановлено порушення вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, що можуть створити загрозу життю та здоров'ю людей (том 2, а.с. 74).
		Також, 12.12.2012 інспектором Переяслав-Хмельницького РВ ГУ ДІТБ в Київській області капітаном служби цивільного захисту ОСОБА_14 видано припис №457 про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту (том 2, а.с. 71).
		15 липня 2014 року провідним інспектором Переяслав-Хмельницького РС ГУ ДСНС України в Київській області старшим лейтенантом служби цивільного захисту ОСОБА_15 проведено планову перевірку будівель, території та приміщень музичної школи за адресою: Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Б. Хмельницького, 26, щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за результатами якої складено довідку від 15.07.2014 №860, в якій встановлено порушення вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, що можуть створити загрозу життю та здоров'ю людей (том 2, а.с. 69-70).
		Також, 15.07.2014 провідним інспектором Переяслав-Хмельницького РС ГУ ДСНС України в Київській області старшим лейтенантом служби цивільного захисту ОСОБА_15 видано припис №860 про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту (том 2, а.с. 67-68).
		У період з 23 жовтня 2017 року по 27 жовтня 2017 року провідним інспектором Переяслав-Хмельницького РС ГУ ДСНС України в Київській області старшим лейтенантом служби цивільного захисту ОСОБА_9 проведено планову перевірку дитячої музичної школи імені ОСОБА_7 за адресою: Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Б. Хмельницького, 26, щодо додержання субєктом господарювання вимог законодавства у сферах цивільного захисту техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено акт від 27.10.2017 №122, в якому встановлено 9 порушень вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, що можуть створити загрозу життю та здоров'ю людей (том 1, а.с. 130-142).
		Також, 27.10.2017 провідним інспектором Переяслав-Хмельницького РС ГУ ДСНС України в Київській області старшим лейтенантом служби цивільного захисту ОСОБА_9 видано припис №103 про усунення порушень вимог законодавства у сферах цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки (том 1, а.с. 127-129).
		З матеріалів справи убачається, що частина встановлених порушень не усунута Переяслав-Хмельницькою дитячою музичною школою імені ОСОБА_7 і на час планової перевірки, яка проведена в період з 04.04.2018 по 06.04.2018.
		А тому, суд дійшов висновку, що порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, мають системний та триваючий характер.
		Суд також зазначає, що згідно з пунктом 26 частини першої статті 2 КЦЗ, небезпечний чинник - складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров'ю людини.
		Отже, законодавець пов'язує настання реальної загрози життю та здоров'ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.
		Аналізуючи порушення, виявлені під час проведення перевірки Переяслав-Хмельницької дитячої музичної школи імені ОСОБА_7, суд робить висновок, що вони можуть призвести до займання і розповсюдження вогню та безумовно пов'язанні з ризиком настання реальної загрози життю та здоров'ю людей від пожежі.
		Суд також звертає увагу на те, що вказані порушення не є формальними, а стосуються виключно відсутності у відповідача необхідної системи заходів для уникнення виникнення пожежі, її гасіння та швидкого реагування у разі її виникнення.
		Крім того, суд не наділений повноваженнями органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, які в свою чергу є дискреційними, а тому не може надавати оцінку якості виконаних та усунутих порушень.
		Разом з тим, для забезпечення та функціонування належним чином Переяслав-Хмельницької дитячої музичної школи імені ОСОБА_7, відповідач не позбавлений можливості звернутись до ГУ ДСНС України у Київській області з відповідною заявою про усунення встановлених порушень для проведення повторної перевірки.
		Відповідно до частини другої статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
		Отже, в даному випадку належним доказом усунення субєктом господарювання порушень, які встановлені позивачем, є акт перевірки, в якому має бути зазначено про відсутність порушень правил та норм пожежної безпеки.
		Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
		В силу положень частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
		На підставі викладеного та оцінюючи у сукупності встановлені обставини і перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог та застосування до Переяслав-Хмельницької дитячої музичної школи імені ОСОБА_7 заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівлі Переяслав-Хмельницької дитячої музичної школи імені ОСОБА_7 (ідентифікаційний код 02227436) за адресою Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Б.Хмельницького, буд. 26, до повного усунення порушень, зазначених в акті від 06.04.2018 №70, для усунення небезпеки та загрози життю та здоров'ю людей.
		Суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ч. 1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України).
		Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову субєкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати субєкта владних повноважень, повязані із залученням свідків та проведенням експертиз.
		Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
		Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
		в и р і ш и в:
		Адміністративний позов задовольнити.
		Застосувати заходи реагування шляхом зобов'язання Переяслав-Хмельницької дитячої музичної школи імені ОСОБА_7 повністю зупинити експлуатацію (роботу) будівлі Переяслав-Хмельницької дитячої музичної школи імені ОСОБА_7 (ідентифікаційний код 02227436) за адресою Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Б.Хмельницького, буд. 26, до повного усунення порушень, зазначених в акті від 06.04.2018 №70.
		Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
		Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.
		Рішення у повному обсязі складене 07.09.2018.
		 
		СуддяБасай О.В.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...