Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 760/11441/18 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про захист немайнових прав фізичних осіб; Спори про захист честі, гідності та ділової репутації.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 18.09.2018. Забезпечено надання загального доступу: 20.09.2018.
Дата набрання законної сили: 05.09.2018
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
		 
		 
		ПОСТАНОВА 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		 
		05 вересня 2018 року  м. Київ
		Справа № 22-6555 Головуючий у судді 1-ї інстанції - Лазаренко В.В. 
		Унікальний №760/11441/18 Доповідач  Гаращенко Д.Р.
		 
		Апеляційний суд міста Києва. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:
		головуючого   Гаращенка Д.Р.
		суддів  Невідомої Т.О., Пікуль А.А. 
		при секретарі  Гавриленко М.А.
		розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 07 травня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту недостовірної інформації та її спростування,
		ВСТАНОВИЛА:
		Відповідно до ч.6 ст. 147 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.
		Відповідно до п. 3 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. 
		Підпунктом 8) п. 1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) установлено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.
		У травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту недостовірної інформації та її спростування.
		Просив визнати недостовірною інформацію, яка опублікована у статті « ОСОБА_2 : от политика до мошенника» та поширена на сторінці веб-сайту в мережі Інтернет «Компромат 1. Первый по компромату» (https://kompromatl.org) про наступне:
		«Боец АТО: «Помощь для военных, которую собирает ОСОБА_2 , до них никогда не доходит»
		«Боец АТО: «Помощь для военных, которую собирает ОСОБА_2 , до них никогда не доходит»
		«Мы продолжаем исследовать путь первого вице-президента Национального ОСОБА_3 , ОСОБА_2 (на фото выше), который курсирует между Украиной и Америкой, истово укрепляя деловые связи, и усердно вращаясь в политикочиновничьих кругах. Оказалось, он не только международный деятель, внебрачный сын и племянник коронованных особ, но также поставщик ценных грузов и собиратель помощи для бойцов АТО.»
		«Правда, нам не удалось разыскать людей, получивших от Али реальную поддержку или выгоду. Зато нашлись такие, кто искренне хочет предупредить: будьте бдительны с его авантюрами!!!»
		« ІНФОРМАЦІЯ_1 , в том числе, и в Посольстве Украины в Иране. С ОСОБА_2 он познакомился, как многие другие, случайно - в офисе у своего знакомого.»
		« - Он мне представился как Али Пехлеви - внебрачный сын шаха Пехлеви. Но после того, как я заговорил с ним на фарси, он сразу сменил эту тему, прекратил представляться как Али Реза Пехлеви, а просто сказал, что работает в Украине - представляет интересы каких-то деловых кругов. Мы пару слов перекинулись об Иране - особенностях страны, истории, и на этом наша короткая беседа закончилась.»
		«Александр вспоминает, что после беглого знакомства Али еще появлялся на его орбите. В частности, рекомендацию на него попросил дипломат из другого государства, которому иранец представился как влиятельное в Украине лицо, знающее массу политиков и готовое решать все проблемы.»
		« - Я высказал свое мнение - это откровенный авантюрист. Потому что в первой беседе он врал по мелочам как человек, который должен знать свою страну. Когда Али узнал, что я еду работать в посольство в Иране, он предложил свои услуги. Мол, сведувас с нужными людьми. Я отказался, и больше не общался с ним.
		« - В ходе общения со знакомыми, а у меня широкий круг, я узнаю, что он бывает в кабинетах высокопоставленных лиц, что он создал фиктивную международную организацию, раздает удостоверения, - говорит ОСОБА_4 . - На фоне последних сложных событий он дискредитирует людей таким знакомством. Это человек авантюрного склада.»
		« ІНФОРМАЦІЯ_2 , втирается в доверие должностных лиц, появляется вместе с ними в общественных местах, на разных мероприятиях.»
		« ІНФОРМАЦІЯ_3 »
		« - ОСОБА_5 бы рассказать об Али Реза - аферисте высшего пилотажа, ІНФОРМАЦІЯ_4 , прикрываясь документами ОСОБА_6 . Мне это не надо, я отказался, - вспоминает ОСОБА_7 . - Потом я встретил ОСОБА_8 в 2016 году. Он предложил сделать визу в Америку. Я опять отказался, знаю, что американскую визу за деньги получить нельзя. Али настаивал, что пролоббирует быстрое решение вопроса, и за это попросил 10 тысяч долларов, которых у меня не было.»
		« - Когда он узнал об этом, то заявил: если я ему не дам 10 000 долларов, он свяжется со своим братом в Америке, который там представляет интересы ОСОБА_9 . Является зампрокурора, советником, сотрудничает с ФБР... Брат якобы сообщит в посольство, и мне аннулируют визу. Я в это не поверил, но когда вылетал 1 декабря 2017 года в США, меня не посадили на рейс, аргументируя тем, что опять надо обратиться в американское посольство.»
		« - Он предлагает купить удостоверения его ассоциации, которые позволяют провести груз в Европу, любые средства. Он продает эти удостоверения по 5 тысяч долларов, - утверждает наш собеседник. - Дошла информация, что ОСОБА_2  написал на меня заявление в СБУ о том, что я террорист и хочу его уничтожить. Со стороны ФСБ сделать теракт. Полный бред!
		«Помогайло считает, что заявление понадоблюсь иранцу дабы получить бесплатную охрану. И действительно, по нашей информации, к ОСОБА_2 приставлены сотрудники « ІНФОРМАЦІЯ_5 »
		« - Я провоевал против Росси больше года, являюсь замом командира батальона «Святой Марии». Хочу предупредить: обходите Резазаде десятой дорогой!- заключает Михаил. - Прикрываясь тем, что в Украине идет война. он собирает в Америке средства в помощь бойцам АТО, которая до них не доходит. Благодаря тому, что находится в ОСОБА_10 , Али заманивает туда украинских политиков. Предлагает им очень серьезные встречи с американскими дипломатами. Чего, конечно же, не происходит. Но он берет деньги за то, что привозит людей, обещает пролоббировать их вопросы. Но этот лоббизм заканчивается пьянками в ресторанах. А на следующий день оказывается, что все разъехались, и что никому сейчас он не может помочь.
		Спростувати інформацію, яка опублікована у статті « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та поширена на сторінці веб-сайту в мережі Інтернет « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ) про наступне:
		«Боец АТО: «Помощь для военных, которую собирает ОСОБА_2 , до них никогда не доходит»
		«Боец АТО: «Помощь для военных, которую собирает ОСОБА_2 , до них никогда не доходит»
		«Мы продолжаем исследовать путь первого вице-президента Национального ОСОБА_3 , ОСОБА_2 (на фото выше), который курсирует между Украиной и Америкой, истово укрепляя деловые связи, и усердно вращаясь в политико- чиновничьих кругах. Оказалось, он не только международный деятель, внебрачный сын и племянник коронованных особ, но также поставщик ценных грузов и собиратель помощи для бойцов АТО.»
		«Правда, нам не удалось разыскать людей, получивших от Али реальную поддержку или выгоду. Зато нашлись такие, кто искренне хочет предупредить: будьте бдительны с его авантюрами!!!»
		« ІНФОРМАЦІЯ_1 , в том числе, и в Посольстве Украины в Иране. С ОСОБА_2 он познакомился, как многие другие, случайно - в офисе у своего знакомого.»
		« - Он мне представился как Али Пехлеви - внебрачный сын шаха Пехлеви. Но после того, как я заговорил с ним на фарси, он сразу сменил эту тему, прекратил представляться как Али Реза Пехлеви, а просто сказал, что работает в Украине - представляет интересы каких-то деловых кругов. Мы пару слов перекинулись об Иране - особенностях страны, истории, и на этом наша короткая беседа закончилась.»
		«Александр вспоминает, что после беглого знакомства Али еще появлялся на его орбите. В частности, рекомендацию на него попросил дипломат из другого государства, которому иранец представился как влиятельное в Украине лицо, знающее массу политиков и готовое решать все проблемы.»
		« - Я высказал свое мнение - это откровенный авантюрист. Потому что в первой беседе он врал по мелочам как человек, который должен знать свою страну. Когда Али узнал, что я еду работать в посольство в Иране, он предложил свои услуги. Мол, сведу вас с нужными людьми. Я отказался, и больше не общался с ним.
		« - В ходе общения со знакомыми, а у меня широкий круг, я узнаю, что он бывает в кабинетах высокопоставленных лиц, что он создал фиктивную международную организацию, раздает удостоверения, - говорит ОСОБА_4 . - На фоне последних сложных событий он дискредитирует людей таким знакомством. Это человек авантюрного склада.»
		« ІНФОРМАЦІЯ_2 , втирается в доверие должностных лиц, появляется вместе с ними в общественных местах, на разных мероприятиях.»
		«  ІНФОРМАЦІЯ_3 »
		« - ОСОБА_5 бы рассказать об Али Реза - аферисте высшего пилотажа. Он представлял дипломатическую ассоциацию, предложил мне сотрудничать с ним, - заниматься перевозкой денежных средств, прикрываясь документами ОСОБА_6 . Мне это не надо, я отказался, - вспоминает ОСОБА_7 . - Потом я встретил ОСОБА_8 в 2016 году. Он предложил сделать визу в Америку. Я опять отказался, знаю, что американскую визу зсаденьги получить нельзя. Али настаивал, что пролоббирует быстрое решение вопроса, и за это попросил 10 тысяч долларов, которых у меня не было.»
		« - Когда он узнал об этом, то заявил: если я ему не дам 10 000 долларов, он свяжется со своим братом в Америке, который там представляет интересы ОСОБА_9 . Является зампрокурора, советником, сотрудничает с ФБР... Брат якобы сообщит в посольство, и мне аннулируют визу. Я в это не поверил, но когда вылетал 1 декабря 2017 года в США, меня не посадили на рейс, аргументируя тем, что опять надо обратиться в американское посольство. »
		« - Он предлагает купить удостоверения его ассоциации, которые позволяют провести груз в Европу, любые средства. Он продает эти удостоверения по 5 тысяч долларов, - утверждает наш собеседник. - Дошла информация, что ОСОБА_2 написал на меня заявление в СБУ о том, что я террорист и хочу его уничтожить. Со стороны ФСБ сделать теракт. Полный бред!
		«Помогайло считает, что заявление понадобилось иранцу дабы получит бесплатную охрану. И действительно, по нашей информации, к ОСОБА_2 приставлены сотрудники « ІНФОРМАЦІЯ_5 »
		« - Я провоевал против Росси больше года, являюсь замом командира батальона «Святой Марии». Хочу предупредить: обходите Резазаде десятой дорогой! - заключает Михаил. - Прикрываясь тем, что в Украине идет война, он собирает в Америке средства в помощь бойцам АТО, которая до них не доходит. Благодаря тому, что находится в  ОСОБА_10 , Али заманивает туда украинских политиков. Предлагает им очень серьезные встречи с американскими дипломатами. Чего, конечно же, не происходит. Но он берет деньги за то, что привозит людей, обещает пролоббировать их вопросы. Но этот лоббизм заканчивается пьянками в ресторанах. А на следующий день оказывается, что все разъехались, и что никому сейчас он не может помочь.»
		В обґрунтування заяви посилався на те, що вказана інформація є наклепом, неправдивою, недостовірною та принижує його честь, гідність та ділову репутацію, створює негативне враження та відношення до нього як до злочинця.
		Обставин вказаних в статті ніколи в дійсності не було, а особи вказані в ній йому невідомі.
		При цьому жодних посилань на джерело інформації, включення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в зазначеній статті не наводиться.
		У зв`язку з тим, що автор викладеної у статті інформації за електронною адресою « ІНФОРМАЦІЯ_8 » не зазначений, стаття є анонімною, а доступ до веб-сайту на якому розміщено відповідну інформацію є вільним, то належним відповідачем є відповідний власник веб-сайту за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».
		Згідно з даними, опублікованими на веб-сайті « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та « ОСОБА_11 », а також відповідно до отриманої Заявником довідки від 25.04.2018 року №62/2018-Д-ЦК виданої Департаментом Центр компетенції Консорціуму Український центр підтримки номерів і адрес, інформація щодо власника домен « ІНФОРМАЦІЯ_8 » є прихованою, а отже, ідентифікувати його особу неможливо.
		Тому заявник наголошував, що має право звернутися до суду із відповідною заявою про встановлення факту неправдивості розміщеної інформації та її спростування.
		Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 07 травня 2018 року було відмовлено у відкритті провадження у справі.
		Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, порушення норм процесуального права, просив ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. 
		В обґрунтування апеляційних вимог, посилався на те, що висновки суду першої інстанції щодо встановленості власника сайту є помилковими.
		Належним підтвердженням того, що певна особа є власником сайту, є дані, отримані від адміністратора адресного простору українського сегмента мережі Інтернет у відповідному домені, а також дані, отримані від реєстратора, який на підставі цивільно-правового договору, укладеного з реєстрантом, здійснював реєстрацію відповідного доменного імені.
		Згідно з даними, опублікованими на веб-сайті « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та « ІНФОРМАЦІЯ_10 », а також відповідно до отриманої Заявником довідки від 25.04.2018 року № 62/2018-Д-ЦК виданої Департаментом Центр компетенції Консорціуму Український центр підтримки номерів і адрес, інформація щодо власника домену « ІНФОРМАЦІЯ_8 » є прихованою, а отже, ідентифікувати його особу неможливо.
		За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб Російської Федерації (за адресою електронного посилання: «https://egrul.nalog.ru/»), отриманих з офіційного веб- сайту Федеральної податкової служби РФ (Федеральная налоговая служба РФ) будь-яка інформація щодо юридичної особи за найменуванням ООО «Имедиагруп» відсутня.
		Відповідно до ухвали Кіровського районного суду міста Ярославля Російської Федерації від 11 січня 2018 року, номер справи № 2-303/2018 (2-5023/2017;) ~ М-4567/2017, у цивільній справі за позовом ОСОБА_12 до ТОВ «Імедіагруп» про захист честі, гідності та ділової репутації, судом було встановлено, що цивільний позов поданий до неіснуючої особи, відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб відомості про ТОВ «Імедіагруп» відсутні.
		Юридична особа ООО «Имедиагруп», яка вказана нібито власником веб-сайту « ІНФОРМАЦІЯ_8 », не є реальною особою, а отже, не є і реальним власником веб-сайту, на якому було розміщено спірну інформацію.
		Суд першої інстанції передчасно дійшов висновків про наявність спору про право, не встановивши дійсність особи, яка на веб-сайті «https://kompromatl.org» зазначена нібито його власником.
		В судовому засіданні представник апелянта апеляційну скаргу підтримала та просила суд її задовольнити.
		Вислухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника сторони, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступного.
		Судом встановлено, що 26.02.2018 р. в мережі Інтернет на сторінці веб-сайту «Компромат 1. Первый по компромату» (https://kompromatl.org) було опубліковано статтю «Али Реза Резазаде: от политика до мошенника». (а.с.14-16)
		Автор викладеної у статті інформації невідомий.
		Згідно інформації розміщеної на електронному ресурсі: https://www.reg.ru/whois/, інформація щодо власника домен « ІНФОРМАЦІЯ_8 » є прихованою. (а.с.17-19)
		Згідно інформації розміщеної на електронному ресурсі: ІНФОРМАЦІЯ_10 , інформація щодо власника домен « ІНФОРМАЦІЯ_8 » є прихованою. (а.с.20-21)
		Згідно довідки з відомостями про власника веб-сайту або інформацією про його встановлення №63/2018-Д-ЦК від 25.04.2018 р. Департаменту «Центр компетенції» (Центр компетенції УЦПНА) Консорціуму «Український центр підтримки номерів і адрес» ( ОСОБА_13 ) інформація щодо власника домен « ІНФОРМАЦІЯ_8 » є прихованою. (а.с.33-35)
		За результатами дослідження інформаційного наповнення веб-сайту https://kompromatl.org/ було встановлено, що останній позиціонує себе в якості веб-сайту: «      АДРЕСА_1 ».
		На самому веб-сайті розміщена наступна інформація, що власником інтернет-портала « ІНФОРМАЦІЯ_7 » є ООО «Имедиагруп» та вказана адреса: АДРЕСА_2 , бізнес центр « ІНФОРМАЦІЯ_11 », шеф-редактор ОСОБА_14 .
		Відмовляючи у відкритті провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що власника сайту, через який була розповсюджена оспорювана заявником інформація фактично встановлено. Проте будь-яких дій, враховуючи іноземний суб`єкт реєстратора доменного імені та хостинг-провайдера, ані заявником, ані його представником, для підтвердження даної інформації вжито не було. 
		Колегія суддів не погоджується з такимвисновком суду першої інстанції, оскільки він не відповідає вимогам процесуального законодавства, з огляду нанаступне.
		Відповідно до ч.1 ст.277 ЦК України фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім`ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації.
		Абзацом 3 ч.4 ст.277 ЦК України встановлено, що якщо особа, яка поширила недостовірну інформацію, невідома, фізична особа, право якої порушено, може звернутися до суду із заявою про встановлення факту недостовірності цієї інформації та її спростування.
		Згідно пунктів 12, 13 Постанові Пленуму Верховного Суду України №1 від 27.02.2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», належним відповідачем у разі поширення оспорюваної інформації в мережі Інтернет є автор відповідного інформаційного матеріалу та власник веб-сайта, особи яких позивач повинен установити та зазначити в позовній заяві. 
		Якщо автор поширеної інформації невідомий або його особу та/чи місце проживання (місцезнаходження) неможливо встановити, а також коли інформація є анонімною і доступ до сайта - вільним, належним відповідачем є власник веб-сайта, на якому розміщено зазначений інформаційний матеріал, оскільки саме він створив 
		технологічну можливість та умови для поширення недостовірної інформації. 
		Дані про власника веб-сайта можуть бути витребувані відповідно до положень ЦПК в адміністратора системи реєстрації та обліку доменних назв та адреси українського сегмента мережі Інтернет. 
		Якщо недостовірна інформація, що порочить гідність, честь чи ділову репутацію, розміщена в мережі Інтернет на інформаційному ресурсі, зареєстрованому в установленому законом порядку як засіб масової інформації, то при розгляді відповідних позовів судам слід керуватися нормами, що регулюють діяльність засобів масової інформації. 
		Відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 277 ЦК судовий захист гідності, честі та ділової репутації внаслідок поширення про особу недостовірної інформації не виключається і в разі, якщо особа, яка поширила таку інформацію, невідома (наприклад, при направленні анонімних або псевдонімних листів чи звернень, смерті фізичної особи чи ліквідації юридичної особи, поширення інформації в мережі Інтернет особою, яку неможливо ідентифікувати, тощо). У такому випадку суд вправі за заявою заінтересованої особи встановити факт неправдивості цієї інформації та спростувати її в порядку окремого 
		провадження. Така заява розглядається за правилами, визначеними розділом IV ЦПК. 
		У разі доведеності обставин, на які посилається заявник, суд лише констатує факт, що поширена інформація є неправдивою, та спростовує її. При цьому тягар доказування недостовірності поширеної інформації покладається на заявника, який несе витрати, 
		пов`язані з її спростуванням. Встановлення такого факту можливо лише у тому разі, коли особа, яка поширила недостовірну інформацію, невідома. 
		Якщо під час розгляду справи в порядку окремого провадження 
		особа, яка поширила інформацію, щодо якої виник спір, стане відома, то відповідно до положень частини шостої статті 235 ЦПК суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах. 
		Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження  це вид непозовного цивільного судочинства в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності прав.
		В порядку окремого провадження розглядаються, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. (п. 5 ч.2 ст.293 ЦПК України)
		Положеннями ст.318 ЦПК України встановлено вимоги щодо змісту заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення та у частині 2 зазначено про необхідність подання разом з заявою доказів на підтвердження викладених в заяві обставин.
		Як вбачається з матеріалів справи документи, надані апелянтом на підтвердження своїх апеляційних доводів, суду першої інстанції не надавались. Вирішення питання про відмову у відкритті провадження у справі здійснювалось лише на підставі поданих заявником разом з заявою додатків. Доказів попереднього звернення представника заявника до Кіровського районного суду міста Ярославля Російської Федерації, з відповідним позовом, надано не було.
		Вказані документи були надані суду заявником в обґрунтування своїх апеляційних доводів.
		Відповідно до ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.
		Відповідно до ч.2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
		Відповідно до ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
		Прийняте судом першої інстанції рішення, колегія суддів вважає передчасним, враховуючи надану заявником інформацію від адміністратора реєстрації та обліку доменних назв. Суд повинен залишити заяву без руху, запропонувавши стороні надати докази на підтвердження факту невідомості особи власника веб-сайта, та вирішувати питання про відмову у відкритті провадження лише після виконання та/або невиконання заявником відповідної ухвали суду.
		Колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги обґрунтованими та такими, що знайшли своє підтвердження в матеріалах справи.
		Відповідно до п. 3, 4ст. 379 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали, а також невідповідність висновків суду обставинам справи.
		Керуючись ст.ст. 268, 367, 368, 379, 381, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, 
		ПОСТАНОВИЛА:
		Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. 
		Ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 07 травня 2018 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
		Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.
		Повний текст постанови складений 14 вересня 2018 року.
		 
		 
		Головуючий Д.Р. Гаращенко
		 
		Судді Т.О. Невідома
		 
		 А.А. Пікуль

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...