Єдиний державний реєстр судових рішень

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 905/946/18 : Господарські справи (до 01.01.2019); Укладення, зміни, розірвання, виконання договорів (правочинів) та визнання їх недійсними, зокрема:; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; банківської діяльності; кредитування; забезпечення виконання зобов’язань.
Надіслано судом: 25.09.2018. Зареєстровано: 25.09.2018. Оприлюднено: 27.09.2018.
Дата набрання законної сили: 20.03.2019
Результат оскарження 20.03.2019 Східний апеляційний господарський суд: не визначено.
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=Windows-1251" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ 
		61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua 
		У Х В А Л А 
		 
		19.09.2018 Справа № 905/946/18 
		Господарський суд Донецької області у складі: 
		головуючого судді Фурсової С.М.,
		при секретарі судового засідання (помічник судді)Мартинчук М.В.,
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за позовом акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Глорі» (01030, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, будинок №19-21; код ЄДРПОУ  40803808) в особі товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвестиційний капітал Україна» (01030, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, будинок №19-21; код ЄДРПОУ -34486135)
		 
		до приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - Металургійний завод» (85300, Донецька область, місто Покровськ, вулиця Торгівельна, будинок №106А; код ЄДРПОУ - 30939178)
		 
		про стягнення 2 842 785,58 євро, -
		 
		за участю представників сторін: 
		від позивача: ОСОБА_1 довіреність б/н від 23.10.2017 
		ОСОБА_2 довіреність б/н від 02.04.2018
		від відповідача: ОСОБА_3 довіреність 29/18 від 29.12.2017
		 
		В С Т А Н О В И В
		 
		Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Глорі» в особі товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвестиційний капітал Україна» звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - Металургійний завод» про стягнення 2 842 785,58 євро, з яких:
		заборгованість по нарахованим простроченим відсоткам за кредитним договором, за період з 30.08.2017 по 30.04.2018 включно  480 204,27 євро;
		пеня на прострочену суму основної простроченої заборгованості за період з 02.06.2017по 30.04.2018 включно  1 871 420,23 євро;
		пеня на прострочену суму процентів за період з 02.06.2017 по 30.04.2018 включно  253 792,52 євро;
		сума трьох відсотків річних на прострочену суму кредиту за період з 02.06.2017 по 30.04.2018 включно  198 803,57 євро;
		сума три відсотки річних за прострочену суму процентів за період з 02.06.2017 по 30.04.2018 включно  26 459,00 євро.
		В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору №LI11008 від 27.04.2011 про відкриття непокритих акредитивів в частині повної та своєчасної оплати, внаслідок чого за останнім утворилась заборгованість по нарахованим відсоткам, яка підлягає стягненню. Також, позивачем нараховані пеня на суму основного боргу і відсотків за користування кредитом на підставі п.9.9. договору та 3% річних на підставі <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843697/ed_2018_07_12/pravo1/T030435.html?pravo=1#843697" title="Цивільний кодекс України; нормативно-правовий акт № 435-IV від 16.01.2003" target="_blank">ст.625 ЦК України</a>.Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.05.2018 відкрито провадження у справі №905/946/18 та вирішено розглядати її за правилами загального позовного провадження призначено підготовче судове засідання на 12.06.2018.
		Від представника відповідача 12.06.2018 надійшли наступні документи: відзив на позовну заяву, клопотання про проведення економічної експертизи, клопотання про витребування доказів, заява про зупинення провадження у справі.
		До відзиву на позовну заяву подано перелік запитань позивачу, відповіді на які, на думку відповідача, мають суттєве значення для вирішення спору по суті.
		Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.06.2018 відкладено підготовче судове засідання на 03.07.2018.
		На адресу господарського суду Донецької області 03.06.2018 від представника відповідача надійшли клопотання про залучення третіх осіб, а саме:
		Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк»;
		Національний банк України.
		Ухвалами господарського суду від 03.07.2018 відмовлено у задоволенні клопотань відповідача про витребування доказів, зупинення провадження у справі та призначення економічної експертизи у справі.
		У судовому засіданні від 03.07.2018 оголошено перерву до 16.07.2018 та відкладено розгляд питання щодо залучення третіх осіб.
		Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.07.2018 відмовлено у задоволенні заяви відповідача щодо залучення третіх осіб.
		Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.07.2018 продовжено строк підготовчого провадження до 19.08.2018, відкладено підготовче судове засідання на 10.08.2018.
		На адресу господарського суду Донецької області 30.07.2018 від відповідача надійшла заява про визнання позову.
		На адресу господарського суду Донецької області 10.08.2018 від позивача надійшла заява про проведення аріфметичного розрахунку позовних вимог.
		У судовому засіданні 10.08.2018 представник відповідача відмовився від заяви про запитання позивачу від 11.06.2018, яку судом було прийнято.
		За результатами судового засідання судом оголошено перерву до 20.08.2018.
		Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.08.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 04.09.2018.
		На адресу господарського суду Донецької області 04.09.2018 від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з підготовкою сторін до укладення мирової угоди.
		Ухвалою господарського суду Донецької області від 04.09.2018 відкладено розгляд справи на 19.09.2018.
		19.09.2018 через канцелярію суду надійшла спільна заява представників сторін про затвердження мирової угоди та закриття провадження у праві.
		У судовому засіданні представники сторін підтримали вказану заяву, просили її задовольнити.
		 
		Розглядаючи наявну у матеріалах справи заяву відповідача про визнання позову, господарський суд не приймає таке визнання, оскільки до ухвалення судового рішення у справі між сторонами укладено мирову угоду.
		Згідно <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1518/ed_2018_07_03/pravo1/T_179800.html?pravo=1#1518" title="Господарський процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1798-XII від 06.11.1991" target="_blank">ст.192 Господарського процесуального кодексу України</a> мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета cпору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у звязку з укладенням сторонами мирової угоди суд розяснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
		Мирова угода одначає двосторонню угоду між позивачем та відповідачем, під час укладання якої вони фактично заново визнають свої права та обовязки у спірних правовідносинах. Мирову угоду також можна визначити, як розпорядницьку дію сторін щодо взаємного врегулювання матеріально-правоовго спору, який виник, на взаємоприйнятних умовах. В основу мирової угоди можуть бути покладені прощення боргу, визнання вимог, відступне, залік вимог, новація, розстрочка чи відстрочка виконання спірного зобов'язання.
		Відповідно до вимог <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1526/ed_2018_07_03/pravo1/T_179800.html?pravo=1#1526" title="Господарський процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1798-XII від 06.11.1991" target="_blank">ст.193 Господарського процесуального кодексу України</a> виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2018_08_31/pravo1/T161404.html?pravo=1" title="Про виконавче провадження; нормативно-правовий акт № 1404-VIII від 02.06.2016" target="_blank">Законом України «Про виконавче провадження»</a>. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
		Пунктом 7 ч.1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1766/ed_2018_07_03/pravo1/T_179800.html?pravo=1#1766" title="Господарський процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1798-XII від 06.11.1991" target="_blank">ст.231 Господарського процесуального кодексу України</a> передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
		Згідно з частинами 3, 5 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1766/ed_2018_07_03/pravo1/T_179800.html?pravo=1#1766" title="Господарський процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1798-XII від 06.11.1991" target="_blank">ст.231 Господарського процесуального кодексу України</a>, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
		Перевіривши надану сторонами мирову угоду, суд приходить до висновку, що надана мирова угода не суперечить діючому законодавству, інтересам сторін, та фактичним обставинам справи, вона підписана уповноваженими на те представниками.
		Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку затвердити мирову угоду у наданій суду редакції та закрити провадження у справі.
		 
		Керуючись ст.ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1518/ed_2018_07_03/pravo1/T_179800.html?pravo=1#1518" title="Господарський процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1798-XII від 06.11.1991" target="_blank">192</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1766/ed_2018_07_03/pravo1/T_179800.html?pravo=1#1766" title="Господарський процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1798-XII від 06.11.1991" target="_blank">231</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1790/ed_2018_07_03/pravo1/T_179800.html?pravo=1#1790" title="Господарський процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1798-XII від 06.11.1991" target="_blank">233-234</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1815/ed_2018_07_03/pravo1/T_179800.html?pravo=1#1815" title="Господарський процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1798-XII від 06.11.1991" target="_blank">235 Господарського процесуального кодексу України</a>, господарський суд, - 
		 
		У Х В А Л И В
		 
		Мирову угоду від 18.09.2018 укладену між акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Глорі» (01030, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, будинок №19-21; код ЄДРПОУ  40803808) в особі товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвестиційний капітал Україна» (01030, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, будинок №19-21; код ЄДРПОУ -34486135) та приватним акціонерним товариством «Донецьксталь» - Металургійний завод» (85300, Донецька область, місто Покровськ, вулиця Торгівельна, будинок №106А; код ЄДРПОУ - 30939178  затвердити на наступних умовах:
		 
		1. ОСОБА_4 угода укладена СТОРОНАМИ з метою врегулювання спору по справі № 905/946/18 за позовом Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ГЛОРІ» (01030, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, буд. 19-21; код ЄДРПОУ  40803808) в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвестиційний капітал Україна» (01030, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, буд. 19-21; код ЄДРПОУ  34486135) до Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - Металургійний завод» (85300, Донецька область, м.Покровськ, вул. Торгівельна, буд. 106-А, код ЄДРПОУ  30939178) про стягнення заборгованості за Кредитним договором № LI11008 від 27.04.2011 року (надалі  «Кредитний договір») у розмірі 2 830 679,59 євро (що є еквівалентом 93 254 947,27 (девяносто три мільйони двісті пятдесят чотири тисячі девятсот сорок сім грн. 27 коп.) гривень за курсом НБУ станом на 04.09.2018 року 32,944367 грн. за 1 євро), яка включає:
		- заборгованість по нарахованим простроченим процентам за Кредитним договором за період з 30.08.2017 року (дата набуття права вимоги за кредитом Новим кредитором) по 30.04.2018 року включно в розмірі 480 204,27 євро (що є еквівалентом 15 820 025,70 (п'ятнадцять мільйонів вісімсот двадцять тисяч двадцять пять грн. 70 коп.) гривень за курсом НБУ станом на 04.09.2018 року 32,944367 грн. за 1 євро); 
		- пеня на прострочену суму основної простроченої заборгованості за період з 02.06.2017 року по 30.04.2018 року включно в розмірі 1 871 420,23 євро (що є еквівалентом 61 652 754,86 (шістдесят один мільйон шістсот пятдесят дві тисячі сімсот пятдесят чотири грн. 86 коп.) гривень за курсом НБУ станом на 04.09.2018 року 32,944367 грн. за 1 євро); 
		- пеня на прострочену суму процентів за період з 02.06.2017 року по 30.04.2018 року включно в розмірі 253 792,52 євро (що є еквівалентом 8 361 033,92 (вісім мільйонів триста шістдесят одна тисяча тридцять три грн. 92 коп.) гривень за курсом НБУ станом на 04.09.2018 року 32,944367 грн. за 1 євро); 
		- сума 3% річних на прострочену суму кредиту згідно <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843697/ed_2018_07_12/pravo1/T030435.html?pravo=1#843697" title="Цивільний кодекс України; нормативно-правовий акт № 435-IV від 16.01.2003" target="_blank">ст. 625 ЦК</a> за період з 02.06.2017 року по 30.04.2018 року включно в розмірі 198 803,57 євро (що є еквівалентом 6 549 457,77 (шість мільйонів пятсот сорок девять тисяч чотириста пятдесят сім грн. 77 коп.) гривень за курсом НБУ станом на 04.09.2018 року 32,944367 грн. за 1 євро); 
		- сума 3% річних на прострочену суму процентів згідно <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843697/ed_2018_07_12/pravo1/T030435.html?pravo=1#843697" title="Цивільний кодекс України; нормативно-правовий акт № 435-IV від 16.01.2003" target="_blank">ст. 625 ЦК</a> за період з 02.06.2017 року по 30.04.2018 року включно в розмірі 26 459,00 євро (що є еквівалентом 871 675,00 (вісімсот сімдесят одна тисяча шістсот сімдесят пять грн. 00 коп.) гривень за курсом НБУ станом на 04.09.2018 року 32,944367 грн. за 1 євро).
		та компенсацію витрат ПОЗИВАЧА по сплаті судового збору у розмірі 616 700,00 гривень.
		2. СТОРОНИ за взаємною згодою домовилися, що ВІДПОВІДАЧ приймає на себе обовязок сплатити на користь ПОЗИВАЧА грошові кошти у сумі 2 830 679,59 євро (що є еквівалентом 93 254 947,27 (девяносто три мільйони двісті пятдесят чотири тисячі девятсот сорок сім грн. 27 коп.) гривень за курсом НБУ станом на 04.09.2018 року 32,944367 грн. за 1 євро), яка включає:
		- суму у вигляді заборгованості по нарахованим простроченим процентам за Кредитним договором за період з 30.08.2017 року (дата набуття права вимоги за кредитом Новим кредитором) по 30.04.2018 року включно в розмірі 480 204,27 євро (що є еквівалентом 15 820 025,70 (п'ятнадцять мільйонів вісімсот двадцять тисяч двадцять пять грн. 70 коп.) гривень за курсом НБУ станом на 04.09.2018 року 32,944367 грн. за 1 євро); 
		- суму у вигляді пені на прострочену суму основної простроченої заборгованості за період з 02.06.2017 року по 30.04.2018 року включно в розмірі 1 871 420,23 євро (що є еквівалентом 61 652 754,86 (шістдесят один мільйон шістсот пятдесят дві тисячі сімсот пятдесят чотири грн. 86 коп.) гривень за курсом НБУ станом на 04.09.2018 року 32,944367 грн. за 1 євро); 
		- суму у вигляді пені на прострочену суму процентів за період з 02.06.2017 року по 30.04.2018 року включно в розмірі 253 792,52 євро (що є еквівалентом 8 361 033,92 (вісім мільйонів триста шістдесят одна тисяча тридцять три грн. 92 коп.) гривень за курсом НБУ станом на 04.09.2018 року 32,944367 грн. за 1 євро); 
		- сума у вигляді 3% річних на прострочену суму кредиту згідно <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843697/ed_2018_07_12/pravo1/T030435.html?pravo=1#843697" title="Цивільний кодекс України; нормативно-правовий акт № 435-IV від 16.01.2003" target="_blank">ст. 625 ЦК</a> за період з 02.06.2017 року по 30.04.2018 року включно в розмірі 198 803,57 євро (що є еквівалентом 6 549 457,77 (шість мільйонів пятсот сорок девять тисяч чотириста пятдесят сім грн. 77 коп.) гривень за курсом НБУ станом на 04.09.2018 року 32,944367 грн. за 1 євро); 
		- суму у вигляді 3% річних на прострочену суму процентів згідно <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843697/ed_2018_07_12/pravo1/T030435.html?pravo=1#843697" title="Цивільний кодекс України; нормативно-правовий акт № 435-IV від 16.01.2003" target="_blank">ст. 625 ЦК</a> за період з 02.06.2017 року по 30.04.2018 року включно в розмірі 26 459,00 євро (що є еквівалентом 871 675,00 (вісімсот сімдесят одна тисяча шістсот сімдесят пять грн. 00 коп.) гривень за курсом НБУ станом на 04.09.2018 року 32,944367 грн. за 1 євро).
		Крім того, ВІДПОВІДАЧ компенсує ПОЗИВАЧУ витрати по сплаті судового збору у розмірі 616 700,00 гривень.
		3.Протягом одного місяця з моменту затвердження ОСОБА_5 Господарським судом Донецької області, ВІДПОВІДАЧ зобовязується повністю виплатити ПОЗИВАЧУ грошові кошти у сумі 2 830 679,59 євро (що є еквівалентом 93 254 947,27 (девяносто три мільйони двісті пятдесят чотири тисячі девятсот сорок сім грн. 27 коп.) гривень за курсом НБУ станом на 04.09.2018 року 32,944367 грн. за 1 євро) та компенсацію витрат по сплаті судового збору у розмірі 616 700,00 гривень.
		4.ВІДПОВІДАЧ має право достроково виконати зобовязання за цією ОСОБА_5, при цьому ПОЗИВАЧ зобовязується приймати таке дострокове виконання. 
		5.Днем сплати ВІДПОВІДАЧЕМ грошових коштів та компенсації витрат по сплаті судового збору вважатиметься день зарахування коштів на банківський рахунок ПОЗИВАЧА.
		6. ОСОБА_5 набуває чинності з дати її затвердження Господарським судом Донецької області і діє до повного виконання сторонами своїх обовязків.
		7. У випадку, якщо в процесі виконання даної мирової угоди відбудуться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї зі СТОРІН, то ОСОБА_5 зберігає силу для правонаступника такої СТОРОНИ.
		 
		Закрити провадження у справі №905/946/18 за позовом акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Глорі» в особі товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвестиційний капітал Україна» до приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - Металургійний завод» про стягнення 2 842 785,58 євро.
		Повідомити сторін, що у разі невиконання відповідачем зобовязань, передбачених п.3 даної мирової угоди, позивач має право предявити ухвалу Господарського суду Донецької області про затвердження даної мирової угоди до примусового виконання шляхом подання відповідної заяви до органів або осіб, які здійснюють примусове виконання рішень.
		 
		В судовому засіданні 19.09.2018 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
		Повний текст ухвали складено та підписано 24.09.2018. 
		Ухвала набрала чинності з моменту її проголошення  19.09.2018.
		 
		Дана ухвала є виконавчим документом згідно <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_18/ed_2018_08_31/pravo1/T161404.html?pravo=1#18" title="Про виконавче провадження; нормативно-правовий акт № 1404-VIII від 02.06.2016" target="_blank">статті 3 Закону України «Про виконавче провадження»</a>.
		Строк пред'явлення до виконання - до 19.09.2021.
		 
		Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.
		Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2918/ed_2018_07_03/pravo1/T_179800.html?pravo=1#2918" title="Господарський процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1798-XII від 06.11.1991" target="_blank">Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України</a>).
		 
		Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.
		 
		 
		Суддя С.М. Фурсова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...