Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 509/5001/14-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері службової діяльності; Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою.
Надіслано для оприлюднення: 27.09.2018. Зареєстровано: 28.09.2018. Забезпечено надання загального доступу: 02.10.2018.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 509/5001/14-к 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		 
		27 вересня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_5 про відвід складу суду у справі за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст.368 КК України,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину , передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
		Через канцелярію суду 26 вересня 2018 року, прокурором ОСОБА_5 , надано заяву відвід складу суду з підстави порушення, порядку автоматичного розподілу кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину , передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а саме порушення встановленого ч.3 ст. 35 КПК України порядку визначення суду для розгляду справи. 
		Прокурор заяву підтримав та просив задовольнити.
		Обвинувачений не заперечував проти заявленого відводу.
		Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.
		Детальним аналізом норм законодавства, що діяли станом на 03.11.2014, тобто на дату направлення кримінального провадження до суду та станом на 25.07.2014, тобто на дату вчинення кримінального правопорушення, що інкримінується ОСОБА_6 встановлено, що були відсутні підстави для розподілу кримінального провадження на колегію суддів.
		Так, стаття 31 КПК України передбачала, що
		1.    Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
		2.    2. Кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
		9. Кримінальне провадження стосовно службових осіб, які займають особливо відповідальне становище відповідно до частини першої статт 9 Закону України "Про державну службу", та осіб, посади яких віднесено до першої категорії посад державних службовців, здійснюється:
		1) в суді першої інстанції - колегіально судом у складі трьох професійних суддів, які мають стаж роботи на посаді судді не менше п`яти років, а у разі здійснення кримінального провадження щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох професійних суддів, які мають стаж роботи на посаді судді не менше п`яти років, та трьох присяжних;
		У свою чергу стаття 35 КПК України вказувала, що 
		3. Визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.
		Дані обставини можуть призвести до істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які передбачені у cтатті 412 КПК України, а саме те, що судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо: 2) судове рішення ухвалено незаконним складом суду.
		Так, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме: одержання неправомірної вигоди службовою особою вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, або за попередньою змовою групою осіб, або повторно, або поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, -
		Примітка до вказаної статті передбачає, що:
		2. Службовими особами, які займають відповідальне становище, у статтях 368, 369 і 382 цього Кодексу є особи, зазначені у пункті 1 примітки до статті 364, посади яких згідно із статтею 25 Закону України "Про державну службу" віднесені до третьої, четвертої, п`ятої та шостої категорій, а також судді, прокурори і слідчі, керівники, заступники керівників органів державної влади та управління, органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць. 
		Службовими особами, які займають особливо відповідальне становище, у статтях 368, 369 і 382 цього Кодексу є особи, зазначені у частині першій статті 9 Закону України "Про державну службу", та особи, посади яких згідно із статтею 25 Закону України "Про державну службу" віднесені до першої та другої категорій.
		Аналізом статей 9 та 25 Закону України «Про держану службу», що діяв станом на 26.10.2014 встановлено, що ОСОБА_6 не був особою, що займає особливо відповідальне становище. 
		Відповідно до п.5 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
		З врахуванням вищенаведеного суд приходить до висновку, що заява прокурора ОСОБА_5 про відвід професійним суддям підлягає задоволенню.
		На підставі наведеного, керуючись ст. 31, 35, 75, 80, 81 КПК України, суд,
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Заяву прокурора ОСОБА_5 про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину , передбаченого ч.3 ст.368 КК України - задовольнити.
		Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії Овідіопольського районного суду Одеської області для визначення складу суду, в порядку статті 35 КПК України.
		Ухвала суду оскарженню не підлягає.
		Головуючий суддя:   ОСОБА_1 
		Судді: ОСОБА_2 
		 
		ОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...