Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 923/594/18 : Господарські справи (до 01.01.2019); Інші позадоговірні немайнові спори; Визнання права власності.
Надіслано для оприлюднення: 27.09.2018. Зареєстровано: 28.09.2018. Забезпечено надання загального доступу: 02.10.2018.
Дата набрання законної сили: 08.10.2018
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000, 
		тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
		_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
		 
		У Х В А Л А
		про залишення позовної заяви без розгляду
		 
		26 вересня 2018 рокуСправа № 923/594/18
		Господарський суд Херсонської області у складі судді Остапенко Т.А., при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши справу
		за позовом: Херсонської обласної ради, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, пл. Свободи, 1, ідентифікаційний код: 24121079 
		до: Антонівської селищної ради, місцезнаходження: 73485, м. Херсон, смт. Антонівка, вул. Будьонного, 48-А, ідентифікаційний код: 35120813
		третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Комунальна установа з капітального будівництва та експлуатації Херсонської обласної ради, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Перекопська, 17, ідентифікаційний код: 14124906
		про скасування рішення та визнання права власності 
		за участю представників сторін:
		від позивача  не прибув
		від відповідача  не прибув
		від третьої особи  не прибув
		встановив:
		02.07.2018 року Херсонська обласна рада звернулася із позовом до Антонівської селищної ради в якому, на підставі ст. ст. 15,16,321,391,392,393 ЦК України просить: визнати незаконним і скасувати рішення LII сесії Антонівської селищної ради VI скликання від 17.01.2014 року № 502 «Про взяття на облік системи зрошення як безхазяйного майна»; визнати право власності на внутрішньогосподарську зрошувальну мережу (1960 року), у тому числі підземні трубопроводи, розташовані на території Антонівської селищної ради м. Херсона, які знаходилися на балансі Комунального підприємства радгосп-завод «Янтарний», підпорядкованого Херсонській обласній раді, та яке є власністю Херсонської обласної ради. 
		Провадження у справі відкрито на підставі ухвали Господарського суду Херсонської області від 04.07.2018 року, у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 25.07.2018 року, сторонам надано час для подання заяв по суті справи. 
		Вищевказаною ухвалою до участі у справі, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача залучено Комунальну установу з капітального будівництва та експлуатації Херсонської обласної ради. За клопотанням позивача, встановленням сторонам додаткового строку для подання заяв по суті справи, а також необхідністю надання відповідачем копії оскаржуваного рішення LII сесії Антонівської селищної ради VI скликання від 17.01.2014 року № 502 «Про взяття на облік системи зрошення як безхазяйного майна» та доказів оприлюднення даного рішення, а також переліку майна переданого Антонівській селищній раді в межах процедур банкрутства Комунального підприємства радгосп-завод «Янтарний», підготовче засідання, призначене на 25.07.2018 року, з урахуванням відпустки судді відкладено на 26.09.2018 року. 
		На вказану дату позивач, відповідач та третя особа явку своїх представників не забезпечили, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. 
		Від відповідача, 24.09.2018 року, надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із зайнятістю в іншому процесі, яке судом не задовольняється, у звязку із відсутністю доказів на підтвердження наведеним обставинам. Неявка третьої особи не перешкоджає розгляду справи без їх участі. 
		06.08.2018 року, судом отримано заяву позивача  Херсонської обласної ради за вих. № 56-420-734/11 від 06.08.2018 року про залишення позовної заяви без розгляду. Заява підписана головою Херсонської обласної ради ОСОБА_1 Одночасно із залишенням позовної заяви без розгляду просили вирішити питання про повернення сплаченого судового збору. 
		Згідно зі ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
		Вимоги до змісту та форми письмових заяв та клопотань наведені у ст. ст. 169, 170 ГПК України.
		Так, згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява чи клопотання повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
		Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
		За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду (п. 1 ч. 2 ст. 185 ГПК України). 
		Розглянувши заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, яка подана до початку розгляду справи по суті та відповідає вимогам ст. ст. 169, 170 ГПК України, перевіривши повноваження особи, якою підписана дана заява, враховуючи, що можливість залишення позовної заяви без розгляду є правом позивача, наявні підстави для постановлення ухвали про залишення позовної заяви без розгляду. 
		Вирішуючи клопотання позивача про повернення сплаченого судового збору, суд зазначає наступне. 
		Частиною 2 ст. 226 ГПК України передбачено, що залишаючи позовну заяву без розгляду, суд, в своїй ухвалі також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
		Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 123 ГПК України). 
		Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
		Таким чином, судовий збір, сплачений позивачем при подачі зазначеного позову, виходячи із змісту п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» поверненню не підлягає. 
		Суд також розяснює, що згідно з ч.4 ст.226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
		Керуючись п.1 ч. 2 ст. 185, п. 5 ч. 1 ст. 226 ст. ст. 234, 235, 255, 256 ГПК України, суд
		постановив:
		1. Позовну заяву Херсонської обласної ради (місцезнаходження: 73003, м. Херсон, пл. Свободи, 1, ідентифікаційний код: 24121079) до Антонівської селищної ради (місцезнаходження: 73485, м. Херсон, смт. Антонівка, вул. Будьонного, 48-А, ідентифікаційний код: 35120813), третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Комунальна установа з капітального будівництва та експлуатації Херсонської обласної ради (місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Перекопська, 17, ідентифікаційний код: 14124906) про скасування рішення та визнання права власності  залишити без розгляду. 
		2. Копію ухвали направити учасникам справи. 
		 
		Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення.
		Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
		До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (підпункт 17.5 пункту 1 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України).
		 
		Повний текст ухвали складено та підписано 27.09.2018 року 
		 
		СуддяТ.А. Остапенко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...