Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 161/9867/18 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про право власності та інші речові права; Спори про право власності та інші речові права про державну власність.
Надіслано судом: 01.10.2018. Зареєстровано: 02.10.2018. Забезпечено надання загального доступу: 04.10.2018.
Дата набрання законної сили: 16.11.2018
Результат оскарження 16.11.2018 Апеляційний суд Волинської області: скасовано ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції
Номер судового провадження: 2/161/2905/18

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 161/9867/18 
		Провадження № 2/161/2905/18 
		 
		У Х В А Л А
		24 вересня 2018 року                                 місто Луцьк
		 
		Луцький міськрайонний суд Волинської області 
		в складі: 
		судді                                    Івасюти Л.В.
		з участю секретаря судового засідання                Маковецької Т.М.
		прокурора                                Довган Н.Я.
		представника позивача                        ОСОБА_1
		представника відповідача                        ОСОБА_2
		 
		               
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом прокурора військової прокурори Луцького гарнізону Західного регіону України ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, державного підприємства Міністерства оборони України «Західвійськбуд» до ОСОБА_4 про витребування майна з незаконного чужого володіння,-
		 
		в с т а н о в и в:
		 
		При зверненні в суд з вказаним позовом прокурором військової прокурори Луцького гарнізону Західного регіону України ОСОБА_3 сплачено судовий збір в мінімальному розмірі як за майнову вимогу, виходячи з ринкової вартості спірних приміщень, що становить 108550грн., яку визначено відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 30.09.2005р., проведеної Волинським відділенням Львіського науково-дослідного інституту судових експертиз.
		Ухвалою суду від 04.09.2018р. вказану позовну заяву було залишено без руху, та надано термін позивачу для визначення дійсної ринкової вартості спірних приміщень, станом на день звернення з позовом до суду.
		Ухвала суду позивачем виконана частково, вимога суду щодо сплати позивачем судового збору, з урахуванням ринкової вартості майна, не виконана.
		Як пояснив в судовому засіданні прокурор військової прокурори Луцького гарнізону Західного регіону України ОСОБА_3 замовити експертизу ринкової вартості майна, із-за відсутності фінансування на такі дії, не взмозі, тому просить суд призначити судову будівельно-технічну експертизу після проведення якої прокурором буде доплачено судовий збір.
		Представник державного підприємства Міністерства оборони України «Західвійськбуд» підтримав думку прокурора.
		Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про залишення без розгляду позовної заяви військового прокурора відповідно до вимогст.145,147, п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України, оскільки прокурор належним чином не сплатив судовий збір.
		Суд, заслухавши пояснення представників сторін, прокурора, установив таке.
		Військовий прокурор звернувся в суд з вказаним позовом, сплатив судовий збір, виходячи з вартості спірного майна, встановленого висновком судової будівельно-технічної експертизи від 30.09.2005року.
		Згідно з п.9 ч.1 ст.176 ЦК України, ціна позову визначається, зокрема, у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.
		Згідно з ч.2 цієї статті, ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент предявлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.
		Судом встановлено, що між сторонами склались спірні правовідносини, що випливають із права власності на нерухоме майно.
		Суд вважає, що в даному випадку позивачем заявлено одну майнову вимогу, а така вимога як звільнення і передача спірного приміщення є похідною від першої вимоги та способом реалізації витребування майна.
		А тому, доводи представника відповідача про те, що позивачем слід оплатити судовий збір за дві позовні вимоги, суд вважає безпідставною.
		За таких обставин, в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної вимоги слід відмовити 
		Разом з тим, суд вважає, обґрунтованим клопотання військового прокурора щодо призначення у даній справі судової будівельно-технічної експертизи з метою визначення дійсної ринкової вартості спірного майна.
		Керуючись ст. ст. 104, 176, 177 ЦПК України, суд-
		 
		постановив:
		 
		В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви прокурора військової прокурори Луцького гарнізону Західного регіону України ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, державного підприємства Міністерства оборони України «Західвійськбуд» до ОСОБА_4 про витребування майна з незаконного чужого володіння  відмовити.
		Клопотання військового прокурора задовольнити.
		Призначити у даній справі судову будівельно- технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, яке знаходиться за адресою: 43001, м.Луцьк, вул.Червоного Хреста, 16.
		На вирішення експертів поставити наступні запитання:
		Яка ринкова вартість будівлі складу №29 літера Б-1 загальною площею 648,9кв.м у м.Луцьку по вул.Ківерцівській, 1, що належить на праві власності ОСОБА_4.
		Витрати, повязані з проведенням експертизи , покласти на військового прокурора Луцького гарнізону Західного регіону України (43000, м.Луцьк, вул.Стрілецька, 2)
		Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
		В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №161/9867/18.
		Справу на час проведення експертизи провадженням зупинити.
		Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
		Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя Луцького міськрайонного суду             Л.В. Івасюта

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...