Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 296/8602/18 : Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.
Надіслано судом: 02.10.2018. Зареєстровано: 03.10.2018. Забезпечено надання загального доступу: 05.10.2018.
Дата набрання законної сили: 16.10.2018
Номер судового провадження: 3/296/2557/18

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 296/8602/18
		3/296/2557/18 
		 
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		"02" жовтня 2018 р.     м.Житомир
		 
		Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Житомирській області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності
		ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ПрАТ «Житомирське АТП 11854», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, 
		за ст. 163-1 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -
		 
		 встановив :
		 
		ОСОБА_1, будучи директором ПрАТ «Житомирське АТП 11854», допустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого Законом порядку, що привело до заниження податку на прибуток на загальну суму 124 298 грн. та заниження податку на додану вартість, що підлягав сплаті до бюджету у сумі 12 118 грн.
		ОСОБА_1 під час розгляду адміністративної справи в суді вину свою не визнав повністю та пояснив, що з актом перевірки та з протоколом про адміністративне правопорушення він не погоджується, оскільки, зазначених в протоколі порушень ним допущено не було, податковий облік на підприємстві ведеться згідно чинного законодавства. Акт документальної планової виїзної перевірки та податкове повідомлення-рішення було оскаржено до Житомирського окружного адміністративного суду, про що надав суду підтверджуючі документи, а саме копію ухвали Житомирського окружного адміністративного суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 25.09.2018 року. Просить закрити провадження по даній адміністративній справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
		Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, враховуючи те, що факт оскарження акту документальної планової виїзної перевірки та податкового рішення-повідомлення вказує на його неузгодженість, тому слід вважати, що фактично подія та склад правопорушення на час розгляду справи в суді не встановлено, вважаю, що дана справа підлягає закриттю в звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.
		Керуючись ст.247 п.1 КпАП України, -
		 
		 постановив :
		 
		Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КпАП України закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
		Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення. 
		 
		 
		    Cуддя В. Є. Аксьонов

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...