Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 360/1760/18 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров'я населення; Злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів (усього), з них; Посів або вирощування снотворного маку чи конопель.
Надіслано судом: 02.10.2018. Зареєстровано: 03.10.2018. Забезпечено надання загального доступу: 05.10.2018.
Дата набрання законної сили: 02.11.2018
Номер судового провадження: 1-кп/360/220/18
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12018110120000359

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 360/1760/18
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		02 жовтня 2018 року Бородянський районний суд 
		Київської області в складі: головуючого  судді ОСОБА_1 
		за участі секретаря  ОСОБА_2 ,
		    прокурора  ОСОБА_3 ,
		             обвинуваченого  ОСОБА_4 ,
		            захисника  адвоката ОСОБА_5 ,
		розглянувши впідготовчому судовомузасіданні взалі судовихзасідань Бородянськогорайонного судув смт.БородянкаКиївської областікримінальне провадження,внесене доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12018110120000359від 25травня 2018року,про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Києва,громадянина України, зпрофесійно-технічноюосвітою, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
		у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		На присадибній земельній ділянці, яка розташована поруч з будинком по АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , навесні 2018 року побачив рослини коноплі, які зійшли самосієм, маючи умисел на незаконне вирощування конопель, діючи умисно, одноособово почав доглядати, а саме просапувати та прополювати дані рослини, щоб у подальшому використати для власних потреб без мети збуту, та вирощував до 25 травня 2018 року, коли в ході санкціонованого обшуку приватного домоволодіння ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , в присутності понятих працівниками поліції було виявлено та вилучено рослини конопель, в кількості 130 штук. 
		Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.310 КК України, як незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин. 
		До суду разом з обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості, укладена 31 липня 2018 року між прокурором Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, і обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника-адвоката ОСОБА_5 .
		Відповідно до умов цієї угоди ОСОБА_4 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні злочину в обсязі підозри у судовому провадженні. 
		Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 за ч.2 ст.310 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк три роки із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.
		В угоді також зазначені передбачені ст.473 КПК України наслідки укладення та затвердження угоди і передбачені ст.476 КПК України наслідки невиконання угоди.
		В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила затвердити цю угоду.
		Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні беззастережно визнав свою винуватість в інкримінованому йому діянні, вказав, що він цілком розуміє свої права і обов`язки, зміст угоди, наслідки укладення і затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, і погодився на призначення йому узгодженого покарання.
		Суд вважає, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні цього злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.
		Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
		Суд вважає, що умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України, Кримінального кодексу України та інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
		Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , які просили затвердити угоду, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди на зазначених в ній умовах.
		Відповідно до ст.124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів у сумі 858 грн.
		Відповідно до ст.100 КПК України, речовий доказ  рослини конопель в кількості 130 рослин, які зберігаються в камері схову речових доказів Бородянського відділення поліції Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, необхідно знищити.
		Керуючись статтями 314, 373, 374, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31 липня 2018 року між прокурором Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12018110120000359 від 25 травня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.
		ОСОБА_4  визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, і призначити йому узгоджене покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
		На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
		Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4  обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
		Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів в сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень.
		Речовий доказ  рослини конопель в кількості 130 рослин, які зберігаються в камері схову речових доказів Бородянського відділення поліції Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, знищити.
		На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
		 
		 
		 
		 
		 
		Головуючий-суддяОСОБА_6

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...