Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 1640/2336/18 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення сталого розвитку населених пунктів та землекористування, зокрема зі спорів у сфері:; землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, у тому числі:.
Надіслано судом: 03.10.2018. Зареєстровано: 04.10.2018. Забезпечено надання загального доступу: 08.10.2018.
Дата набрання законної сили: 21.12.2018
Результат оскарження 21.12.2018 Харківський апеляційний адміністративний суд: повернуто скаргу
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		 
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		27 вересня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 1640/2336/18
		Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І., розглянувши за правилами загального позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		ОСОБА_1 /надалі  позивач/ звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Полтавській області /надалі  відповідач/ про визнання протиправною бездіяльності щодо розгляду клопотання про затвердження проекту землеустрою земельної ділянки /кадастровий номер №5325180800:00:004:0546/ сільськогосподарського призначення площею 1,58 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами населених пунктів на території Вороньківської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області і передачі земельної ділянки у власність та зобов'язання повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою земельної ділянки /кадастровий номер №5325180800:00:004:0546/ сільськогосподарського призначення площею 1,58 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами населених пунктів на території Вороньківської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області і передачі земельної ділянки у власність та винести наказ.
		В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 30 травня 2018 року він звернувся до ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Полтавській області із заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства. Листом ГУ Держгеокадастру у Полтавській області №4706/0/26-18 від 12 червня 2018 року йому повідомлено, що для прийняття рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність необхідно надати на розгляд проект землеустрою, що відповідає вимогам статті 50 Закону України «Про землеустрій», та з усуненими зауваженнями, зазначеними в пункті 10 Висновку державної експертизи землевпорядної документації №687 від 04 квітня 2018 року. Також йому запропоновано звернутись до розробника землевпорядної документації для приведення проекту землеустрою у відповідність до вимог чинного законодавства України. З бездіяльністю відповідача щодо розгляду його заяви та прийняття рішення за результатами розгляду не погоджується, оскільки частиною девятою статті 118 Земельного кодексу України передбачено прийняття рішення про затвердження проекту щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність /а.с.6/.
		Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06 липня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, а також, врахувавши положення частини третьої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України та обставини, визначені частиною третьою статті 257 цього Кодексу, судом вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження /а.с. 2-4/.
		Відповідач позов не визнав та у відзиві на позовну заяву зазначив, що за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 30 травня 2018 року листом №4706/0/26-18 від 12 червня 2018 року заявника повідомлено, що його проект землеустрою не відповідає вимогам статті 50 Закону України «Про землеустрій» та запропоновано звернутися до розробника документації з метою усунення зауважень, зазначених в пункті 10 Висновку державної експертизи землевпорядної документації №687 від 04 квітня 2018 року. Відповідь на заяву ОСОБА_1 оформлена ГУ Держгеокадастру у Полтавській області листом, оскільки Інструкцією з діловодства в ОСОБА_2 управлінні Держгеокадастру у Полтавській області, затвердженою наказом ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Полтавській області №41 від 15 жовтня 2015 року, передбачено видачу наказу лише у випадку прийняття рішення організаційно-розпорядчого характеру, а в спірних правовідносинах таке рішення не приймалось /а.с.80-82/.
		У судове засідання учасники справи не з'явилися.
		Від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності /а.с. 165/.
		Відповідач явку свого уповноваженого представника до суду не забезпечив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином /а.с. 163/.
		Відповідно до частини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
		Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 205 вказаного Кодексу якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
		Відповідно до частини першої цієї ж статті неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
		Зважаючи на те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи та про причини неявки суд не повідомив, суд визнав за можливе розглядати справу за його відсутності.
		Згідно з частиною дев'ятою статті 205 згаданого Кодексу якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
		Враховуючи викладене та достатність наявних у справі доказів, а також на відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд дійшов висновку про розгляд справи у порядку письмового провадження.
		Дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини справи та відповідні до них правовідносини.
		30 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Полтавській області із заявою (вх. №А-7683/0/25-18 від 30 травня 2018 року) про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки /кадастровий номер 5325180800:00:004:0546/ у власність площею 1,58 га для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться на території Вороньківської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області за межами населеного пункту. До вказаної заяви додано проект землеустрою та витяг із державного земельного кадастру /а.с.85/.
		ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Полтавській області №4706/0/26-18 від 12 червня 2018 року ОСОБА_1 повідомлено про те, що для прийняття рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки йому необхідно надати на розгляд проект землеустрою, що відповідає вимогам статті 50 Закону України «Про землеустрій», та з усуненими зауваженнями, зазначеними в пункті 10 Висновку державної експертизи землевпорядної документації від 04 квітня 2018 року №687, проведеної в ОСОБА_2 управлінні Держгеокадастру у Полтавській області; що завдання на виконання робіт необхідно привести у відповідність до додатку 1 Типового договору про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 266 від 04 березня 2004 року (уточнити дані кому адресовані три примірника проекту землеустрою); що в представленій на розгляд землевпорядній документації потребують уточнення дані щодо: пунктів ДГМ, які використані розробником землевпорядної документації при виконанні геодезичних робіт при здійсненні землеустрою (див. стор. 35) та площі агровиробничих груп ґрунтів даної земельної ділянки (див. пояснювальна записка, графічний матеріал з картограми агровиробничих груп ґрунтів); що необхідно врахувати основи землевпорядного проектування, принципи землеустрою, визначені статтями 2, 6 Закону України «Про землеустрій» в частині створення раціональної системи землеволодінь та землекористувань (див. Публічну кадастрову карту  місце розташування земельної ділянки з номером 5325180800:00:004:0546 відносно меж земельної ділянки з кадастровим номером 5325180800:00:002:0250) та рекомендовано звернутися до розробника землевпорядної документації для приведення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у відповідність до вимог чинного законодавства України /а.с. 83-84/.
		Не погодившись з бездіяльністю ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Полтавській області щодо розгляду заяви про затвердження проекту землеустрою і надання земельної ділянки у власність та прийняття відповідного рішення, передбаченого частиною девятою статті 118 Земельного кодексу України, позивач звернувся до суду з цим позовом.
		Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та аргументам учасників справи, вказаних у заявах по суті, суд виходить з такого.
		Згідно зі статтею 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.
		Відповідно до положень статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону /частина перша/.
		Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування /частина друга/.
		Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом /пункт "в" частини третьої цієї статті/.
		Згідно з пунктом "б" частини першої статті 121 вказаного Кодексу громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах: для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара.
		За визначенням статті 1 Закону України "Про землеустрій" документація із землеустрою (землевпорядна документація) - затверджені в установленому порядку текстові та графічні матеріали, якими регулюється використання та охорона земель державної, комунальної та приватної власності, а також матеріали обстеження і розвідування земель, авторського нагляду за виконанням проектів тощо.
		Відповідно до частини другої статті 25 цього Закону проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок є одним із видів документації із землеустрою. 
		Частиною другою статті 50 цього ж Закону встановлено, що проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок погоджуються та затверджуються в порядку, встановленому Земельним кодексом України.
		Згідно з частиною восьмою статті 118 Земельного кодексу України проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу. 
		Відповідно до статті 186-1 Земельного кодексу України органи, зазначені в частинах першій - третій цієї статті, зобов'язані протягом десяти робочих днів з дня одержання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або копії такого проекту безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про його погодження або про відмову в такому погодженні з обов'язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері /частина п'ята/.
		Підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.
		У разі якщо проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки підлягає обов'язковій державній експертизі землевпорядної документації, погоджений проект подається замовником або розробником до центрального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин, або його територіального органу для здійснення такої експертизи /частина шоста цієї статті/.
		Методика проведення державної експертизи землевпорядної документації затверджена наказом Державного комітету України по земельних ресурсах № 391 від 03 грудня 2004 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 21 грудня 2004 року за № 1618/10217 /надалі - Методика/.
		Згідно з підпунктами 3.5.2, 3.5.3 пункту 3.5 Методики висновок державної експертизи землевпорядної документації оформляється за типовою формою, встановленою Кабінетом Міністрів України відповідно до статті 18 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації" /підпункт 3.5.2/. 
		Підготовлені висновки державної експертизи повинні зводитись до трьох можливих варіантів: 
		землевпорядна документація в цілому відповідає вимогам чинного законодавства України, встановленим нормам і правилам, оцінюється позитивно та погоджується (у разі необхідності погодження може обумовлюватися певними умовами щодо додаткового опрацювання окремих питань та внесення коректив, виконання яких не потребує суттєвих доробок); 
		землевпорядна документація не в повній мірі відповідає вимогам чинного законодавства України, встановленим нормам і правилам, повертається на доопрацювання; 
		землевпорядна документація, яка не відповідає вимогам чинного законодавства України, встановленим нормам і правилам, оцінюється негативно і не погоджується. 
		Об'єкт експертизи, який повернуто на доопрацювання, оцінюється позитивно та погоджується після внесення змін і доповнень до нього в порядку, передбаченому цією Методикою, з урахуванням зауважень та пропозицій, зазначених у висновку державної експертизи /підпункт 3.5.3/.
		Відповідно до частини девятої статті 118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність. 
		Отже, з аналізу наведених норм слідує, що в разі наявності зауважень до проекту землеустрою, останній не погоджується. Проект землеустрою, до якого уповноваженим органом висунуті певні зауваження, оцінюється позитивно та погоджується після внесення до проекту відповідних змін і доповнень. Затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність є завершальною стадією процедури передачі земельної ділянки у власність і передбачає прийняття уповноваженим органом рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки і надання її у власність у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або після отримання позитивного висновку експертизи у разі необхідності її обов'язкового здійснення. 
		З матеріалів справи вбачається, що погоджений проект землеустрою повернутий позивачу на доопрацювання згідно зауважень, вказаних в пункті 10 Висновку державної експертизи землевпорядної документації №687 від 04 квітня 2018 року /а.с. 75, 153/.
		Зауваження до проекту землеустрою були враховані розробником, про що свідчить відповідна відмітка на штампі, проставленому на Висновку державної експертизи землевпорядної документації №687 від 04 квітня 2018 року /а.с. 75/. А відтак, після внесення змін і доповнень до проекту землеустрою він оцінюється позитивно та погоджується. Про відсутність позитивного висновку експертизи та висновку про погодження відповідачем у листі № 4706/0/26-18 від 12 червня 2018 року не зазначається. Таким чином, дотримання позивачем процедур отримання позитивного висновку експертизи та погодження проекту землеустрою, які передують процедурі затвердження, відповідачем не заперечується та поданими доказами не спростовано.
		В той же час рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки і надання її у власність у встановлений законом строк відповідачем не прийнято.
		Відсутність такого рішення свідчить про допущення відповідачем бездіяльності у прийнятті рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 30 травня 2018 року (вх. №А-7683/0/25-18 від 30 травня 2018 року) про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки /кадастровий номер №5325180800:00:004:0546/ сільськогосподарського призначення площею 1,58 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами населених пунктів на території Вороньківської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області і передачі земельної ділянки у власність.
		Оскільки протиправна бездіяльність відповідача полягає у неприйнятті ним рішення у встановлений законом строк, належним способом захисту прав позивача є зобов'язання ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Полтавській області прийняти рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 30 травня 2018 року (вх. №А-7683/0/25-18 від 30 травня 2018 року) про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки /кадастровий номер №5325180800:00:004:0546/ сільськогосподарського призначення площею 1,58 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами населених пунктів на території Вороньківської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області і передачі земельної ділянки у власність.
		Отже, адміністративний позов підлягає задоволенню.
		Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
		Позивачем при зверненні до суду з цим позовом сплачено судовий збір у сумі 1409,60 грн, що підтверджується квитанцією №0.0.1074113434.1 від 02 липня 2018 року /а.с. 5/.
		Таким чином, стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягають витрати зі сплати судового збору у сумі 1409,60 грн.
		Керуючись статтями 6-9, 72-77, 211, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -
		 
		В И Р І Ш И В:
		 
		Адміністративний позов ОСОБА_1 (с.Вороньки, Чорнухинський район, Полтавська область, 37140, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Полтавській області (вул. Уютна, буд. 23, м. Полтава, Полтавська область, 36039, ідентифікаційний код 39767930) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.
		Визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Полтавській області (вул. Уютна, буд. 23, м. Полтава, Полтавська область, 36039, ідентифікаційний код 39767930) щодо неприйняття рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 30 травня 2018 року (вх. №А-7683/0/25-18 від 30 травня 2018 року) про затвердження проекту землеустрою земельної ділянки кадастровий номер №5325180800:00:004:0546, сільськогосподарського призначення площею 1,58 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами населених пунктів на території Вороньківської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області та передачі земельної ділянки у власність .
		Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області (вул. Уютна, буд. 23, м. Полтава, Полтавська область, 36039, ідентифікаційний код 39767930) прийняти рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 30 травня 2018 року (вх. №А-7683/0/25-18 від 30 травня 2018 року) про затвердження проекту землеустрою земельної ділянки кадастровий номер №5325180800:00:004:0546, сільськогосподарського призначення площею 1,58 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами населених пунктів на території Вороньківської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області та передачі земельної ділянки у власність.
		Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Полтавській області (вул. Уютна, буд. 23, м. Полтава, Полтавська область, 36039, ідентифікаційний код 39767930) на користь ОСОБА_1 (с.Вороньки, Чорнухинський район, Полтавська область, 37140, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1409,60 грн (одна тисяча чотириста дев'ять гривень шістдесят копійок).
		Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
		До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.
		 
		Суддя ОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...