Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 562/2322/18 : Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Порушення вимог фінансового контролю.
Надіслано для оприлюднення: 04.10.2018. Зареєстровано: 05.10.2018. Забезпечено надання загального доступу: 09.10.2018.
Дата набрання законної сили: 21.12.2018
Результат оскарження 21.12.2018 Апеляційний суд Рівненської області: скасовано постанову суду першої інстанції та закрито провадження у справі
Номер судового провадження: 3/562/914/18

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 562/2322/18
		 
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		20.09.2018 року 
		Здолбунівський районний суд Рівненської області 
		в складі:
		головуючого суддіМички І.М.
		за участю секретаря судового засіданняКондратюк Н.В.
		прокурораРудика Ю.В.
		особи, яка притягається до
		адміністративної відповідальностіОСОБА_1
		захисника ОСОБА_2
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів, Рівненської області матеріали про адміністративне правопорушення, №100 та 101 від 27.06.2018 року , які надійшли від Управління захисту економіки в Рівненській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України,відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головним лікарем Здолбунівіської ЦРЛ (депутата Рівненської обласної ради), проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 
		за ч.4 ст.172-6 та ч.4 ст.172-6 КУпАП
		в с т а н о в и в:
		На розгляд Здолбунівського районного суду Рівненської обласі надійшли протоколи про адміністративні правопорушення № 100 від 27 червня 2018 року, № 101 від 27 червня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-6 КУпАП, з яких вбачається, що ОСОБА_1будучи головним лікарем Здолбунівської центральної районної лікарні Здолбунівської районної ради та депутатом Рівненської обласної ради є суб»єктом електронного декларування.
		Згідно ч.1 ст.1 , підпункту «б» п.1 , підпункту «а» п.2 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» та суб»єктом відповідальності за корупційні та пов»язанні з корупцією правопорушення, всупереч , положенням ч.1 ст. 46 ЗУ»Про запобігання корупції» , 23.03.2018 року о 14 год. 14 хв. при подані щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік головного лікаря Здолбунівської ЦРЛ, 23.03.2018 року о 14.год. 45 хв.при подачі декларації кандидата на посаду головного лікаря КЗ"Рівненська обласна клінічна лікарня" Рівненської обласної ради за 2017 рік , шляхом їх заповнення на офіційному веб- сайті Національного агентства з питань запобігання корупції , не зазначив у розділі 13 «Фінансові зобов»язання» відомостей щодо несплачених податкових зобов»язань ( орендна плата за користування земельною ділянкою площею, 0,38 га із кадастровим номером 2122487200:01:002:0006 ) в сумі 169062,94 грн. 
		Подані ОСОБА_1 відомості у щорічній декларації особи , уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування , за 2017 рік головного лікаря Здолбунівської ЦРЛ , декларації кандидата на посаду головного лікаря КЗ"Рівненська обласна клінічна лікарня" Рівненської обласної ради за 2017 рік , відрізняються від достовірних на суму 169062,94 грн., тобто більше а ніж 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що є порушенням вимог ст. 46 ЗУ» Про запобігання корупції». 
		Вищевикладене може свідчити про наявність у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення , передбачених ч.4 ст. 172-6 КУпАП, тобто подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, як головного лікаря Здолбунівської ЦРЛ так і кандидата на посаду головного лікаря КЗ «Рівненська обласна клінічна лікарня».
		Часом вчинення зазначеного порушення вимог ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції» , що стосується щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування,за 2017 рік головного лікаря Здолбунівської ЦРЛ , є 14 год.14 хв. 23.03.2018 року; 
		Часом вчинення зазначеного порушення вимог тс. 46 Закону України " про запобігання коруцпції" , що стосується декларації кандидата на посаду головного лікаря КЗ"Рівненська обласна клінічна лікарня"Рівненської обласної ради , 2017 є 14 год. 45 хв. 23.03.2018 року;
		Місцем вчинення зазначеного порушення вимог ст. 46 ЗК"Про запобігання корупції" , , що стосується щорічної декларації особи , уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік головного лікаря Здолбунівської ЦРЛ є м. Здолбунів, м. Здолбунів, вул. С.Бандери,1;
		Місцем вчинення зазначеного порушення вимог ст. 46 ЗК"Про запобігання корупції" , що стосується декларації кандидата на посаду головного лікаря КЗ"Рівненська обласна клінічна лікарня"Рівненської обласної ради 2017 рік , є м. Рівне , вул. Київська ,78Г.
		Часом виявлення зазначеного порушення вимог ст.46 Закону України» Про запобігання корупції» слід вважати 10.05.2018 року , коли на адресу Здолбунівської місцевої прокуратури надійшла інформація Синевирсько - Полянської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області щодо наявної у ОСОБА_1 заборгованості із орендної плати за користування земельною ділянкою.
		У своїх поясненнях ОСОБА_1 пояснив, що адміністративних правопорушень передбачених статтями за ч.4 ст.172-6, ч.4 ст.172-6 КУпАП не вчиняв, свою вину не визнав, вважає що підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності немає, так як умислу на протиправні дії немав. Під час проведення перевірок за фактом корупційних діянь від дачі показань відмовився в порядку ст. 63 Конституції України. Зокрема вважає, що протоколи складені не уповноваженим органом тому адміністративні справи підлягають закриттю в порядку ст. 247 КУпАП.
		Прокурор в судовому засіданні обставини, викладені в протоколах про вчинення адміністративних корупційних правопорушень підтримав, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адмністративного правопорушення , пов"язаного з корупцією , передбаченого за ч.4 ст.172-6 КУпАП.
		Вислухавши думку прокурора, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, допитавши у судовому засіданні в якості свідка автора протоколів ОСОБА_3, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку:
		Відповідно до п. 9 ст. 1 Закону України « Про запобігання корупції» правопорушення, пов» язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою зазначеною у ч. 1 ст.3 цього Закону, за яке Законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.
		Згідно зіст. 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
		У відповідності до ст. 12 Закону України « Про запобігання корупції», Національне агентство з питань запобігання корупції з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належить до його компетенції, обов'язкові для виконання нормативно-правові акти.
		Згідно роз"яснення щодо застосування окремих положень ЗУ"Про запобігання корупції" стосовно заходів фінансового контролю, затвердженого Рішенням Національного агенства з питань запобігання корупції №3 від 11.08.2016 року. Під фінансовими зобов"язання у цілях декларування розуміються серед іншого : несплачені податкові зобов"язання.
		У розділі "Фінансові зобов"язання" зазначаються ті фінансові зобов"язання, які є дієвими станом на останній день звітного періоду , навіть якщо таке зобов"язання виникло до початку звітного періоду. 
		Відповідно до роз'яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов'язані з корупцією, направленого головам апеляційних судів областей, міст Києва та Севастополя, Апеляційного суду Автономної Республіки Крим за вих. № 223-943/0/4-17 від 22.05.2017 року, вирішуючи справи про адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією, суди повинні керуватисяКонституцією України, Конвенцією ООН проти корупції (Нью-Йорк, 31 жовтня 2003 року), Кримінальною конвенцією Ради Європи про боротьбу з корупцією (Страсбург, 27 січня 1999 року), додатковим протоколом до Кримінальної конвенції Ради Європи про боротьбу з корупцією (Страсбург, 15 травня 2003 року),Законом України від 14 жовтня 2014 року №1700-VI « Про запобігання корупції»(далі - Закон),Кодексом України про адміністративні правопорушення, іншими нормативно-правовими актами України, а також практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).
		Відповідно до п.п. «а» п.2 ч. 1ст. 3 Закону України « Про запобігання корупції», ОСОБА_1 є суб'єктом на якого поширюється дія цього Закону , як посадову особу юридичної особи публічного права, та є відповідальним за вчинення корупційних правопорушень.
		Приймаючи до уваги викладене, суд вважає,що провина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень підтверджена повністю.
		ОСОБА_1 та його захисником в судовому засіданні не було подано жодного переконливого доказу поважності причин подання завідомо недостовірних відомостей у декларації.
		На думку суду посилання порушника та його захисника щодо неправомочності складання даних протоколів працівниками УЗЕ в Рівненській області є хибним. В данному випадку суд не вбачає порушень вимог ЗУ " Про запобігання корупції" та Кодексу України про адімінстративні правопорушення".
		Оцінивши досліджені докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупністьз точки зору достатності та взаємозвязку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-6 та ч.4 ст.172-6 КУпАП, а саме подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Відповідальність за цією статтею за подання недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, стосовно майна або іншого об»єкту декларування, що має вартість, настає у випадку, якщо такі відомості відрізняються від достовірних на суму від 100 до 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
		В даному випадку така сума становить 169062,94 грн.
		Дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, при визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, враховуючи його особу, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, оцінивши докази, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_4 адміністративне стягнення у вигляді штрафу .
		Підстав для застосування положень ст. 30 КУпАП позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю суд не вбачає.
		Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП , якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, посадовою особою стягнення накладається в межах санкції, встанеовленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
		Згідно із ст. 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
		З урахуванням положень п. 5ст. 4 ЗУ »Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352,40 грн.
		Керуючись ст.ст.33, 36 ч. 2 ст.ч.4 ст.172-6, ч.4 ст.172-6, 283 КУпАП, суд, -
		ПОСТАНОВИВ :
		Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, згідно протоколів № 100 та № 101 від 27 червня 2018 року передбачених ч.4 ст.172-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 
		22100 ( двадцять дві тисячі сто тисяч гривень) .
		Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп., який слід перерахувати на рахунок (отримувач коштів ГУК ум.Києві/м.Київ/22030106,код отримувача(код за ЄДРПОУ 37993783),банк отримувача:Казначейство України(ЕАП),код банку отримувача (МФО):899998,рахунок отримувача:31211256026001,код класифікації доходу 22030106).
		Напостанову можебути поданапротягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний Рівненської області.
		   Суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...