Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 522/10541/18 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із житлових правовідносин; Спори, що виникають із житлових правовідносин про визнання особи такою, що втратила право користуванням жилим приміщенням.
Надіслано для оприлюднення: 12.10.2018. Зареєстровано: 14.10.2018. Забезпечено надання загального доступу: 16.10.2018.

Номер судового провадження: 2/522/6874/18

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 522/10541/18
		Провадження №2/522/6874/18
		 
		З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		03 жовтня 2018 року        Приморський районний суд м. Одеси, 
		у складі: головуючого судді Бойчука А.Ю.,
		при секретарі Іскрич В.В.
		розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (65110, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (65110, АДРЕСА_1) про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Позивачі звернулись до Приморського районного суду м. Одеси із позовною заявою до ОСОБА_2, згідно якої просив визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування квартирою № 28 у будинку № 35 по вулиці Балківська у місті Одесі.
		При цьому посилаючись на те, що з 08.05.2013 року відповідач ОСОБА_2 у квартирі №28 у будинку № 35 не проживає, про що 31.05.2018 року, складений акт, завірений начальником дільниці № 8, майстрами дільниці, мешканцями будинку №35 по вулиці Балківська у м. Одесі, а саме: ОСОБА_3, що крім цього, позивач не має жодних відомостей про місце проживання відповідача та не має засобів звязку з ним. Відповідач з 08.05.2013 року і по теперішній час не бере участі в оплаті комунальних послуг та протягом тривалого часу не проживає за місцем реєстрації, тобто не виконує свої зобовязання.
		Позивач зазначив, що постійно проживає у вищевказаній квартирі, самостійно сплачує комунальні послуги, витрати по утриманню житла, однак реєстрація відповідача у квартирі, яка перебуває у його власності створює перешкоди в реалізації його прав щодо користування та розпорядження вказаною квартирою та призводить до зайвих витрат по сплаті житлово-комунальних послуг.
		Позивач та його представник у судове засідання не зявилися, але надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять суд їх задовольнити, щодо заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечують.
		Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином, поважних причин неявки суду не повідомили.
		Згідно з ч.2 ст.247ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
		Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, згідно ч.1ст. 223 ЦПК України, у порядку ст.ст. 280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.
		За наявності умов, передбачених ч.1ст. 280 ЦПК України, та оскільки позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе допустити заочний розгляд справи.
		Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши в сукупності надані докази вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
		З матеріалів справи вбачається, що 17 листопаду 1997 року Центральною районною адміністрацією виконавчого комітету Одеської міської ради народних депутатів, видано ордер на жиле приміщення № 1358 серії ЦР, ОСОБА_1, з сімєю з трьох чоловік, на право заняття жилого приміщення, жилою площею 24.0 кв.м., що складається з 2-х кімнат, у будинку 35 по вулиці Балківській у м. Одесі.
		З довідкиз місцяпроживання просклад сім'їта реєстрацію№ 5037від 17.05.2018року вбачається,що уквартирі зареєстровані:ОСОБА_4,ОСОБА_5Бехчет,ОСОБА_6Бехчет,ОСОБА_2,ОСОБА_7Анатолієвна. 
		Відповідно до акту про не проживання від 31.05.2018 року, завірений начальником дільниці № 8, майстрами дільниці, мешканцями будинку №35 по вулиці Балківській у м.Одесі, а саме: гр. ОСОБА_2 не проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 з 08.05.2013 року по теперішній час, його особисті речі у квартирі відсутні.
		Таким чином ОСОБА_2 більше, ніж пять років не проживає за місцем своєї реєстрації.
		Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
		Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на в ший розсуд.
		Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
		Стаття 391 ЦК України передбачає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
		Згідно ст. 41 Конституції України та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції»№475/97-ВР від 17.07.1997, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
		Системний аналіз ст.7Закону України«Про свободупересування тавільний вибірмісця проживанняв Україні» дає підстави для висновку про те, що зняття з реєстрації можливе при винесенні судом рішення про позбавлення права користування житловим приміщенням.
		Згідно з ч.1ст.29ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.
		Відповідно дост. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, зобов'язані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання.
		Відповідач не проживає за вказаною адресою та як вбачається з матеріалів справи фактично виселився.
		Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
		Згідно ч.1 ст.12ЦК України особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд.
		Відповідно до ч.1ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
		Зі змісту ст.72ЖК України вбачається, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
		Таким чином, зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 в квартирі, яка порушує її права ОСОБА_1 на можливість вільного розпорядження своїм майном, спричиняють матеріальні збитки у вигляді додаткової оплати комунальних послуг, тому суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
		На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 71, 72 ЖК УРСР, ст. ст. 2,13,76-80,81,223,247,274-275,280-281ЦПК України ЦПК України, суд, -
		 
		ВИРІШИВ:
		 
		Позов ОСОБА_1 (65110, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (65110, АДРЕСА_1) про визнання особи такою, що втратила право користування житлом  задовольнити.
		Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування квартирою № 28 у будинку № 35 по вулиці Балківській у місті Одесі.
		Встановити порядок виконання рішення суду, за яким це рішення у разі набрання ним законної сили є підставою для органів реєстрації для зняття з реєстраційного обліку, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1.
		Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
		Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.
		 
		Суддя:                                        А.Ю. Бойчук

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...