Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 127/20134/18 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); В порядку КПК України; Скарги на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та про закриття кримінальної справи.
Надіслано судом: 15.10.2018. Зареєстровано: 16.10.2018. Забезпечено надання загального доступу: 17.10.2018.
Дата набрання законної сили: 11.10.2018
Номер судового провадження: 1-кс/127/12472/18
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 32018020000000037

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа №127/20134/18 
		Провадження №1-кс/127/12472/18 
		 
		УХВАЛА 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		11 жовтня 2018 року         м. Вінниця
		Вінницький міський суд Вінницької області 
		в складі:
		слідчого судді         ОСОБА_1 ,
		при секретарі             ОСОБА_2 ,
		за участюскаржника                ОСОБА_3 ,           .
		розглянувши увідкритому судовомузасіданні врежимі відеоконференцзв`язкускаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_4 від 31.07.2018 про закриття кримінального провадження № 32018020000000037 від 17.04.2018, -
		ВСТАНОВИВ:
		В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_4 від 31.07.2018 про закриття кримінального провадження № 32018020000000037 від 17.04.2018. 
		Скарга мотивована тим, що в СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області перебуває на досудовому розслідуванні кримінальне провадження №320180200000000037 від 17.04.2018 року за ч.2 ст. 212 КК України. Скаржник 09.08.2018 року отримав від слідчого постанову від 31.07.2018 року про закриття вказаного кримінального провадження. ОСОБА_3 вважає постанову від 31.07.2018 року про закриття кримінального провадження №320180200000000037 від 17.04.2018 року за ч.2 ст. 212 КК України незаконною та передчасною, оскільки слідчим ОСОБА_4 не вчинила ряду обов`язкових процесуальних дій, які він зазначає в скарзі. Таким чином, скаржник просить скасувати зазначену постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
		В судовомузасіданні ОСОБА_3  скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав, вказаних у скарзі. 
		Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, повідомлявся судовм завчасно та належним чином.
		Слідчий суддя, вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги та надані документи, дійшов до наступного висновку. 
		В судовому засіданні встановлено, що старшим слідчим СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_4 проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 320180200000000037від 17.04.2018 рокуза ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 212 КК України та 31.07.2018 року слідчий прийшов до висновку про закриття кримінального провадження, в зв`язку з відсутністю складу даного кримінального правопорушення. 
		В судовому засіданні було встановлено, що слідчим проведено досудове розслідування однобічно та поверхово, зокрема слідчим не виконані ухвали від 06.04.2018 року та 26.06.2018 року, не розглянуто по суті клопотання скаржника від 26.04.2018 року, не надіслано ОСОБА_3 пам`ятки про процесуальні права і обов`язки потерпілого, не надано йому копії витягу з ЄРДР, не дапитано його у справі, не здійснено перехресних допитів у кримінальному провадженні, не призначена судово-медична експертиза щодо отримання ОСОБА_3 ушкоджень здоров`я, не повідомили ОСОБА_3 про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні, не надано ОСОБА_3 інформації про наявність процесуальних керівників у кримінальному провадженні та не надано йому інформацію про наявність інших слідчих у кримінальному провадженні тощо. 
		Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови слідчим не дотримано вимог ч.5 ст. 110 КПК України, не перевірено всіх фактів та обставин кримінального правопорушення не надано їм правової оцінки.
		Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку, що в оскаржуваній постанові не достатньо обґрунтувань щодо відсутності складу кримінального правопорушення.
		Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченимист. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
		Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
		Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
		Слідчим суддею встановлено, що при винесенні оскаржуваної постанови, слідчим в порушення вимог ч.2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам кримінального правопорушеня та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутності складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.
		В зв`язку з тим, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, невмотивованою та передчасною, а досудове розслідування по кримінальному провадженню № 320180200000000037від 17.04.2018 рокупроведено однобічно та поверхово, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
		На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
		У Х В А Л И В :
		Скаргу ОСОБА_3 на постановустаршого слідчогоСУ ФРГУ ДФСу Вінницькійобласті ОСОБА_4 від 31.07.2018про закриттякримінального провадження№ 32018020000000037від 17.04.2018 задовольнити.
		Скасувати постанову старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_4 від 31.07.2018 про закриття кримінального провадження № 32018020000000037 від 17.04.2018.
		Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.
		 
		Слідчий суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...