Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2607/4416/12 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із сімейних правовідносин; Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу.
Надіслано судом: 04.09.2012. Зареєстровано: 17.10.2018. Забезпечено надання загального доступу: 18.10.2018.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		              
		 
		Справа  № 2607/4416/12 
		Категорія 46 
		 
		У Х В А Л А
		І М Н Е М   У К Р А Ї Н И
		 
		28 квітня 2012 року Подільський районний суд м.Києва
		в складі:головуючого судді Романа О.А.
		при секретарі  Орлові Р.М.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві 
		заяву ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2
		про забезпечення позову,
		по справі за позовом  ОСОБА_2,
		до ОСОБА_3,
		про: -розірвання шлюбу,
		           -поділ спільного майна подружжя,
		 
		В С Т А Н О В И В :
		 
		ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.
		ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2, звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить:
		-«Накласти арешт на автомобіль марки «DODGE», модель CALIBER SXT, реєстраційний номер НОМЕР_1 до набуття рішенням суду про поділ майна законної сили.»(а.с.21)
		 
		В судове засідання сторони не з»явилися, ОСОБА_1 надав заяву, в якій просить розглянути питання про  забезпечення позову у його та позивача відсутність.(а.с.21)
		 
		Суд, керуючись ст.153 ЦПК України, вважає за можливе питання розглянути без участі позивачки та його представника.
		 
		          Ознайомившись із заявою,іншими матеріалами справи суд вважає,що вона підлягає задоволенню,оскільки невжиття цього заходу може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
		 
		Такого висновку суд дійшов зі слідуючи підстав.
		 
		Так,згідно з Цивільним процесуальним кодексом України:
		 
		-ст.151 ч.1-Суд за заявою осіб,які беруть участь у справі,може вжити,передбачені цим Кодексом,заходи забезпечення позову.
		            ч.3-Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи,якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
		 
		На підставі викладеного,
		керуючись ст.ст.151,152,153,293,294 ЦПК України,суд
		 
		У Х В А Л И В :
		 
		Заяву задовольнити. 
		 
		           В забезпечення позову накласти арешт на:
		 
		-автомобіль «DODGE», модель «CALIBER SXT», державний номерний знак НОМЕР_1, 2008р. випуску, номер кузова НОМЕР_2.
		 
		          Ухвала підлягає негайному виконанню.
		 
		Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.
		          Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду  справи.
		 
		СуддяО. А. Роман

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...