Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 295/7326/18 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); В порядку КПК України; Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах.
Надіслано судом: 17.10.2018. Зареєстровано: 18.10.2018. Забезпечено надання загального доступу: 19.10.2018.

Номер судового провадження: 1-в/295/770/18
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа №295/7326/18
		1-в/295/770/18
		 
		УХВАЛА
		Іменем України 
		17.10.2018 року м. Житомир
		 
		Богунський районний суд міста Житомира у складі:
		 
		головуючого  судді…………… ОСОБА_1 ,
		секретаря………………………... ОСОБА_2 ,
		з участю
		прокурора………………………... ОСОБА_3 ,
		засудженого……………………... ОСОБА_4 ,
		 
		розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, про приведення вироку у відповідність із законом, -
		 
		встановив: 
		 
		Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, у якому просив привести ухвалений щодо нього вирок Заводського районного суду м.Миколаєва від 14.05.2008, змінений ухвалами судів апеляційної та касаційної інстанцій у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо гуманізації відповідальності за правопорушення у сфері господарської діяльності».
		У судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання підтримав із підстав, зазначених у ньому.
		Прокурор зазначив, що клопотання засудженого підлягає задоволенню, просив привести вирок у відповідність до зазначеного закону.
		Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання засудженого підлягає задоволенню з наступних підстав.
		Судом встановлено, що ОСОБА_4 вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 14.05.2008 засуджений:
		- за ст.ст.212 ч.3, 69 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади директора підприємства усіх форм власності строком на 3 роки;
		- за ст.358 ч.1 КК України  на 1 рік обмеження волі;
		- за ст.358 ч.3 КК України  на 1 рік обмеження волі;
		- за ст.366 ч.2 КК України  на 2 роки позбавлення волі, з позбавленням права займати посади директора підприємства усіх форм власності.
		На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за сукупністю злочинів призначено остаточне покарання  5 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади директора підприємства усіх форм власності строком на 3 роки.
		На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки з покладенням певних обов`язків.
		Вироком апеляційного суду Миколаївської області від 19.08.2008 вирок Заводського районного суду м.Миколаєва від 14.05.2008 скасовано в частині призначеного покарання та постановлено в цій частині новий вирок, яким ОСОБА_4 засуджено за ст.ст.212 ч.3, 366 ч.2, 358 ч.1, 358 ч.3, 70 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади директора підприємства усіх форм власності строком на 3 роки з конфіскацією всього майна. В решті вирок суду першої інстанції залишено без змін.
		Ухвалою Верховного суду України від 30.10.2008 дії ОСОБА_4 перекваліфіковано з ч.2 ст.366 КК України на ч.1 ст.366 КК України та призначено покарання 2 роки обмеження волі з позбавленням права обіймати посади директора підприємства усіх форм власності на строк один рік.
		Виключено застосування за ч.3 ст.212 КК України додаткового покарання  конфіскацію всього майна, яке є його власністю, і на підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів передбачених ст.ст.212 ч.3, 358 ч.1, 358 ч.3, 366 ч.1 КК України остаточно призначено засудженому покарання  5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади директора підприємства усіх форм власності на строк 3 роки.
		ОСОБА_4 з 17.01.2018 відбуває покарання у місцях позбавлення волі.
		Строк невідбутого засудженим покарання станом на день постановлення ухвали -17.10.2018 становить 4 роки 3 місяці, тобто 1170 днів.
		Відповідно до ст. 58 Конституції України та ч.1 ст.5 КК України закон, який скасовує або пом`якшує відповідальність має зворотню силу в часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання.
		Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо гуманізації відповідальності за правопорушення у сфері господарської діяльності» від 15.11.2011, який набув чинності 17.01.2012, санкції всіх частин статті 212 КК України передбачають основне покарання лише у вигляді штрафу.
		Згідно пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень зазначеного Закону особам, які відбувають покарання у виді громадських чи виправних робіт, арешту, обмеження чи позбавлення волі, призначене за сукупністю злочинів, за один або кілька з яких згідно із цим Законом призначається основне покарання лише у виді штрафу (зокрема за ч. 3 ст. 212 КК України), невідбута частина покарання знижується до відповідного розміру штрафу тільки у випадку, якщо за такий злочин було призначено більш суворе покарання із числа покарань, призначених за злочини, що становлять сукупність. 
		Відповідно до пункту 2 вказаних Прикінцевих та перехідних положень розмір штрафу, особам, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, визначається виходячи із строку невідбутого покарання шляхом його перерахунку за правилами, встановленими ч.5 ст.53 КК України. 
		За правилами встановленими абз. 2 ч.5 ст.53 КК України один день позбавлення волі відповідає восьми неоподатковуваним мінімумам доходів громадян, що становить 136грн.
		За таких обставин, з урахуванням викладених норм Закону, суд приводить вирок щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст.212 КК України у відповідність до вимог зазначеного Закону, а отже ОСОБА_4 має бути знижено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі до відповідного розміру штрафу за правилами, визначеними пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень, оскільки:
		- вчинений ним злочин, передбачений ч. 3 ст. 212 КК України, згідно із цим Законом карається основним покаранням лише у виді штрафу;
		- за його вчинення було призначено більш суворе покарання (п`ять років позбавлення волі) із числа покарань за злочини сукупності, а саме ніж за ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.1 ст. 366 КК України.
		   Оскільки відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 53 КК України одному дню позбавлення волі відповідає 136 грн., виходячи з розрахунку 1170 ( днів невідбутого покарання) * 136,розмір штрафустановить 159120грн.(9360н.м.д.г.),що узгоджуєтьсяз правилами перерахунку, визначеними ч. 5 ст. 53 КК України. 
		 
		При призначенні покарання під час постановлення вироку суд застосував правила ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, а тому вказану норму закону суд застосовує і при приведенні вироку у відповідність до Закону України від 15 листопада 2011 року.
		Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, 
		 
		ухвалив:
		 
		Вирок Заводського районного суду м.Миколаєва від 14.05.2008 щодо ОСОБА_4 привести у відповідність до Закону України від 15.11.2011 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо гуманізації відповідальності за правопорушення у сфері господарської діяльності».
		ОСОБА_4 вважати засудженим за ч.3ст.212КК України до штрафу в розмірі 9360 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 159120 (сто п`ятдесят дев`ять тисяч сто двадцять) гривень, що відповідає 4 (чотирьом) рокам 3 (трьом) місяцям невідбутого покарання, з позбавленням права обіймати посади директора підприємства усіх форм власності на строк 3 (три) роки. 
		В частині засудження за ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.1 ст. 366 КК України  вирок залишити без змін. 
		Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади директора підприємства усіх форм власності на строк 3 (три) роки. 
		 
		Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, на протязі того ж строку з моменту вручення їй копії судового рішення.
		 
		Суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...