Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 815/7790/13-а : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з відносин публічної служби, зокрема справи щодо:; звільнення з публічної служби.
Надіслано судом: 17.10.2018. Зареєстровано: 18.10.2018. Забезпечено надання загального доступу: 22.10.2018.
Дата набрання законної сили: 17.10.2018
Номер судового провадження: 854/117/18

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		 
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
		17 жовтня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/7790/13-а
		Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Потоцька Н. В. 
		Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
		головуючого   судді - Вербицької Н.В.,
		                                           суддів - Джабурії О.В.,
		-          Кравченка К.В.,
		розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації, Державної виконавчої служби України про визнання протиправними дій,-
		В С Т А Н О В И Л А :
		 
		29 березня 2018 року ОСОБА_2 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з заявою, в порядку ст.383 КАС України,  в якій просила визнати протиправним дії відповідача щодо неналежного виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 26.04.2014 року по справі 815/7790/13-а та визнати протиправною бездіяльність щодо не усунення дискримінації щодо педагогічного працівника в порівнянні з держслужбовцем, що вчинено суб'єктом владних повноважень - департаментом освіти і науки ООДА.
		Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_2, подану в порядку ст.383 КАС України, повернуто заявнику.
		Не погодившись з вказаною ухвалою, заявниця подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить увалу суду першої інстанції  скасувати та прийняти нову на захист її прав.
		Зокрема, апелянт зазначає, що судом першої інстанції не витребувано матеріалів справи, справу розглянуто без повідомлення ОСОБА_2 та не з'ясовано, коли заявника ознайомлено з наказом ДОН ООДА від 20.11.2017 року. 
		В зв'язку з відсутністю клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, відповідно п.1 ч.1 ст.311 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження. 
		Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
		Повертаючи заяву ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що заявницею пропущено 10-денний строк, встановлений ст.383 КАС України, для звернення з такою заявою. 
		Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.
		Відповідно до ст.383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
		Відповідно до ч. 4 ст.383 КАС України, заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.
		Абзацом 2 ч.5 ст.383 КАС України визначено, що у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.
		Як вбачається з матеріалів справи, постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року, яка залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 січня 2016 року, задоволений позов ОСОБА_2 про поновлення на посаді. Зобов'язано департамент освіти та науки Одеської обласної державної адміністрації поновити ОСОБА_2 на посаді, яка відповідає посаді завідувача Одеської обласної психолого-медично-педагогічної консультації.
		Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2016 року частково задоволено заяву ОСОБА_2 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року.
		23 листопада 2017 року ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду прийнято звіт департаменту освіти та науки Одеської обласної державної адміністрації про виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року та відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні заяви в частині застосування заходів судового контролю, направлених на виконання судового рішення. Також відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про прийняття окремої ухвали на адресу голови Одеської ОДА за неналежне виконання судових рішень.   
		Зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року вбачається, що ОСОБА_2 приймала участь у судовому засіданні 23.11.2017 року під час вирішення питання про прийняття звіту відповідача про виконання судового рішення.
		Відтак, про викладені у заяві від 29.03.2018 року про неналежне виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року ОСОБА_2 дізналась ще 23 листопада 2017 року, під час судового засідання в Одеському апеляційному адміністративному суді, в якому прийнято звіт департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації про виконання постанови апеляційного суду.
		Крім того, судом першої інстанції вірно встановлено, що з наказом департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації від 20 листопада 2017 року № 71/к, ОСОБА_2 отримала 23 листопада 2017 року, під час судового засідання, що підтверджується її особистим підписом на цьому наказі (а.с.3), що спростовує зворотні доводи апелянта.
		Враховуючи викладене, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, що ОСОБА_2 пропущено 10-денний строк звернення з заявою в порядку ст.383 КАС України. 
		Крім того, прийняття ухвали судом першої інстанції про повернення такої заяви в порядку письмового провадження відповідає вимогам ч.5 ст.383 КАС України.
		Судова колегія також вважає за необхідне звернути увагу апелянта, що згідно з ч.4 ст.383 КАС України заява про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, вчинених відповідачем на виконання судового рішення, може бути подана до завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа. 
		Прийняття звіту від відповідача про виконання судового рішення завершує стадію виконання судового рішення, а тому подача заяви про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень щодо неналежного виконання судового рішення після прийняття звіту про його виконання є неприпустимим порушенням вимог процесуального законодавства.
		Оцінюючи викладене в сукупності, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно та у достатньому обсязі встановив обставини справи, і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до ст.316 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали суду першої інстанції без змін. 
		Підстав для скасування чи зміни ухвали суду першої інстанції колегія суддів не вбачає, а доводи апеляційної скарги вважає такими, що висновків суду не спростовують.
		Керуючись ст. ст. 308, 310, 312, 316, 320, 322, 325, 383 КАС України, колегія суддів, -
		 
		П О С Т А Н О В И Л А :
		 
		Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -  залишити без задоволення.
		Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року - залишити без змін.
		Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
		Повний текст постанови  складений та підписаний колегією суддів  17 жовтня 2018 року.
		 
		 
		Головуючий:                                                                       Н.В.Вербицька
		 
		                    Суддя:                                                                       О.В.Джабурія                                        
		          
		          Суддя:                                                                                К.В.Кравченко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...