Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 352/2108/18 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти життя та здоров'я особи; Умисне тяжке тілесне ушкодження.
Надіслано судом: 19.10.2018. Зареєстровано: 22.10.2018. Забезпечено надання загального доступу: 23.10.2018.
Дата набрання законної сили: 18.10.2018
Номер судового провадження: 1-кп/352/275/18
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12018090000000578

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 352/2108/18
		Провадження № 1-кп/352/275/18
		 
		 
		 
		У Х В А Л А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
		18 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ
		 
		   Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:
		 головуючого-судді ОСОБА_1 ,
		 секретаря ОСОБА_2 
		сторони кримінального провадження:
		 прокурор ОСОБА_3 
		  обвинувачений ОСОБА_4 
		  захисник обвинуваченого ОСОБА_5  
		розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Тисменицького районного суду, матеріали кримінального провадження №12018090000000578 від 21.07.2018 р. про обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1ст. 121 КК України,-
		в с т а н о в и в :
		В провадження Тисменицького районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 121 КК України.
		Стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 23 липня 2018 р. слідчим суддею Івано-Франківського міського суду ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18.09.2018 року.
		17 вересня 2018 р. слідчим суддею Івано-Франківського міського суду ОСОБА_7 обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18.10.2018 року, виключно в межах строку досудового розслідування.
		Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заявили клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Просили обрати обвинуваченому більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що у нього на утриманні є неповнолітня дитина та минули ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою передбачені ст. 177 КПК України. Потерпілий претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 немає за фактом спричинення йому тілесних ушкоджень, які мали місце 20.07.2018 року. Обставини щодо впливу обвинуваченого на свідків чи потерпілого відпали.
		 Прокурор прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання, так, як відпали всі ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 
		Вислухавши думку учасників процесу щодо заявленого обвинуваченим та його захисником клопотання, суд приходить до висновку, про можливість задоволення клопотання з наступних підстав.
		Згідно вимог ст. ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотання суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження питання тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
		Статтею 183 КПК Українипередбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимстаттею 177 КПК України.
		Вирішуючи питання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, зокрема, справу «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року, справу «Комарова проти України» від 16 травня 2013 року, «Калашников проти Росії» від 15 липня 2002 року, в яких Європейським судом з прав людини викладено принципи, що їх дотримується Суд у вирішенні питань щодо застосування тримання під вартою, а саме:
		- тримання під вартою до вирішення питання про винність особи не має бути «загальним правилом», і слід виходити з презумпції залишення обвинуваченого на свободі;
		- у кожному випадку, коли вирішується питання щодо тримання під вартою або звільнення, діє презумпція на користь звільнення.
		Відповідно до ч. 1ст. 177 КПК Україниметою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків в цьому кримінальному провадженні.
		 Під часрозгляду клопотаннязахисника обвинуваченогоадвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 про обраннябільш м`якогозапобіжного заходу,судом вивчаєтьсяможливість застосуваннявідносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходуу виглядіцілодобового домашньогоарешту длязапобігання вищезазначенихризиків,обставини,які виниклипісля прийняттяпопереднього рішенняпро застосуваннязапобіжного заходуу виглядітримання обвинуваченогопід вартою,а такожінші обставини,які маютьзначення длявирішення даногопитання,а самете,що у ньогона утриманніє неповнолітнядитина,минули ризики,які буливраховані приобранні запобіжногозаходу увиді триманняпід вартоюпередбачені ст.177КПК України,потерпілий претензійматеріального та моральногохарактеру дообвинуваченого ОСОБА_4 за фактомспричинення йомутілесних ушкоджень,які малимісце 20.07.2018року немає. 
		Отже, враховуючи вищевикладене, беручи до уваги наявність постійного місця проживання обвинуваченого, а також те, що сторона обвинувачення не заперечувала проти задоволення клопотання, суд вважає за можливе обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
		Відповідно дост.181 КПК Українидомашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
		Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не нього зобов`язань.
		Враховуючи вказані обставини суд приходить до переконання, що такий запобіжний захід, як домашній арешт забезпечить дотримання обвинуваченим процесуальних обов`язків під час судового розгляду кримінального провадження.
		Строк дії ухвали про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту не може перевищувати двох місяців.
		Керуючисьст. 314-316 КПК України, суд -
		 
		у х в а л и в :
		Клопотання захисника обвинуваченого та обвинуваченого - задоволити.
		Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
		Застосувати у відношенні ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді цілодобово домашнього арешту без застосуванням електронного засобу контролю.
		Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
		- заборонити ОСОБА_4 залишати своє фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово;
		- за першим викликом чи вимогою з`являтися до суду.
		Встановити строк домашнього арешту ОСОБА_4 до 16 грудня 2018р. включно.
		Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5ст.181 КПК Українипрацівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
		Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання Тисменицькому ВП ГУНП в Івано-Франківській області (вул. Костя Левицького, 4, м. Тисмениця) за місцем проживання обвинуваченого.
		Тисменицькому ВП ГУНП в Івано-Франківській області негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, і повідомити про це суд.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...