Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 756/3074/17 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Крадіжка.
Надіслано для оприлюднення: 22.10.2018. Зареєстровано: 23.10.2018. Забезпечено надання загального доступу: 24.10.2018.
Дата набрання законної сили: 20.11.2018
Номер судового провадження: 1-кп/756/212/18
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12016100050009008

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		19.10.2018 Справа № 756/3074/17
		Унікальний № 756/3074/17
		Провадження № 1-кп/756/212/18
		 
		В И Р О К 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		19 жовтня 2018 року                    Оболонський районний суд м. Києва
		 
		у складі:
		головуючого судді               ОСОБА_1 , 
		за участю секретарів           ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12016100050009008 від 04.09.2016 за обвинувальним актом у відносно
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
		 
		який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
		 
		за участю сторін кримінального провадження:
		прокурорів                   ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
		обвинуваченого               ОСОБА_4 ,
		потерпілого       ОСОБА_7 ,
		 
		В С Т А Н О В И В :
		ОСОБА_4 відповідно до Наказу начальника ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 №445 о/с від 17.05.2016 був призначений на посаду поліцейського- водія логістики відділу поліції № 2 (з обслуговування мікрорайонів № №7-11 та дачних кооперативів «Сади») Оболонського ГУ УНП в м. Києві.
		Приблизно у першій половині дня 25 серпня 2016 року ОСОБА_4 , перебуваючи разом з поліцейським з обліку та збереження речових доказів та озброєння Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_9 у кімнаті зберігання речових доказів, побачив комп`ютери, які зберігались в центрі вказаної кімнати, після чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на їх таємне викрадення.
		У подальшому, дочекавшись вихідного дня, а саме 27.08.2016, переконавшись у відсутності у робочому кабінеті та камері зберігання речових доказів ОСОБА_9 та інших працівників Оболонського УП ГУНП в м. Києві, і маючи доступ до спільного з ОСОБА_9 робочого кабінету, розташованого за адресою: м. Київ, вул. М. Малиновського, 2А у підвальному приміщенні (без номеру та спеціальної вивіски на ньому) в період часу приблизно з 9 до 12 години, більш точний час слідством не встановлено, шляхом відкриття полки в робочому столі ОСОБА_9 , ОСОБА_4 взяв ключ від кімнати зберігання речових доказів Оболонського УП ГУНП в м. Києві. 
		Продовжуючи свійзлочинний умисел,спрямований натаємне викраденнячужого майна(крадіжка),шляхом відкриттяза допомогоюключа дверейв камерізберігання речовихдоказів ОболонськогоУП ГУНПв м.Києві,розташованого заадресою:м.Київ,вул.М.Малиновського,2А(упідвальному приміщенні,без будь-якихрозпізнавальних знаків), ОСОБА_4 проник доприміщення камеризберігання речовихдоказів,де знаходились:комп`ютер вкорпусі чорногокольору знаписом CoolerMasters\nRC430KKP5001130500034та ноутбуксрібряного кольоруDellVostro3700s\n890CYM1,які єречовими доказамиу кримінальномупровадженні №12015100050011852та яківін побачивтам ще25.08.2016,а саме: розташованівідразу привході докімнати зберіганняречових доказів,перемотані одинз однимскотчем системнийблок комп`ютерув корпусічорного кольоруз написомCoolerMasters\nRC430KKP5001130500034,який маєнаступні характеристики:материнська платавиробника Gigabyteз SocketFCLGA1155,відеокарта GV-N6600C-2GDNvideaGeforceGTX660,ОЗУ DDR3(Vengeance-8GBDualChannelDDR3MemoryKitCMZ8GX3M2A1866C9), корпус CoolerMaster,процесор IntelCoreІ7-3770Processor,500ватт блок живлення,2жорстких дискиWESTERNDIGITALWD10EZRX-00A8LB0на 1Tb таWESTERNDIGITALWD40EFRX-68WT0N0на 4Tb,дисковій привідDVD-IRW,а такожноутбук срібряногокольору DellVostro3700s\n890CYM1,який має наступніхарактеристики:4-ядернийпроцесор IntelCore15CPUМ460@2.53GHz, монітор на 17,3 дюйми, 8 Гб ОЗУ (2 штуки KVR1333D3S9/4G), відеокарта Nvidea І Geforce GT 330 М, дисковій привід DVD-RW, жорсткий диск (індивідуальні дані не відомі) на 320 Gb.
		В подальшому,продовжуючи реалізаціюсвого злочинногоумислу,діючи умисно,протиправно,з корисливихмотивів, ОСОБА_4 таємно викраввищевказане майно(стаціонарнийблок вкорпусі чорногокольору знаписом CoolerMasters\nRC430KKP5001130500034з комплектуючимив ньомута ноутбуксрібряного кольоруDellVostro3700s\n890CYM1), винісїх зкімнати зберіганняречових доказів,зачинив кімнату,поклав таємновикрадене майнов чохолз-підбронежилету тавідніс дослужбового автомобіля «ШкодаФабіа», д.н. НОМЕР_1 ,управління якимпо родудіяльності здійснюваввін.Поклав вкраденечуже майнодо багажноговідділення.Ключ відкамери зберіганняречових доказів ОСОБА_4 повернув дотого місця,звідки йоговзяв.Після цього ОСОБА_4 з місцявчинення злочинузник,розпорядившись викраденимна власнийрозсуд,чим згідновисновку експерта№ 94тввід 06.02.2017завдав потерпілому-власнику вказаноїкомп`ютерної техніки ОСОБА_7 матеріальнийзбиток врозмірі11110 грн. (одинадцять тисяч сто десять грн. 00 коп.).
		Згідно зазначеного висновку ринкова вартість комплектуючих системного блоку комп`ютеру (кожного окремо) в корпусі чорного кольору з написом Cooler Master s\n RC430KKP5001130500034 станом на серпень 2016 року становить:
		-материнська плата виробника Gigabyte з Socket FCLGA1155 - встановити не видається за можливе;
		-відео карта GV-N6600C-2GD Nvidea Geforce GTX 660- 2000 грн. (дві тисячі грн. 00 коп.);
		-ОЗУ DDR3 (Vengeance - 8 GB Dual Channel DDR3 Memory Kit CMZ8GX3M2A1866C9) - 400,00 грн. (чотириста грн. 00 коп.);
		-Корпус Cooler Master - встановити не видається за можливе;
		-процесор Intel Core і7-3770 Processor - 1100,00 грн. (одна тисяча сто грн. 00 коп.);
		-блок живлення 500 ват - встановити не видається за можливе;
		-жорсткий диск WESTERN DIGITAL WD1OEZRX-OOA8LB0 на 1Tb - встановити не видається за можливе;
		-жорсткий диск WESTERN DIGITAL WD40EFRX-68WT0N0 на 4 Tb - 800грн. (вісімсот грн. 00 коп.);
		-дисковий привід DVD-RW - встановити не видається за можливе;
		-ноутбук срібряного кольору Dell Vostro 3700 s\n 890CYM1 - 6810,00 грн. (шість тисяч вісімсот десять грн. 00 коп.).
		Враховуючи викладене, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням в інше приміщення, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
		Допитаний в судовому засіданні у якості обвинуваченого  ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та повністю підтвердив обставини вказані вище щодо місця, часу, способу, спрямованості умислу та мети при вчиненні ним 27.08.2016 в період часу приблизно з 9 до 12 години. Обвинувачений показав, що він шляхом відкриття полки в робочому столі ОСОБА_9 взяв ключ від кімнати зберігання речових Оболонського УП ГУНП в м. Києві, розташованого за адресою: м. Київ, вул. М. Малиновського, 2А, відкрив вказаним ключем двері в кімнаті зберігання речових доказів, проник до приміщення кімнати, де знаходились комп`ютер в корпусі чорного кольору та ноутбук срібряного кольору, які він побачив там ще 25.08.2016, які на той час були перемотані один з одним скетчем. ОСОБА_4 показав, що він таємно викрав вищевказане майно, виніс їх з кімнати зберігання речових доказів, зачинив її, поклав таємно викрадені речові докази в чохол з-під бронежилету та відніс їх до службового автомобіля «Шкода Фабіа», д.н. НОМЕР_1 , управління яким по роду діяльності здійснював він, та поклав вкрадене чуже майно до багажного відділення. Ключ від камери зберігання речових доказів він повернув до того місця, звідки його взяв. Після цього вкрадене він відвіз додому, де і користувався у власних потребах. Зниклі речові докази згодом почали розшукувати в Оболонському управлінні поліції. Він вивіз їх з дому та сховав у відомому йому місці у кущах, написавши та залишивши на роботі записку про те, де саме вони знаходяться. Коли працівники поліції виїхали на вказане місце, то там виявили лише поліетиленовий пакет, в якому він залишив комп`ютер в корпусі чорного кольору та ноутбук срібряного кольору. Про вчинене обвинувачений дуже шкодує. Пред`явлений до нього потерпілим ОСОБА_7 цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 11110 грн. та моральної шкоди у розмірі 20000 грн. обвинувачений ОСОБА_4 визнав у повному обсязі, ніякі обставини справи та цивільного позову не оспорював, просив його суворо не карати. 
		На підставі ч. 3ст. 349 КПК Україниза згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів у справі щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та потерпілий правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає; учасникам кримінального провадження судом було роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
		За викладених вище обставин суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є доведеною.
		Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення.
		Призначаючи покарання обвинуваченому за вчинене кримінальне правопорушення, у відповідності зі ст.ст. 65-67 КК Українисуд враховує ступінь тяжкості вчиненого особою діяння, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
		Відповідно дост.12КК України кримінальнеправопорушення,передбачене ч.3ст.185 ККУкраїни, відноситься до тяжких злочинів.
		Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно дост. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння досудовому слідству.
		Обставин, що обтяжують покарання, відповідно дост. 67 КК України, судом не встановлено. 
		На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі. При цьому враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного, його відношення до вчиненого, наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих обставин, визнання обвинуваченим пред`явленого до нього цивільного позову у повному обсязі, суд приймає рішення про звільнення обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком в порядку ст. 75 КК України, з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України. Дане покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.
		Цивільний позов, пред`явлений потерпілим до обвинуваченого про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 11110 грн. та моральної шкоди у розмірі 20000 грн., визнаний ОСОБА_4 у повному обсязі - слід задовольнити, прийнявши від обвинуваченого його визнання позову.
		Судові витрати у кримінальному провадженні на проведення судової товарознавчої експертизи у сумі 550 грн. 25 коп. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
		Речові докази відсутні. 
		Керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд
		 
		У Х В А Л И В:
		ОСОБА_4  визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3ст.185КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
		На підставі ст. 75 КК України звільнити  ОСОБА_4  від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає наступні покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України:
		-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
		-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. 
		Стягнути із  ОСОБА_4  на користьдержави судові витратина залученняекспертів,які становлять550гривень 25 копійок.
		Цивільний позов ОСОБА_7  задовольнити.
		Стягнути із  ОСОБА_4 на користь  ОСОБА_7 матеріальну шкоду у розмірі 11110 (одинадцять тисяч сто десять) гривень та моральну шкоду у розмірі 20000 (двадцять тисяч) гривень.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. 
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
		Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
		 
		Суддя                                     ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...