Єдиний державний реєстр судових рішень

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 9901/834/18 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, а також справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України; оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України.
Надіслано судом: 23.10.2018. Зареєстровано: 25.10.2018. Оприлюднено: 26.10.2018.
Дата набрання законної сили: 23.10.2018
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=Windows-1251" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		УХВАЛА
		 
		23 жовтня 2018 року 
		Київ
		справа №9901/834/18
		адміністративне провадження №П/9901/834/18
		Верховний Суд у складі судді-доповідача - Стрелець Т.Г, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 Єпископа Макарівського Вікарія Київської Митрополії Намісника Десятинного монастиря Різдва Пресвятої Богородиці міста Києва Української Православної Церкви до Верховної Ради України про визнання протиправною та скасування постанови,-
		установив:
		22 жовтня 2018 року Преосвященнійший Гедеон (Харон Юрій Самуілович) Єпископ Макарівський звернувся до Верховного Суду з позовом до Верховної Ради України, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Верховної Ради України від 19 квітня 2018 року «Про підтримку звернення Президента України до Вселенського ОСОБА_5 про надання Томосу про автокефалію Православної Церкви в Україні».
		Аналізуючи матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона відповідає вимогам, встановленим статтями <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1220/ed_2018_06_07/pravo1/T05_2747.html?pravo=1#1220" title="Кодекс адміністративного судочинства України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 2747-IV від 06.07.2005" target="_blank">160</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1241/ed_2018_06_07/pravo1/T05_2747.html?pravo=1#1241" title="Кодекс адміністративного судочинства України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 2747-IV від 06.07.2005" target="_blank">161 Кодексу адміністративного судочинства України</a>. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
		Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_257/ed_2018_06_07/pravo1/T05_2747.html?pravo=1#257" title="Кодекс адміністративного судочинства України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 2747-IV від 06.07.2005" target="_blank">статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України</a> та, відповідно до <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2103/ed_2018_06_07/pravo1/T05_2747.html?pravo=1#2103" title="Кодекс адміністративного судочинства України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 2747-IV від 06.07.2005" target="_blank">статті 266 цього Кодексу</a>, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
		Також суд, з урахуванням положень частини п'ятої <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2062/ed_2018_06_07/pravo1/T05_2747.html?pravo=1#2062" title="Кодекс адміністративного судочинства України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 2747-IV від 06.07.2005" target="_blank">статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України</a>, дійшов висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
		Керуючись статтями <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1220/ed_2018_06_07/pravo1/T05_2747.html?pravo=1#1220" title="Кодекс адміністративного судочинства України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 2747-IV від 06.07.2005" target="_blank">160</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1241/ed_2018_06_07/pravo1/T05_2747.html?pravo=1#1241" title="Кодекс адміністративного судочинства України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 2747-IV від 06.07.2005" target="_blank">161</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1327/ed_2018_06_07/pravo1/T05_2747.html?pravo=1#1327" title="Кодекс адміністративного судочинства України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 2747-IV від 06.07.2005" target="_blank">171</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2062/ed_2018_06_07/pravo1/T05_2747.html?pravo=1#2062" title="Кодекс адміністративного судочинства України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 2747-IV від 06.07.2005" target="_blank">262</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2103/ed_2018_06_07/pravo1/T05_2747.html?pravo=1#2103" title="Кодекс адміністративного судочинства України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 2747-IV від 06.07.2005" target="_blank">266 Кодексу адміністративного судочинства України</a>, суд 
		ухвалив:
		1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 Єпископа Макарівського Вікарія Київської Митрополії Намісника Десятинного монастиря Різдва Пресвятої Богородиці міста Києва Української Православної Церкви до Верховної Ради України про визнання протиправною та скасування постанови Верховної Ради України від 19 квітня 2018 року «Про підтримку звернення Президента України до Вселенського ОСОБА_5 про надання Томосу про автокефалію Православної Церкви в Україні».
		2. Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п'яти суддів.
		3. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 27.11.2018 о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.
		4. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
		5. Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.
		6. Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.
		7. Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1249/ed_2018_06_07/pravo1/T05_2747.html?pravo=1#1249" title="Кодекс адміністративного судочинства України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 2747-IV від 06.07.2005" target="_blank">статті 162 КАС України</a>.
		8. Повідомити сторін, що інформацію у справі, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.
		9. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом з пам'яткою про права та обов'язки сторін та осіб, які беруть участь у справі, що передбачені ст.ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_413/ed_2018_06_07/pravo1/T05_2747.html?pravo=1#413" title="Кодекс адміністративного судочинства України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 2747-IV від 06.07.2005" target="_blank">44</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_438/ed_2018_06_07/pravo1/T05_2747.html?pravo=1#438" title="Кодекс адміністративного судочинства України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 2747-IV від 06.07.2005" target="_blank">45</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_458/ed_2018_06_07/pravo1/T05_2747.html?pravo=1#458" title="Кодекс адміністративного судочинства України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 2747-IV від 06.07.2005" target="_blank">47 КАС України</a>.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.
		 
		Суддя-доповідач Т.Г. Стрелець

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...