Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 335/10900/16-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 26.10.2018. Зареєстровано: 28.10.2018. Забезпечено надання загального доступу: 29.10.2018.
Дата набрання законної сили: 25.10.2018
Номер судового провадження: 1-кп/335/48/2018
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12016080060002366

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		    1Справа № 335/10900/16-к  1-кп/335/48/2018 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		   
		     25жовтня 2018 року                            м. Запоріжжя
		 
		Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі  ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя питання про продовження строків тримання під вартою по кримінальному провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15- ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,
		 
		в с т а н о в и в:
		В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадженнявідносно ч. 2 ст.15- ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.
		На досудовому слідстві ухвалою слідчого судді від 08.02.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з можливістю внесення застави у розмірі 17620 гривень. Строк дії запобіжного заходу спливає 26 жовтня 2018 року, проте до спливу строку тримання під вартою завершити кримінальне провадження не можливо з незалежних від суду причин.
		У зв`язкузі спливомдвомісячного строку триманняпід вартою ОСОБА_6  суд зобов`язаний розглянути питання щодо доцільності продовження тримання його під вартою.
		Прокурорив судовому засіданні висловили думку про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, застосованих до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
		Захисник та обвинувачений заперечували проти продовження строків тримання під вартою. Обвинувачений просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт. 
		Заслухавши думкупрокурорів,обвинуваченого,захисника,суд вважаєза доцільнепродовжити триманняобвинуваченого  ОСОБА_6  під вартою у зв`язку з наступним.
		Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під чассудового розглядусуд заклопотанням сторониобвинувачення абозахисту маєправо своєюухвалою змінити,скасувати абообрати запобіжнийзахід щодообвинуваченого. 
		Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
		До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
		Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
		З урахуваннямвикладеного,та враховуючидані,наявні вматеріалах кримінальногопровадження,які свідчать,що іншізапобіжні заходине забезпечатьналежної поведінкиобвинуваченого підчас розглядукримінального провадження,суд приходитьдо висновку,що обвинуваченому ОСОБА_6  необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.
		Керуючись ст.ст. 177,331 КПК України суд,-
		 
		у х в а л и в:
		 
		Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому  ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Запорізькому слідчому ізоляторі на 60 днів до 24 грудня 2018 року включно з можливістю внесення застави у розмірі, визначеному ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 лютого 2018 року. 
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		Суддя                                 ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...