Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 813/7500/14 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення сталого розвитку населених пунктів та землекористування, зокрема зі спорів у сфері:; землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, у тому числі:; розпорядження землями держави (територіальних громад), передача таких земельних ділянок у власність і користування громадянам та юридичним особам.
Надіслано для оприлюднення: 30.10.2018. Зареєстровано: 31.10.2018. Забезпечено надання загального доступу: 31.10.2018.
Дата набрання законної сили: 30.10.2018
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ПОСТАНОВА
		Іменем України
		 
		30 жовтня 2018 року 
		Київ
		справа №813/7500/14
		адміністративне провадження №К/9901/39606/18
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
		головуючого - Мороз Л.Л.,
		суддів: Бучик А.Ю., Гімона М.М.,
		розглянувши у порядку попереднього розгляду у касаційній інстанції адміністративну справу №813/7500/14
		за позовом заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району до Львівської обласної ради, треті особи: військова частина НОМЕР_1 , Львівське обласне управління лісового та мисливського господарства, мисливсько-рибальське господарство Майдан громадської організації Товариство військових мисливців та рибалок Західного регіону України, про визнання протиправним та скасування рішення, провадження по якій відкрито
		за касаційною скаргою Мисливсько-рибальського господарства "Майдан" на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 8 лютого 2018 року, постановлену у складі колегії суддів: головуючого судді Шинкар Т.І., суддів Пліша М.А., Глушка І.В.,
		в с т а н о в и в :
		04.11.2014 заступник військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району звернувся до суду з позовом до Львівської обласної ради, треті особи: Військова частина НОМЕР_1 , Львівське обласне управління лісового та мисливського господарства, Мисливсько-рибальське господарство «Майдан» Товариства військових мисливців та рибалок Західного регіону України, просив визнати протиправним та скасувати рішення Львівської обласної ради №601 від 09 жовтня 2012 року «Про надання в користування мисливських угідь у Львівській області мисливсько-рибальському господарству «Майдан» Товариства військових мисливців та рибалок Західного регіону України».
		Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2014 року позов задоволено частково.
		Визнано протиправним та скасовано п.1 рішення Львівської обласної ради №601 від 09.10.2012 щодо надання мисливсько-рибальському господарству «Майдан» товариства військових мисливців та рибалок Західного регіону України в користування мисливських угідь терміном на 15 (п`ятнадцять) років у визначених межах згідно з додатком до цього рішення.
		Визнано протиправним та скасовано п.3 рішення Львівської обласної ради №601 від 09.10.2012 щодо доручення Львівському обласному управлінню лісового та мисливського господарства (А. Дейнека) в місячний термін укласти договір про умови ведення мисливського господарства з користувачем мисливських угідь відповідно до п. 1 цього рішення.
		В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
		Мисливсько-рибальське господарство «Майдан» Товариства військових мисливців та рибалок Західного регіону України та Львівська обласна рада подали апеляційні скарги, просили скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26.12.2014 та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити.
		Ухвалами Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2015 року та Вищого адміністративного суду України від 25 червня 2015 року постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2014 залишено без змін.
		15.01.2018 директор Мисливсько-рибальського господарства «Майдан» звернувся до суду апеляційної інстанції із клопотанням про виправлення описок (помилок) у судовому рішенні від 02.03.2015, в якому зазначає, що Мисливсько-рибальське товариство «Майдан» є окремою юридичною особою, тоді як у матеріалах справи довіреності складено від імені Товариства військових мисливців та рибалок Західного регіону України, яке є окремою юридичною особою. Вказує, що матеріали справи не містять жодних документів (у тому числі довіреностей), які б наділяли ОСОБА_1 правом представляти інтереси та діяти від імені Мисливсько-рибальського господарства «Майдан». 
		Відтак, просить внести виправлення до ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2015 виключивши з тексту відомості про розгляд апеляційної скарги Мисливсько-рибальського господарства «Майдан», участь у суді апеляційної інстанції уповноваженого представника Мисливсько-рибальського господарства «Майдан» - Ковальчука М.І.
		Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 8 лютого 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання директора Мисливсько-рибальського господарства «Майдан» про виправлення описок (помилок) в ухвалі Львівського апеляційного адміністративного суду від 2 березня 2015 року.
		Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Мисливсько-рибальське господарство "Майдан" оскаржило його в касаційному порядку. Просить скасувати ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 8 лютого 2018 року, а справу передати до апеляційного суду для нового розгляду клопотання про виправлення описок (помилок).
		Відзиви на касаційну скаргу не надходили.
		Суд, переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, дійшов висновку про залишення скарги без задоволення, а судового рішення  без змін, з огляду на таке.
		Апеляційним судом установлено, що в матеріалах справи наявна довіреність від 09.12.2014 №68 за підписом Голови Товариства військових мисливців та рибалок Західного регіону України Куцонець А.М., якою ОСОБА_1 доручено представляти інтереси Товариства військових мисливців та рибалок Західного регіону України МРГ «Майдан».
		Крім того, судом першої інстанції у попередньому судовому засіданні 09.12.2014 встановлювалась особа ОСОБА_1 та з`ясовувались повноваження представника третьої особи, інтереси якої він представляв, що стверджується журналом судового засідання. Під час розгляду справи в суді першої інстанції ОСОБА_1 як представником Товариства військових мисливців та рибалок Західного регіону України Мисливсько-рибальського господарства «Майдан» надавались до суду письмові заперечення проти позову, пояснення по суті спору і судом такі приймались до розгляду.
		Також, представником Товариства військових мисливців та рибалок Західного регіону України Мисливсько-рибальського господарства «Майдан» Ковальчуком М.І. подавалась апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції і особа останнього, як і його повноваження, встановлювались і перевірялись Львівським апеляційним адміністративним судом під час апеляційного перегляду судового рішення у відкритому судовому засіданні, за участю представників сторін.
		При цьому, як встановлено судом апеляційної інстанції, згідно звукозапису, проведеного судового засідання від 02.03.2015, ОСОБА_1 підтвердив свої повноваження як представника МРГ «Майдан», тоді як представником Львівської обласної ради, за клопотанням якого і було залучено МРГ «Майдан» Товариства військових мисливців та рибалок Західного регіону України в якості третьої особи, такі повноваження під сумнів не ставились, жодних заперечень (усних/письмових) щодо повноважень представника третьої особи не подавалось.
		Отже, апеляційним судом установлено, що на час розгляду спору ОСОБА_1 діяв як належний представник Товариства військових мисливців та рибалок Західного регіону України Мисливсько-рибальського господарства «Майдан», яке було залучено до участі у справі в якості третьої особи.
		Відповідно до ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
		Вказана норма передбачає можливість після постановлення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Опискою вважається також помилка у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним тощо.
		Отже, вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні, суд не може змінювати остаточний результат розгляду справи для сторін, а усуває лише окремі технічні недоліки, які можливо заважатимуть виконанню рішення, чи роблять зв`язок між наявною доказовою базою та висновками суду менш видимим, хоча і не заперечують цього зв`язку. Суд вправі, здійснити технічну заміну елементу, яка є очевидною й такою, що в подальшому може ускладнити виконання судового рішення, тоді як зміна змісту судового рішення шляхом виправлення описки порушує правило незмінності судового рішення.
		Оскільки апеляційним судом установлено, що ОСОБА_1 на час розгляду справи був належним представником Товариства військових мисливців та рибалок Західного регіону України Мисливсько-рибальського господарства «Майдан», тому клопотання про виправлення описок (помилок) у судовому рішенні Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2015 апеляційний суд обґрунтовано залишив без задоволення.
		За змістом частини першої статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення  без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
		З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що апеляційним судом не допущено порушень норм процесуального права, у зв`язку з чим касаційна скарга не підлягає задоволенню.
		Керуючись статтями 343, 350, 356 КАС України, Суд, -
		п о с т а н о в и в :
		Касаційну скаргу Мисливсько-рибальського господарства "Майдан" залишити без задоволення.
		Ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 8 лютого 2018 року у справі №813/7500/14 залишити без змін.
		Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.
		 
		 
		...........................
		 
		...........................
		 
		...........................
		 
		Л.Л. Мороз
		А.Ю. Бучик
		М.М. Гімон ,
		Судді Верховного Суду

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...