Єдиний державний реєстр судових рішень

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 426/18968/17 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку; Планування, підготовка, розв'язування та ведення агресивної війни.
Надіслано судом: 31.10.2018. Зареєстровано: 01.11.2018. Оприлюднено: 02.11.2018.

Номер судового провадження: 1-кп/426/179/18
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42017000000001204

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=Windows-1251" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		 
		Справа № 426/18968/17 
		УХВАЛА
		іменем України
		 
		25 жовтня 2018 року м. Сватове
		Колегія суддів Сватівського районного суду Луганської області у складі:
		головуючогосудді Половинки В.О.,
		суддівПопової О.М., Осіпенко Л.М. 
		за участю секретаря судового засідання:  Фурсової Н.В. 
		розглянувши в підготовчому відкритому судовому засіданні в залі Сватівського районного суду Луганської області кримінальне провадження №426/18968/17 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст. 258-3, ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.437, ч.1 ст.438, ст.257, ч.4ст.187, ч.3ст.262, ч.2ст.146 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2018_09_06/pravo1/T012341.html?pravo=1" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">КК України</a>
		за участю учасників кримінального провадження: 
		сторони обвинувачення прокурораТодосюка Д.П. 
		сторони захисту захисника ОСОБА_2
		 
		ВСТАНОВИЛА:
		   До Сватівського районного суду Луганської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст. 258-3, ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.437, ч.1 ст.438, ст.257, ч.4ст.187, ч.3ст.262, ч.2ст.146 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2018_09_06/pravo1/T012341.html?pravo=1" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">КК України</a>. 
		Ухвалою суду за вказаним кримінальним провадженням було призначено підготовче судове засідання.
		В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що можливо призначити справу до судового розгляду та просить суд задовольнити його клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.
		Захисник ОСОБА_2 заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору через невідповідність його вимогам кримінально-процесуального законодавства, оскільки в обвинувальному акті не вказані конкретні обставини справи, не вказані всі потерпілі, які зазнали від злочину фізичну та майнову шкоду, не встановлені конкретно місця скоєння злочину, детально не вказані дані про проведені експертизи під час досудового розслідування, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає вимогам закону, відсутні адреси свідків, що унеможливлює здійснювати судом їх виклик, не вказано в обвинувальному акті які саме виділені кримінальні провадженні, їх номери та відносно кого.
		Прокурор вважає, що клопотання захисника ОСОБА_2 про повернення обвинувального акту не підлягає задоволенню та заперечує проти його задоволення, оскільки обвинувальний акт складений відповідно до закону. Потерпілі, які звернулися з заявами до суду про залучення до кримінального провадження, були допитані в якості свідків під час досудового розслідування і питання про визнання їх потерпілими можливо вирішити шляхом надання доручення.
		Вислухавши думку прокурора та захисника, дослідивши зміст обвинувального акту та додатки до нього, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для повернення обвинувального акту по цьому кримінальному провадженню, у звязку з його невідповідністю вимогам<a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2018_08_05/pravo1/T124651.html?pravo=1" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">КПК України</a>, виходячи із наступного.
		Завданнями підготовчого судового засідання є процесуальне та організаційне забезпечення проведення судового розгляду.
		   Відповідно до вимог кримінального процесуального закону, у тому числі такої загальної засади кримінального провадження, як законність, що має безпосереднє відношення і до стадії досудового розслідування, суд при підготовчому судовому засіданні зобовязаний перевірити зміст обвинувального акту та додатків до нього на відповідність вимогам<a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2018_08_05/pravo1/T124651.html?pravo=1" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">КПК України</a>з метою його подальшого призначення до розгляду при наявності на те правових підстав.
		   Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у<a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2230/ed_2018_08_05/pravo1/T124651.html?pravo=1#2230" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">статті 291 цього Кодексу</a>. Вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт, встановлений<a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2230/ed_2018_08_05/pravo1/T124651.html?pravo=1#2230" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 291 КПК України</a>.
		   Так, відповідно до ч. 2<a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2230/ed_2018_08_05/pravo1/T124651.html?pravo=1#2230" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 291 КПК України</a>, обвинувальний акт має містити: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, імя, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, імя, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, імя, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи помякшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.
		   Зазначені вимоги кримінального процесуального закону під час досудового розслідування при складанні обвинувального акта по кримінальному провадженню №426/18968/17 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст. 258-3, ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.437, ч.1 ст.438, ст.257, ч.4ст.187, ч.3ст.262, ч.2ст.146 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2018_09_06/pravo1/T012341.html?pravo=1" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">КК України</a>, не були дотримані.
		   За змістом положень ч. 4<a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_885/ed_2018_08_05/pravo1/T124651.html?pravo=1#885" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 110 КПК України</a>обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває особі обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
		   При цьому обвинувачення згідно з п. 13 ч. 1<a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_10/ed_2018_08_05/pravo1/T124651.html?pravo=1#10" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 3 КПК України</a>- це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому<a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2018_08_05/pravo1/T124651.html?pravo=1" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">КПК України</a>.
		   Для формулювання обвинувачення необхідно встановити всі елементи складу кримінального правопорушення (суб'єкт, об'єкт, суб'єктивна та об'єктивна сторона) та викласти зазначене у відповідному процесуальному документі.
		   Процесуальне значення обвинувального акту складається в тому, що він встановлює межі майбутнього судового розгляду, який провадиться тільки щодо обвинувачених і лише в межах висунутого обвинувачення (<a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2521/ed_2018_08_05/pravo1/T124651.html?pravo=1#2521" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 337 КПК</a>).
		   Згідно положення п. (а) ч.3 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Верховною радою України 17 липня 1997 р., згідно якого кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, має право бути негайно і детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причину обвинувачення проти нього.
		   Однак, всупереч зазначеним нормам кримінального процесуального закону, обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 не містить сформульованого, з урахуванням положень<a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2230/ed_2018_08_05/pravo1/T124651.html?pravo=1#2230" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 291 КПК України</a>, обвинувачення.
		   Зі змісту даного обвинувального акту відносно ОСОБА_1 вбачається, що у ньому міститься виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, але обвинувальний акт не містить безпосередньо формулювання обвинувачення, та в ньому не зазначено, в чому саме конкретно та якими діями ОСОБА_1 здійснив пособництво у веденні агресивної війни за попередньою змовою групою осіб, конкретні місця та час вчинення злочинів, які інкримінуються обвинуваченому ОСОБА_1 Не вказані відомості щодо 
		 
		виділених матеріалів в окреме провадження (дата внесення до ЄРДР, номер, на підставі чого внесена така інформація) та результати розслідування 
		   Відсутність в обвинувальному акті конкретного формулювання обвинувачення унеможливлює якісно і в повній мірі здійснювати захист підозрюваного ОСОБА_1 від пред'явленого обвинувачення, що, безперечно, порушує право особи на захист, а як наслідок слугує беззаперечною підставою для скасування вироку суду.
		   Так, з цього приводу Європейський Суд з прав людини, зазначає, що відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
		   Також судом встановлено, що в обвинувальному акті вказані потерпілі у справі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Адиліна, ОСОБА_7.
		   Разом з тим, зі змісту обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_1 за попередньою змовою групою осіб здійснили озброєний напад за адресою м. Луганськ вул. Марлєновская 23, та погрожуючи застосування вогнепальної зброї, заволоділи чужим майном, вартість якого складає 3563128 грн. та яке належить ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11. 
		   Проте, всупереч п. 3 ч. 2 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2230/ed_2018_08_05/pravo1/T124651.html?pravo=1#2230" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 291 КПК України</a> обвинувальний акт не містить анкетні відомості цих потерпілих: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11.
		   Крім того на адресу суду надійшли заяви від ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, зі змісту яких вбачається, що вони потерпіли від дій ОСОБА_1, їх викрадення та незаконне позбавлення волі, катування в підвалах будівлі Луганської обласної державної адміністрації та приміщення виконавчого комітету Жовтневої районної ради м. Луганська в той же період, коли потерпіли від злочинів ОСОБА_1 і потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Адиліна, ОСОБА_7. В своїх заявах вони просять залучити їх до кримінального провадження в якості потерпілих.
		   Колегія суддів вважає, що не залучення у якості потерпілих до цього кримінального провадження під час досудового розслідування ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, істотно обмежує їх законні права потерпілих (наприклад, обирати представника, порушувати клопотання, заявляти відводи, подавати докази, знайомитися з усіма матеріалами справи тощо) і поновити ці права на стадії підготовчого судового засідання або судового розгляду неможливо. 
		   На думку колегії суддів, під час підготовчого судового засідання, відповідно до <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2404/ed_2018_08_05/pravo1/T124651.html?pravo=1#2404" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 315 КПК України</a>, суд зобовязаний зясувати питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, зокрема суд повинен з'ясувати, чи всі особи, яким злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду, визнані потерпілими. Якщо хтось із цих осіб не визнаний потерпілим на стадії досудового слідства і коли визнання такої особи потерпілим може призвести до збільшення обсягу обвинувачення обвинуваченому або зміни кримінально-правової кваліфікації діяння, суд має повернути обвинувальний акт прокурору для усунення недоліків досудового розслідування.
		   Такі висновки колегії суддів відповідають вимогами п. 4 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2004_07_02/pravo1/VS04146.html?pravo=1" title="Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів; нормативно-правовий акт № 13 від 02.07.2004" target="_blank">Постанови Пленуму Верхового Суду України від 02.07.2004 №13 «Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів»</a>.
		   Також пункт 12 цієї <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2004_07_02/pravo1/VS04146.html?pravo=1" title="Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів; нормативно-правовий акт № 13 від 02.07.2004" target="_blank">Постанови</a> передбачає, що розгляд справи за відсутності потерпілого (законного представника) є істотним порушенням його процесуальних прав і може стати підставою для скасування вироку чи іншого судового рішення.
		   
		   Крім того, зі змісту обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_1 були вчинені злочини в різних районах міста Луганська, а саме: м. Луганськ, вул. Марленовського, 23, що відноситься до Артемівського району м. Луганська; м. Луганськ пл. Героїв Великої вітчизняної війни 3, що відноситься до Ленінського району міста Луганська та м. Луганськ, квартал 31,14А, що відноситься до Жовтневого району міста. 
		Відповідно до <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_207/ed_2018_08_05/pravo1/T124651.html?pravo=1#207" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 32 КПК України</a> кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
		   Найбільш тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1387/ed_2018_09_06/pravo1/T012341.html?pravo=1#1387" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 262 КК України</a>, було скоєно обвинуваченим ОСОБА_1 за адресою м. Луганськ, вул. Марленовського, 23, що відноситься до Артемівського району м. Луганська.
		   Відповідно до Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 02.09.2014 «Про визначення територіальної підсудності справ» змінена підсудність Артемівського району м. Луганська на Білокуракинський районний суд Луганської області.
		   Викладені обставинисвідчать проте,що данийобвинувальний актне підсуднийСватівському районномусуду Луганськоїобласті і що будь-які рішення, прийняті по суті у цьому кримінальному провадженні з порушенням підсудності, будуть неправосудними та такими, що суперечать кримінальному процесуальному законодавству. 
		   Тому колегія суддів вважає, що під час усунення недоліків у даному кримінальному провадженні та направленні обвинувального акту до суду, прокурору необхідно врахувати підсудність даного кримінального провадження та направлення його до відповідно суду, визначеного Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 02.09.2014 «Про визначення територіальної підсудності справ».
		   Направлені до суду клопотання про здійснення спеціального судового провадження, про дозвіл на затримання з метою приводу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, залучення до кримінального провадження як потерпілих на стадії повернення обвинувального акту прокурору не можуть бути розглянуті як такі, що заявлені передчасно.
		   Отже, суд звертає увагу на те, що в обвинувальному акті відсутні анкетні відомості щодо потерпілих ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, що суперечить п. 3 ч. 2 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2230/ed_2018_08_05/pravo1/T124651.html?pravo=1#2230" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 291 КПК України</a> та істотно обмежує їх законні права і поновити ці права на стадії підготовчого судового засідання або судового розгляду неможливо. 
		Відповідно до п.3 ч.3 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2394/ed_2018_08_05/pravo1/T124651.html?pravo=1#2394" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст.314 КПК України</a>, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта прокурору, якщо він не відповідає вимогам <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2018_08_05/pravo1/T124651.html?pravo=1" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">КПК України</a>.
		Судом встановлено істотне порушення вимог <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2018_08_05/pravo1/T124651.html?pravo=1" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">КПК України</a>. Таким істотним порушенням вимог <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2018_08_05/pravo1/T124651.html?pravo=1" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">КПК України</a> суд визнає невідповідність обвинувального акту положенням <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2230/ed_2018_08_05/pravo1/T124651.html?pravo=1#2230" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст.291 КПК України</a> та порушення підсудності.
		До такого висновку суд дійшов виходячи з того, що згідно з положеннями <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_8/ed_2018_08_05/pravo1/T124651.html?pravo=1#8" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 2 КПК України</a>, одним із завдань кримінального провадження - є застосування до кожного учасника кримінального провадження належної правової процедури.
		Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт не відповідає вимогам <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2018_08_05/pravo1/T124651.html?pravo=1" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">Кримінального процесуального кодексу України</a>, що є підставою для його повернення прокурору.
		 
		На підставі викладеного та керуючись 
		ст. ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2230/ed_2018_08_05/pravo1/T124651.html?pravo=1#2230" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">291</a>,<a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2394/ed_2018_08_05/pravo1/T124651.html?pravo=1#2394" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">314</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2705/ed_2018_08_05/pravo1/T124651.html?pravo=1#2705" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">372 КПК України</a>, колегія суддів,-
		 
		 
		 
		УХВАЛИЛА:
		Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст. 258-3, ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.437, ч.1 ст.438, ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.262, ч.2ст.146 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2018_09_06/pravo1/T012341.html?pravo=1" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">КК України</a> повернути прокурору відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_15 для усунення недоліків та приведення обвинувального акту у відповідність до вимог<a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2018_08_05/pravo1/T124651.html?pravo=1" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">Кримінального процесуального кодексу України</a>.
		Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2<a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2780/ed_2018_08_05/pravo1/T124651.html?pravo=1#2780" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 376 КПК України</a>та оголошено 29 жовтня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.
		Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подачі через Сватівський районний суд Луганської області апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
		Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Повний текст ухвали та оголошено 29 жовтня 2018 року о 16 годині 00 хвилин.
		 
		 
		 
		Головуючий суддя: В.О. Половинка
		Судді: О.М. Попова
		ОСОБА_16

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...