Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 163/1930/18 : Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України.
Надіслано судом: 02.11.2018. Зареєстровано: 04.11.2018. Забезпечено надання загального доступу: 05.11.2018.
Дата набрання законної сили: 09.11.2018
Номер судового провадження: 3/163/1119/18

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 163/1930/18
		Провадження № 3/163/1119/18 
		     
		 
		 
		ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		 
		 
		 
		ПОСТАНОВА
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		29 жовтня 2018 року                                 місто Любомль
		 
		Суддя Любомльськогорайонного судуВолинської областіЧишій С.С., розглянувши направлений ВПС «Висоцьк» Луцького прикордонного загону протокол серії ПнРУ №400911 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204? КУпАП
		 
		ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,
		 
		в с т а н о в и в :
		 
		Першим заступником начальника ВПС «Висоцьк» складено протокол про те, що 28.09.2018 року о 17 годині 30 хвилин на території Вишнівської сільської ради Любомльського району Волинської області виявлено громадянина ОСОБА_1, який здійснив спробу незаконного перетину державного кордону України поза пунктом пропуску з метою переміщення тютюнових виробів з території України в ОСОБА_2, чим порушив вимоги ст.ст.9, 12 Закону України «Про Державний кордон України».
		Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.204? КУпАП.
		 
		ОСОБА_1 подав у суд заяву про розгляд справи у його відсутності та невизнання вини у вчиненні правопорушення. 
		Вказав, що дійсно 28.09.2018 року у світлу пору доби перебував у прикордонній смузі на автомобілі «УАЗ», номерний знак НОМЕР_2, з метою проведення робіт на належній його батькам земельній ділянці. У смугу заїхав у встановленому порядку, прикордонникам предявив перепустку та при вїзді автомобіль було оглянуто. Під час руху в прикордонній смузі помітив чорні ящики, які вирішив забрати для подальшої передачі органам влади. Після завантаження в автомобіль одного ящика був затриманий прикордонниками, які в подальшому довантажили інші ящики та доставили його у відділ ВПС. В ящиках виявились цигарки без акцизних марок. Будь-якого наміру перетинати кордон та переміщати цигарки не мав; особа, яка втікала від прикордонників, йому не відома; мав при собі належні документи; протиправних дій не вчиняв. Просив закрити провадження у справі, вилучений автомобіль повернути. 
		Адвокат ОСОБА_3 у поданій в суд заяві вказав на документальне підтвердження вищевказаних пояснень ОСОБА_1, відсутність і недоведеність зібраними у справі доказами умислу останнього на перетин кордону та вчинення інших протиправних дій. Просив розглядати справу у його відсутності, провадження у справі закрити, автомобіль повернути.
		 
		Доказами вчинення ОСОБА_1 правопорушення до протоколу приєднано протокол адміністративного затримання, протокол огляду речей та вилучення речей і документів, схему затримання з фото-таблицями автомобіля, рапорт військовослужбовця ВПС «Висоцьк».
		 
		Сукупний аналіз досліджених доказів лише констатує факт перебування ОСОБА_1 на автомобілі «УАЗ», номерний знак НОМЕР_2, 28.09.2018 року о 17:30 годині за лінією інженерно-технічних споруд на відстані 500 метрів від державного кордону в межах прикордонного знаку №965 та виявлення в автомобілі десяти ящиків цигарок без акцизних марок України. Цих обставин не заперечує й сам ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях.
		Наданою на адвокатський запит інформацією Луцького прикордонного загону стверджено, що ОСОБА_1 на автомобілі «УАЗ», номерний знак НОМЕР_2, був пропущений за лінію інженерних прикордонних споруд ВПС «Висоцьк» у місці пропуску № 6 в районі прикордонного знаку №962 на підставі перепустки №116. Прикордонним нарядом проводився візуальний огляд транспортного засобу, в результаті якого заборонених предметів і речей виявлено не було. 
		Як вбачається із схеми затримання, автомобіль за своїм положенням при його затримані знаходився за 500 метрів від лінії державного кордону в напрямку руху села Висоцьк. 
		Вищенаведене в сукупності із переміщенням ОСОБА_1 на автомобілі, що фізично позбавляє можливості перетнути державний кордон України, який проходить по фарватеру річки Західний Буг, обєктивно підтверджує пояснення останнього щодо відсутності у нього намірів перетинати державний кордон. 
		Інших предметів, які б давали можливість перетнути кордон, тобто переміститись через річку, виявлено не було. 
		ОСОБА_1зазначав,що ящикиз цигаркамийому неналежать,їх вінпомітив випадково. Тобто не заперечує свого місця знаходження поряд з цими ящиками у момент затримання. 
		Однак сам по собі такий факт не доводить мети перетинання кордону.
		Крім цього, зазначення в протоколі вказаної мети «переміщення тютюнових виробів» є зайвою, оскільки не передбачена диспозицією ст.204? КУпАП.
		 
		У рапорті військовослужбовця ВПС «Висоцьк» йдеться про перебування в автомобілі двох осіб. Однією особою був ОСОБА_1, якого було затримано, іншою  особа, яка вдалася до втечі.
		Факт знайомства з цією особою ОСОБА_1 заперечив.
		Будь-яких доказів, які б підтверджували спільність дій ОСОБА_1 з цією особою, матеріали справи не містять, а відтак вказані доводи останнього по справі залишаються неспростованими. 
		 
		Об'єктивна сторона передбаченого ч.1 ст.204? КУпАП правопорушення виражається у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.
		Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.
		 
		Враховуючи встановлені фактичні обставини та наявні у справі докази, вбачаються підстави для висновку про відсутність в діях ОСОБА_1, суб'єктивної, так і обєктивної сторони передбаченого ч.1 ст.204? КУпАП правопорушення. 
		 
		Згідно із п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
		 
		Таким чином, по справі встановлено підстави для закриття провадження в справі.
		Враховуючи прийняте рішення, вилучений автомобіль підлягає поверненню ОСОБА_1
		Оскільки власник вилучених цигарок є невідомим, а самі ці товари не є предметом правопорушення в даній справі, вирішення долі цигарок слід віднести до компетенції органу, що їх вилучив. 
		 
		Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,
		 
		п о с т а н о в и в :
		 
		Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.2041 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.
		   
		Вилучений автомобіль «УАЗ», номерний знак НОМЕР_2, повернути ОСОБА_1.
		 
		Вирішення питання про долю вилучених 10(десяти) ящиків цигарок віднести до компетенції ВПС «Висоцьк» Луцького прикордонного загону.
		 
		Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.
		 
		 
		 
		Суддя Любомльського районного суду
		Волинської області                                ОСОБА_4

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...