Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 128/1985/18 : Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Порушення права на інформацію та права на звернення.
Надіслано для оприлюднення: 06.11.2018. Зареєстровано: 07.11.2018. Забезпечено надання загального доступу: 08.11.2018.
Дата набрання законної сили: 13.11.2018
Номер судового провадження: 3/128/845/18

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		  Справа № 128/1985/18 
		 
		ПОСТАНОВА
		Іменем України
		   02 листопада 2018 року                         місто Вінниця
		Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Національної Асоціації адвокатів України ОСОБА_1 адвокатів Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головою Стадницької сільської ради Вінницького району Вінницької області, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, 
		за ст. 212-3 ч.5 КУпАП, -
		в с т а н о в и в :
		На імя Стадницької сільської ради, Вінницького району Вінницької області ОСОБА_2, адвокатом ОСОБА_3 двічі 08.06.2018 року та 22.06.2018 року у відповідності до ст.ст. 20,24,26 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність» направлено адвокатські запити з вимогою надати на адресу адвоката вичерпну відповідь по суті поставлених питань щодо отримання інформації по захисту інтересів ОСОБА_4.
		Будь- якої відповіді на вказані запитання у передбачені законом терміни не було отримано. 
		Таким чином, своїми діями ОСОБА_2, як сільський голова с. Стадниця, Вінницького району Вінницької області вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-3 ч.5 КУпАП, тобто порушення права на інформацію, у частині , що стосується права на інформацію відповідно до Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність», за що передбачено адміністративну відповідальність.
		З даного приводу, головою ОСОБА_1 адвокатів Вінницької області ОСОБА_5 19.07.2018 року відносно ОСОБА_2 було складено протокол серії ВН № 0039 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-3 ч.5 КУпАП.
		ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, проте, через канцелярію суду подав заяву, відповідно до якої просив провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити за строками.
		За таких обставин, вважаю за можливе, згідно зі ст.268 КУпАП, розглянути справу у відсутності ОСОБА_2.
		Як убачається з матеріалів справи, зокрема з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН № 0039 від 19.07.2018 року, складеного головою ОСОБА_1 адвокатів Вінницької області ОСОБА_5, ОСОБА_2, будучи сільським головою с. Стадниця, Вінницького району Вінницької області, порушив права на інформацію відповідно до Закону України « Про адвокатуру та адвокатські діяльність», а саме не надавав відповіді по суті поставлених питань на запити адвоката ОСОБА_3, щодо отримання інформації по захисту інтересів ОСОБА_4. за що передбачено відповідальність за ч.5 ст. 212-3 КУпАП. 
		Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені участині третійцієї статті.
		Згідно ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.
		Оскільки на момент розгляду справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності закінчились строки, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, то провадження, згідно ст. 247 п.7 КУпАП, підлягає закриттю.
		Відповідно до висновку Науково  ОСОБА_1 при Вищому адміністративному суді України, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, ч.5 ст. 212-3, 247, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд -
		п о с т а н о в и в :
		Закрити адміністративнусправу №128/1985/18про притягненняОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1до адміністративноївідповідальності зач.5ст.212-3 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
		Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10  ти діб.
		 
		Суддя І.А. Ганкіна

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...