Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 756/14432/18 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про спадкове право.
Надіслано для оприлюднення: 12.11.2018. Зареєстровано: 13.11.2018. Забезпечено надання загального доступу: 14.11.2018.
Дата набрання законної сили: 07.11.2018
Номер судового провадження: 2/756/6004/18

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		07.11.2018 Справа № 756/14432/18
		Справа № 756/14432/18
		Провадження № 2/756/6004/18
		 
		У х в а л а
		7 листопада 2018 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., перевіривши матеріали  заяви ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про визнання права власності в порядку спадкування, 
		в с т а н о в и в:
		У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Київської міської ради, третя особа Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про визнання права власності в порядку спадкування.
		Перевіривши позовну заяву й додані до неї матеріали, приходжу до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
		Відповідно до п. п. 2 та 3 ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченим цим Кодексом, у порядку позовного (загального або спрощеного) або окремого провадження.
		Тобто, за змістом цієї норми вбачається, що в порядку позовного провадження особа звертається до суду у разі невиконання чи оспорювання її прав, а в порядку окремого провадження у разі відсутності спору про право, але необхідності встановлення юридичного факту.
		За змістом п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити обставини, які визнаються відповідачем, а також правову оцінку обставин, надану позивачем, з якою відповідач погоджується; заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права.
		Як роз'яснено у п. 12 постанови Пленум Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.
		Отже, позивачу слід визначитись із способом звернення до суду і обґрунтувати обраний спосіб захисту порушеного права та вказати, яким саме чином відповідач не визнає право позивача на визнання права власності.
		Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
		Пунктом 2 ч. 2 ст. 44 ЦПК України передбачено, що залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.
		Слід звернути увагу на те, що інформація з автоматизованої системи діловодства в суді підтверджує те, що у жовтні 2018 року ОСОБА_1 вже зверталася з аналогічним позовом з тих самих підстав, до того ж самого відповідача, який було залишено судом без руху для усунення недоліків позовної заяви та в подальшому повернуто заявникові за його заявою, що має ознаки зловживання позивачкою процесуальними провами та намагання маніпалювати автоматизованим розподілом справ між суддями. 
		За таких обставин, ОСОБА_1 слід обгрунтувати своє повторне звернення з тим саме позовом, з тих саме підстав і до тихсаме сторін.
		На виконання зазначеної ухвали позивачка повинна подати до суду позовну заяву в новій редакції відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, з урахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в цій ухвалі. 
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,, 
		у х в а л и в:
		Заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків у термін до 22 листпада 2018 року, але не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
		У випадку, якщо недоліки позовної заяви у встановлений строк не будуть усунуті, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.
		Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві.
		Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
		Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
		 
		Суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...