Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 646/4186/18 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, пов’язані із застосуванням Закону України ”Про захист прав споживачів”.
Надіслано для оприлюднення: 12.11.2018. Зареєстровано: 13.11.2018. Забезпечено надання загального доступу: 14.11.2018.

Номер судового провадження: 2/646/1362/2018

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 646/4186/18 
		№ провадження 2/646/1362/2018 
		Р І Ш Е Н Н Я
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		31.10.18 року                                                  м.Харків
		 
		Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді: Шелест І.М., секретаря - Ушакової Г.В.,
		       розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу у порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київстар» про захист прав споживачів,-
		у присутності позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ПАТ «Київстар» - Ральченка Ю.Г.
		В С Т А Н О В И В:
		 
		             ОСОБА_1  звернувся до суду із позовною заявою про захист прав споживачів, в якій просить суд зобов'язати відповідача відновити надання послуг зв'язку на попередніх умовах (абонплата 20, 00 грн. включає безліміт послуг Київстар 30 хв. - послуг іншого оператора 60 коп/хв. - місто) стягнути з відповідача на його користь вартість заподіяної моральної шкоди у сумі 23 650, 00 грн. В обґрунтування позову зазначив, що 06.09.2018 за діючими тарифами тел. (НОМЕР_1 ПАТ «Київстар» не зняло абонплату в сумі 20 грн., що раніше відбувалося 6 числа кожного місяця. Натомість позивач одержав смс-повідомлення вночі з 06 на 07 травня, де було зазначено, що абонплата збільшується до 35 грн. (тобто майже вдвічі), а натомість зростають безкоштовні обсяги Інтернет, кількість смс і розмови з абонентами інших операторів та міста. Позивач вважає, що такі дії відповідача є незаконними, оскільки відповідачу відомо, що він є єдиним абонентом зазначеного телефону, а також не користується послугами Інтернет в телефонному режимі більше 15 років (крім кількох днів автоматичного підключення), не користується смс-повідомленнями з фізіологічних і фізичних причин, не веде розмови з абонентами інших операторів та не користується телефоном для спілкування з абонентами оператора міста. 16.05.2018 позивач подав претензію з обґрунтуванням протиправності його дій, але відповіді не отримав, натомість надійшли смс-повідомлення із застосуванням заходів примусу, нав'язування непотрібних послуг. Крім того, позивач вважає, що зазнав моральних страждань, які за останніми медичними дослідженнями - аритмія, що дає до 30 призупинок серця на добу. Та за останні 6 місяців позивач витратив на ліки і лікування 23650, 00 грн. 
		Позивач вважає, що вказані обставини  суперечать  вимогам Закону України «Про захист прав споживачів», у зв'язку з чим звернувся до суду із відповідним позовом.
		В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд їх задовольнити в повному обсязі.
		Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог та просив суд відмовити в їх задоволенні, оскільки дані вимоги є необґрунтованими та безпідставними, посилаючись на доводи викладені в поданих письмових запереченнях на позовну заяву.
		Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову з наступних підстав.
		У судовому засіданні встановлено, що телефонний номер НОМЕР_1 з моменту активізації 28.09.2006 по даний час обслуговується ПрАТ «Київстар» відповідно до публічного договору, телекомунікаційні послуги за яким надаються знеособлено (анонімно). При цьому зазначений номер за ОСОБА_1 як абонентом не зареєстрований, так як він  не подавав до ПрАТ «Київстар» дані про себе для реєстрації як абонента  номера НОМЕР_1 згідно вимог ст.32 ч. 2 Закону України «Про телекомунікації» та у відповідності до «Порядку реєстрації абонентів, які отримують телекомунікаційні послуги без укладення договору в письмовій формі», затвердженого Рішенням Національної комісії з питань регулювання зв'язку України від 11.08.2011 року № 393, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.09.2011 р. за № 1046/19784, що підтверджується довідкою від 1.10.201 року за № 20417/02 (а.с.19).
		Умови надання телекомунікаційних послуг приватного акціонерного товариства «Київстар» розміщені на офіційному веб сайті товариства.
		Згідно з ст. 66 Закону України «Про телекомунікації», тарифи на телекомунікаційні послуги встановлюються операторами, провайдерами телекомунікацій самостійно, за винятком випадків коли тарифи підлягають державному регулюванню.
		Відповідно до  п.п. 1.1, 2.3.1 Умов надання телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар» позивач є абонентом  передплаченого зв'язку. Договір з абонентом передплаченого зв'язку є публічним. Умови для абонента переплаченого зв'язку є публічною пропозицією укласти договір на умовах, викладених в Умовах. Договір з абонентом передплаченого зв'язку складається з ряду документів: а саме оприлюднених на Інтернет-сайті тексту Умов, Тарифних планів для абонентів передплаченого зв'язку та умов окремих Додаткових послуг Оператора. 
		           Відповідно до п.п. 4.2.5, п.4.2.6 та п. 5.3.1 Умов надання телекомунікаційних послуг ПАТ «Київстар» оператор має право змінювати тарифні плани і встановлювати нові тарифні плани; абонент передплаченого зв'язку про зміну умов інформується шляхом розміщення відповідного повідомлення на Інтернет-сайті не пізніше ніж за сім днів по початку застосування відповідних змін. 
		02.05.2018 року на веб-сайті ПрАТ «Київстар» www.kyivstar.ua у розділі: Центр новин/Новини за посиланням https://kyivstar.ua/uk/mm/news-and-promotions/zmina-umov-deyakyh-tarvfnvh-planiv-dlya-abonentiv-peredplachenogo було розміщено повідомлення про те, що з метою покращення обслуговування абонентів та надання їм вигідних умов для спілкування, Київстар скорочує деякі застарілі тарифні плани передплаченого зв'язку. Переведення абонентів цих тарифних планів на більш оптимальні умови обслуговування відбудеться з 15 травня по 15 липня 2018 року (а.с. 28).
		07.05.2018 абоненту номера НОМЕР_1 ПрАТ «Київстар»  було надіслане інформаційне SMS наступного змісту: «Vash taryf zakryvaetsia sp 01.06 gj 25.06. Oberit samostiyno noviy po 477*1 chy dochekajtes avtozaminy na Kyivstar Onlajn 3G: dzvinry na Kyivstar, 100hv na inshi mob, ta 3000 MB za 35grn. Detali: 477*9».  (а.с.31).
		         Таким чином, абонент номера НОМЕР_1 на момент запровадження змін і в подальшому має право змінити діючий тарифний план на інший, доступний для підключення, у тому числі обрати для обслуговування такі тарифні плани, зміна на які буде проведена безкоштовно. Разом з тим абонент номера НОМЕР_1 не звертався до ПрАТ «Київстар» щодо зміни діючого тарифного плану на інший, доступний для підключення.
		Законом України «Про захист прав споживачів» встановлено, що предметом правового регулювання вказаного Закону є правовідносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг.
		Позивач стверджує, що відповідач порушив його право на вільний вибір об'єму послуг і примушує його придбавати продукцію в непотрібному йому об'ємі, порушує його право на належну якість продукції і обслуговування, порушує його право щодо заборони примушувати споживача придбавати продукцію неналежної якості або непотрібного асортименту та його права щодо рівності сторін договору.
		Так, частиною 1 статті 633 ЦК України встановлено, що публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).
		Згідно ч. 1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
		Відносини між операторами, провайдерами телекомунікацій та споживачами послуг регулюються Правилами надання та отримання телекомунікаційних послуг, затвердженими Постановою КМУ від 11 квітня 2012 року №295.
		Відповідно до п.58 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг тарифи на послуги встановлюються операторами, провайдерами самостійно, крім тих, що згідно із Законом України «Про телекомунікації» підлягають державному регулюванню. Оператор, провайдер встановлює та пропонує на вибір споживача тарифи на окремі послуги та/або тарифні плани на визначений ним перелік (пакет) послуг, а також строк їх дії (граничний та/або мінімальний).
		Аналогічні положення містяться в п.5 ч.1 ст.38, ст.66 Закону України «Про телекомунікації».
		ПрАТ «Київстар» у відповідності до чинного законодавства України, зокрема Закону України «Про телекомунікації» № 1280-ГУ від 18.11.2003 р., «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 295 від 11.04.2012 р., та «Основних вимог до договору про надання телекомунікаційних послуг», затверджених рішенням НКРЗІ № 624 від 29.11.2012 р., розроблені та затверджені Умови надання телекомунікаційних послуг приватного акціонерного товариства «Київстар», які містяться на офіційному сайті товариства в мережі Інтернет.
		Згідно п.п.1.3, 1.5., 1.6 зазначених Умов вони регулюють відносини з приводу надання Оператором будь-яких телекомунікаційних послуг та поширюються на усіх Абонентів (у тому числі тих, які уклали Договори до вступу в силу цих Умов). Положення Умов визначаються Оператором самостійно у відповідності до чинного законодавства. Умови вступають в силу з моменту їх оприлюднення на Інтернет-сайті і діють до їх скасування Оператором. Умови поширюють свою дію на відносини з приводу отримання усіма Абонентами будь-яких Послуг Оператора незалежно від наявності у Договорі посилання на Умови.
		Пунктами 3.2.13, 3.2.37, 4.2.5, 4.2.6 Умов надання телекомунікаційних послуг приватного акціонерного товариства «Київстар» встановлено, що Абонент має право на вибір тарифу, Тарифного плану, встановленого Оператором; змінити Тарифний план (якщо така можливість допускається умовами цього Тарифного плану) за допомогою Системи самообслуговування, IVR шляхом звернення до Центру обслуговування або іншим визначеним Оператором способом. Оператор має право здійснювати заміну одного Тарифного плану на інший; встановлювати нові Тарифні плани, плату за окремі Послуги, скасовувати або змінювати Тарифні плани (у тому числі поетапно за умови технічної неможливості одночасного переведення усіх Абонентів з одного тарифного плану на іншій) чи плату за окремі Послуги.
		Пунктами 7.1, 7.8 Умов надання телекомунікаційних послуг приватного акціонерного товариства «Київстар» передбачено, що Тарифи на всі види Послуг встановлюються Оператором самостійно. Тарифні плани для Абонентів передплачених послуг та для Контрактних Абонентів застосовуються на умовах однакових для всіх Абонентів. Ці Тарифні плани можуть змінюватися Оператором у порядку визначеному законодавством. Зміни до Тарифних планів можуть мати індивідуальний характер та є загальними для всіх Абонентів передплачених послуг, які обслуговуються на умовах відповідного Тарифного плану.
		Відповідно до ст. 1 Закону України «Про телекомунікації» трафік - сукупність інформаційних сигналів, що передаються за допомогою технічних засобів операторів, провайдерів телекомунікацій за визначений інтервал часу, включаючи інформаційні дані споживача та/або службову інформацію.
		Виходячи з аналізу зазначених норм права, відповідач, як оператор мобільного зв'язку, в межах своїх повноважень, мав право змінювати тарифні плани послуг мобільного зв'язку, та у відповідності до п.59 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг і п.п. 5.3, 5.3.1 Умов надання телекомунікаційних послуг приватного акціонерного товариства «Київстар», повідомив абоненту номера НОМЕР_1 про зміни тарифних планів, зокрема, шляхом надіслання на цей телефонний номер 07.05.2018 року інформаційного sms. Також відповідачем на його офіційному сайті в мережі Інтернет розміщувались розпорядження про зміни тарифних планів.
		Чинним законодавством, а саме Порядком реєстрації абонентів, які отримують телекомунікаційні послуги без укладення договору в письмовій формі, затвердженим Національною комісією з питань регулювання зв'язку 11 серпня 2011 року за № 393, передбачено випадки, коли оператору заборонено без згоди абонента змінювати умови надання телекомунікаційних послуг, скорочувати чи змінювати їх перелік, тарифи, тарифні плани на послуги та ін., а саме під час реєстрації абонента в оператора - п.2.9. Проте, оскільки ОСОБА_1 отримує послуги знеособлено, тобто він не зареєстрований у ПрАТ «Київстар» як оператора зв'язку, зазначена норма закону на спірні правовідносини не розповсюджується.
		Враховуючи викладене права оператора телекомунікаційних послуг на установлення та зміну тарифів відповідають вимогам чинного законодавства.
		Доводи позивача про порушення відповідачем вимог ст.17 Закону України «Про захист прав споживачів» є необґрунтованими, оскільки він приєднався до запропонованого договору, який відповідає нормам цивільного законодавства і вимогам Закону України «Про телекомунікації», і в даному випадку позивач не може запропонувати свої умови договору, зокрема щодо кількості і об'єму послуг.
		Крім того, відсутні підстави для висновку про обмеження позивача у вільному виборі продукції та примушуванні придбавати продукцію непотрібного йому асортименту, оскільки позивач не позбавлений можливості здійснити вибір іншого тарифного плану із запропонованих відповідачем, або ж взагалі відмовитися від послуг відповідача.
		Беручи до уваги вище викладене, суд вважає, що телефонний номер позивача обслуговується відповідно до публічного договору; ПАТ «Київстар»  має право самостійно встановлювати тарифи на телекомунікаційні послуги; законодавство не містить вимоги щодо погодження тарифів на телекомунікаційні послуги з абонентом передплаченого зв'язку, у встановленому законодавством порядку позивач був належним чином повідомлений про зміну тарифів на телекомунікаційні послуги, а тому в задоволенні позовних вимог щодо покладення обов'язку на відповідача відновити надання послуг на попередніх умовах, слід відмовити, оскільки посилання його про порушення прав зміною умов тарифного плану не було доведено в судовому засіданні.
		В обґрунтування своїх вимог позивач також зазначив, що 09.06.2018 отримав СМС - повідомлення (продубльовано 11.06 та 15.06.2018) наступного змісту: «Отримайте на сім днів безкоштовні 1400 МБ після поповнення рахунку на 70 грн. або 1200 МБ після поповнення на 58 грн., беріть участь до 19.06.2018, тел. 477#, друге СМС «Бракує грошей? Отримайте поповнення бонус рахунку на 40 грн. Для замовлення наберіть *117* (вартість 8 грн.). Вважає ці дії принизливими і злісними.
		Статтею 19 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено заборону нечесної підприємницької практики. Відповідно до ч. 4 ст. 19 Закону України «Про захист прав споживачів» агресивною вважається підприємницька практика, яка фактично містить елементи примусу, докучання або неналежного впливу та істотно впливає чи може вплинути на свободу вибору або поведінку споживача стосовно придбання продукції. При встановленні того, чи містить підприємницька практика елементи примусу, докучання або неналежного впливу, до уваги береться: 1) час, характер та повторюваність пропозицій щодо придбання продукції; 2) вживання образливих або загрозливих висловів; 3) використання тяжкої для споживача обставини, про яку продавцю або виконавцю було відомо, для впливу на рішення споживача; 4) встановлення обтяжливих або непропорційних позадоговірних перешкод для здійснення споживачем своїх прав за договором, включаючи положення про право споживача розірвати договір або замінити продукцію чи укласти договір з іншим суб'єктом господарювання; 5) загроза здійснити незаконні або неправомірні дії.
		Пунктом 3 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 295 від 11.04.2012 визначено, що спам це електронні, текстові та/або мультимедійні повідомлення, які без попередньої згоди (замовлення) абонента, оператора, провайдера умисно та/або масово надсилаються на їх адреси електронної пошти або кінцеве обладнання, крім повідомлень оператора, провайдера щодо надання телекомунікаційних послуг або органів державної влади у випадках, передбачених законодавством. Споживачі під час замовлення або отримання послуг мають право на припинення розсилання електронних голосових повідомлень, спаму (п. 35 Правил ). 
		       Відповідно до п. п.11 п. 38 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг,   оператор зобов'язаний  своєчасно надавати споживачам вичерпну інформацію, необхідну для укладення договору, а також про надання та отримання послуг відповідно до цих Правил, зокрема пунктів 15, 49-51, та інших актів законодавства. Тобто, повідомлення оператора, провайдера щодо надання телекомунікаційних послуг не є спамом. 
		З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено, що направлення на номер НОМЕР_1  повідомлень щодо наявних послуг та їх вартість містять ознаки нечесної підприємницької діяльності та є агресивною підприємницькою практикою. 
		А для припинення отримання спаму абонентові необхідно звернутися до оператора, провайдера про припинення надсилання спаму з конкретної адреси (номеру телефону).
		Також у судовому засіданні не знайшли свого підтвердження доводи позивача, що його звернення до ПАТ «Київстар» від 19.02.2017 та 16.05.2018 залишилися без відповіді.
		Так, відповідачем надані докази про направлення на адресу засобами поштового зв'язку відповіді 28.02.2018 та 18.05.2018 (а.с. 39-43).
		Частиною 2 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» визначено, що при задоволенні вимог споживача, суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди. При цьому, п. 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України передбачено відшкодування моральної (немайнової) шкоди як спосіб захисту цивільних прав та інтересів. Згідно ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав . 
		В даному випадку позивач не довів незаконність дій відповідача, які спричинили йому моральну шкоду, враховуючи ту обставину, що підстав для задоволення вимог споживача немає, причинно-наслідковий зв'язок між завданою позивачу шкодою та діями з боку відповідача, які це спричинили. Крім того, позивачем не надано жодних доказів завдання йому моральної шкоди та не обґрунтовано її розмір, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості.
		Таким чином, в задоволенні даного позову слід відмовити.
		На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.12, 13, 81, 258-259, 263, 264, 265, 352, 354, 355, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -
		                                                                        вирішив:
		У задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київстар» про захист прав споживачів - відмовити.
		Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
		Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.
		Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
		       Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
		Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
		Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України( в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. 
		Повний текст рішення виготовлений та підписаний 12.11.2018
		 
		 
		 
		Суддя                                                        І.М. Шелест

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...