Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 565/1560/18 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти основ національної безпеки України; Державна зрада.
Надіслано для оприлюднення: 13.11.2018. Зареєстровано: 14.11.2018. Забезпечено надання загального доступу: 15.11.2018.
Дата набрання законної сили: 09.11.2018
Номер судового провадження: 1-кп/564/176/18
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 22018180000000008

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		Справа № 565/1560/18
		 
		09 жовтня 2018 року 
		 Костопільський районний суд Рівненської області
		в складі колегії
		головуючого судді ОСОБА_1 
		суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
		з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
		розглянувши у судовому засіданні, в залі суду, м.Костопіль обвинувальний акт у кримінальному провадженні №22018180000000008 від 24 лютого 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, з середньої освітою, засудженого вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області 8 серпня 2013 року за ч.3 ст. 187 КК України, до 2 років 6 місяців позбавлення вол, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ст.113 КК України, -
		за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
		 В С Т А Н О В И В:
		ОСОБА_5 , будучи негативно налаштованим до діючої влади в Україні та такої держави у цілому, діючи умисно, ініціативно та з корисливих мотивів, в кінці березня 2018 року встановив контакт та почав спілкування із особою, яка позиціонувалася представником іноземної спеціальної служби - Федеральної Служби безпеки Російської Федерації, з метою виконання завдань останнього на шкоду державній безпеці України, а саме шляхом збору та передачі інформації про стратегічні об`єкти Рівненської області, проведення дестабілізуючих заходів шляхом вчинення підпалів та руйнувань адміністративних будівель і споруд державного значення у м. Вараш, Рівненської області.
		Так, в період із кінця березня по травень 2018 року на виконання поставлених особою, яка позиціонувалась представником ФСБ Російської Федерації завдань, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_5 здійснив фото та відео фіксацію планових заходів у м. Вараш, Рівненської області, що проводились за участю правоохоронних органів, а також механізму в`їзду та виїзду автотранспорту на територію ВП «Рівненська АЕС», після чого отриману інформацію передав вищезазначеній особі та очікував наступного етапу своєї участі у вказаній вище протиправній діяльності.
		10 травня 2018 року під час зустрічі із особою, яка представилася представником ФСБ Російської Федерації, поблизу м. Вараш Рівненської області, ОСОБА_5 підтвердив чітке розуміння своєї злочинної діяльності та надав власноруч написане зобов`язання на конфіденційне співробітництво із іноземною спеціальною службою - ФСБ Російської Федерації.
		Вказаними діями ОСОБА_5 , вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.111 КК України.
		Крім того, ОСОБА_5 , обвинувачується у тому, що він, маючи стійкий протиправний намір та з корисливих мотивів, прийняв рішення про закладання вибухового пристрою під важливий об`єкт народногосподарського значення, а саме металеву опору повітряної високовольтної лінії електропередач, яка призначена для передачі виробленої на ВП «Рівненська атомна електрична станція» електроенергії до споживачів та розташована в межах захисної зони зазначеного ядерного об`єкту.
		10 травня 2018 року ОСОБА_5 , провів зустріч з особою, яка представилася представником ФСБ Російської Федерації, в ході якої підтвердив чітке розуміння своєї злочинної діяльності, надав власноруч написане зобов`язання на конфіденційне співробітництво із іноземною спеціальною службою - ФСБ Російської Федерації, після чого отримав від вищевказаної особи сумку з наявним у ній вибуховим пристроєм для подальшого замінування вищевказаної опори високовольтної лінії електропередач, мобільний телефон «Nокіа» та витребувану винагороду за вчинення таких дій, у якості авансу, у розмірі 7 000 гривень.
		Продовжуючи свою протиправну діяльність, близько 15 год. 00 хв. 10 травня 2018 року ОСОБА_5 здійснив закладання отриманого від особи, яка представилася ставником іноземної організації - ФСБ Російської Федерації, вибухового пристрою біля підніжжя спеціальної анкерної опори УС-110 за номером «181» з наявною повітряною лінією 110 кВ, яка являється важливим об`єктом народногосподарського значення та розташована поряд з важливими об`єктами інфраструктури: залізною дорогою сполученням «Нова-Рафалівка-Станція «Промислова», пуско-резервною котельнею ВП «Рівненська АЕС», після чого о 15 год. 10 хв. того ж дня вжив заходів щодо вчинення вибуху шляхом внесення телефонних дзвінків із мобільного телефону марки «Nокіа» на мобільний телефон марки «Nomi», що слугував детонатором вищевказаного вибухового пристрою.
		Вказаними діями ОСОБА_5 , вчинив злочин, передбачений ст.113 КК України.
		В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , винним себе у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю і, підтвердивши вищевикладене, пояснив, що діючи умисно та з корисливих мотивів, на виконання завдань представників іноземної організації по наданню допомоги в проведенні підривної діяльності проти України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, державній та інформаційній безпеці України, здійснив комплекс заходів на вивчення порядку та здобуття інформації про забезпечення співробітниками спеціальних підрозділів захисту особливо важливого об`єкта - ВП «Рівненська АЕС» із застосуванням технічних засобів фіксації, після чого передав її замовнику, а 10 травня 2018 року о 15 год. 00 хв. здійснив закладання отриманого від особи, яка представилася представником іноземної організації - ФСБ Російської Федерації, вибухового пристрою біля підніжжя спеціальної анкерної опори УС-110, після чого вжив заходів щодо здійснення вибуху
		Суд, з`ясувавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника щодо визначення обсягу доказів, які підлягають дослідженню та порядок їх дослідження, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорювались. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумніву в добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному суді.
		 Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №140/18 від 20 червня 2018 року ОСОБА_5 в період вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення будь-якими психічними розладами чи хворобами не страждав, міг усвідомлювати свої дії, керувати ними та передбачати їх наслідки.
		Суд оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов висновку, що вина ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.111, ст.. 113 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена поза розумні сумніви.
		Дії ОСОБА_5 , який діючи умисно та з корисливих мотивів, на виконання завдань представників іноземної організації по наданню допомоги в проведенні підривної діяльності проти України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, державній та інформаційній безпеці України, здійснив комплекс заходів на вивчення порядку та здобуття інформації про забезпечення співробітниками спеціальних підрозділів захисту особливо важливого об`єкта - ВП «Рівненська АЕС» із застосуванням технічних засобів фіксації, після чого передав її замовнику, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 111 КК України, а саме державна зрада.
		Дії, ОСОБА_5 , який 10 травня 2018 року о 15 год. 00 хв. діючи умисно та з метою ослаблення держави, здійснив закладання отриманого від особи, яка представилася представником іноземної організації - ФСБ Російської Федерації, вибухового пристрою біля підніжжя спеціальної анкерної опори УС-110 за номером «181», після чого вжив заходів щодо здійснення вибуху, суд кваліфікую за ст. 113 КК України, диверсія.
		Відповідно до ст.67 КК України, в якості обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд визнає рецидив злочину. 
		Відповідно до ст.66 КК України, в якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття у скоєному, сприяння органам досудового слідства в розкритті злочину, а також приймає до уваги, що за місцем проживання займався суспіль корисною працею та посередню характеристику.
		При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, згідно з вимогами ст.65-67 КК України та роз`яснення Постанови Пленуму ВСУ №7 від 24 10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
		При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до ст. 65 КК України суд враховує: ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які згідно ст.12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, особу винного, який має постійне місце проживання та реєстрації, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, суд приходить до переконання, що виправлення та попередження вчинення нових злочинів ОСОБА_5 , не можливе без позбавлення волі, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
		Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, та приймаючи до уваги наявність у ОСОБА_5 , декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують тяжкість вчинених ним злочинів, з урахуванням особи винного, суд рахує за необхідне, на підставі ч.1,2 ст.69 КК України, призначити останньому покарання нижче від найнижчої межі, ніж це передбачено санкцією ч.1 ст.111 та ст.113 КК України, без призначення додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.
		Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експертів. Згідно з матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , витрати на залучення експерта під час здійснення досудового розслідування в сумі становлять 3696 грн. 80 коп.
		Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
		Цивільний позов відсутній.
		На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 374,376,395 КПК України, суд
		 
		 
		 ЗАСУДИВ:
		ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1ст.111, ст.113 КК України, та призначивши покарання :
		- за ч.1 ст.111 КК України, із застосуванням ч.1, 2 ст.69 КК України, у виді 7 (семи ) років і 6 (шести) місяців позбавлення волі без конфіскації майна;
		- за ст.113 КК України, із застосуванням ч.1,2 ст.69 КК України, у виді 6 (шести) років позбавлення волі без конфіскації майна.
		На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (семи ) років і 6 (шести) місяців без конфіскації майна.
		Запобіжний захід  тримання під вартою  після набрання вироком законної сили залишити без змін.
		Строк відбуття покарання ОСОБА_5  рахувати, з моменту затримання у зв`язку з даним кримінальним провадженням, а саме з 20 години 35 хвилин 10 травня 2018 року.
		Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати на проведення судових експертиз в розмірі 3696 гривень 80 копійок:
		Речові докази у кримінальному провадженні після набрання вироком законної сили, а саме:
		1) грошові купюри номіналом «500 гривень» у кількості 3 одиниць із наступними номерами: «ЛД 4138582», «ЗД 5342891», «ЗБ 4232609», грошова купюра номіналом «100 гривень» із наступним номером: «УП 5405470», грошові купюри номіналом «50 гривень» у кількості 4 одиниць із наступними номерами: «УБ 8781557», «ФБ9618235», «СВ 5356231», «УЗ 6500050»; грошові купюри номіналом «20 гривень» у кількості 2 одиниць із наступними номерами: «ТЛ 3776737», «ТЄ 6590645»; грошові купюри номіналом «1 гривня» у кількості 2 одиниць із наступними номерами: «УЖ 1270833», «СИ 2857820», грошові купюри номіналом «200 гривень» у кількості 3 одиниць із наступними номерами: «МА 9508186», «ЄВ 7610621», «КЙ 3634195»; грошова купюра номіналом «100 гривень» із наступним номером: «МГ 2139808»; грошова купюра номіналом «50 гривень» із наступним номером: «ФЄ 1547171» - звернути в дохід держави;
		2) спецпакет експертної служби № 3798142, в якому знаходиться конверт зі зразком люмінофора, спец пакет експертної служби №3798141, в якому знаходяться 2 конверти зі змивами з рук ОСОБА_5 , предмет схожий на вибуховий пристрій, рукавички білого кольору із тканини  знищити; 
		3) мобільним телефоном марки «Nokia» моделі «105» із ІМЕІ: НОМЕР_1 та акумулятор до мобільного телефону чорного кольору із написом білого кольору «BL-5CB Nokia 3.7 v»; мобільний телефон марки «Nomi», чорного кольору із смужкою жовтого кольору, який має наступний IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3  звернути в дохід держави;
		4) мобільний телефон «Meizu», золотистого кольору, із ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , в якому міститься сім-карта оператора мобільного зв`язку «Vodafone» із номером: « НОМЕР_6 », що належить ОСОБА_5  повернути матері ОСОБА_5  ОСОБА_8 ;
		5) аркуш паперу, на якому міститься рукописний текст, який починається написом « ОСОБА_9 , ОСОБА_10 …» і закінчується «… 02.04.2018», аркуш паперу із надрукованим написом «ПриватБанк TS206816 10.05.2018 Сума : 4000 грн та аркуш паперу із надрукованим написом «ПриватБанк TS207791 10.05.2018 Сума: 101 грн.» - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
		Вирок суду набирає законний сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційною інстанцією. 
		Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області. 
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.
		 
		 
		Головуючий суддя: ОСОБА_1    
		Судді ОСОБА_11 
		ОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...