Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 826/17917/17 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення сталого розвитку населених пунктів та землекористування, зокрема зі спорів у сфері:; містобудування; планування і забудови територій; архітектурної діяльності.
Надіслано для оприлюднення: 12.11.2018. Зареєстровано: 15.11.2018. Забезпечено надання загального доступу: 16.11.2018.
Дата набрання законної сили: 14.03.2019
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м.  Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1Р І Ш Е Н Н Я
		І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
		м. Київ
		08 листопада 2018 року                      № 826/17917/17
		 
		Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації, Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства «Киїпастранс», Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Київ Маркет Солюшн», Комунальне підприємство «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання недійсними умов інвестиційних конкурсів та зобов'язання вчинити дії,
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Київської міської державної адміністрації, Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства "Киїпастранс", Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в якому, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просить:
		1) визнати недійсними умови інвестиційних конкурсів із залучення інвесторів до реалізації проекту "Комплекс заходів з благоустрою та облаштування зупинок громадського транспорту в місті Києві" (Лот 1, Лот 2, Лот 3, Лот 4, Лот 5, Лот 6), оголошення про які було розміщено в номері 135 (5048) газети "Хрещатик" від 22 грудня 2017 року (сторінки 131-171), що є офіційним виданням Київської міської ради;
		2) Визнати протиправним та скасувати:
		- Розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 04.06.2018 № 957 «Про затвердження переможця інвестиційного конкурсу із залучення інвестора до реалізації проекту «Комплекс заходів з благоустрою та облаштування зупинок громадського транспорту в місті Києві» (Лот 1);
		Розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 04.06.2018 № 956 «Про затвердження переможця інвестиційного конкурсу із залучення інвестора до реалізації проекту «Комплекс заходів з благоустрою та облаштування зупинок громадського транспорту в місті Києві» (Лот 2);
		Розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 04.06.2018 № 955 «Про затвердження переможця інвестиційного конкурсу із залучення інвестора до реалізації проекту «Комплекс заходів з благоустрою та облаштування зупинок громадського транспорту в місті Києві» (Лот 3);
		Розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 04.06.2018 № 954 «Про затвердження переможця інвестиційного конкурсу із залучення інвестора до реалізації проекту «Комплекс заходів з благоустрою та облаштування зупинок громадського транспорту в місті Києві» (Лот 4);
		Розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 04.06.2018 № 953 «Про затвердження переможця інвестиційного конкурсу із залучення інвестора до реалізації проекту «Комплекс заходів з благоустрою та облаштування зупинок громадського транспорту в місті Києві» (Лот 5);
		Розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 04.06.2018 № 952 «Про затвердження переможця інвестиційного конкурсу із залучення інвестора до реалізації проекту «Комплекс заходів з благоустрою та облаштування зупинок громадського транспорту в місті Києві» (Лот 6).
		Позовні вимоги мотивовано тим, що наведені акти прийняті на підставі Розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) від 14.07.2016 № 541 «Про проведення інвестиційних конкурсів із залучення інвесторів до реалізації проекту «Комплекс заходів з благоустрою та облаштування зупинок громадського транспорту в місті Києві» (надалі - Розпорядження), яке, на думку позивача, у свою чергу було прийнято з порушенням вимог законодавства, зокрема пунктів 2.1.1, 2.1.4, 2.1.5, 2.1.6, 5.9, 6.2.9 Положення про порядок проведення інвестиційних конкурсів для будівництва, реконструкції, реставрації тощо об'єктів житлового та нежитлового призначення, незавершеного будівництва, інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва, затвердженого Рішенням Київської міської ради від 24 травня 2007 року № 528/1189  (надалі - Положення), Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 № 244 (надалі - Порядок), розділу 5 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 30 березня 1994 р. № 198 з подальшими змінами та доповненнями (надалі - Правила).
		Порушення свого права позивач вбачає у тому, що між ним та КП «Київпастранс» (Відповідач 3) було укладено Інвестиційний договір №83 фінансування, спорудження та утримання малих архітектурних форм (зупинкових комплексів) та павільйонів очікування на зупинках громадського транспорту від 03 липня 2003 року, з врахуванням додаткових угод (надалі - Договір). Відтак, оскільки адресний перелік відповідних зупинкових комплексів згідно Договору частково співпадає із адресним переліком інвестиційних конкурсів із залучення інвесторів до реалізації проекту "Комплекс заходів з благоустрою та облаштування зупинок громадського транспорту в місті Києві" в частині Лоту 1, Лоту 2, Лоту 3, Лоту 4, Лоту 5, Лоту 6, то позивач вважає своє право, як інвестора за Договором, а також як власника відповідних зупинкових комплексів, порушеним.
		Відповідачі проти задоволення адміністративного позову заперечували, з підстав викладених у відзивах на позовну заяву.
		Представник третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Київ Маркет Солюшн" проти задоволення адміністративного позову заперечив з підстав викладених у письмових поясненнях.
		Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.09.2018 року суддя Качур І.А. приймаючи адміністративну справу №826/17917/17 до свого провадження ухвалив про подальший розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
		Судом встановлено, що позивачем пред'явлено позовні вимоги, які згідно ч. 6  ст. 12 КАС України належить до справ незначної складності та у відповідності до ч. 1  ст. 257 КАС України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
		При прийнятті судового рішення по суті судом враховано вимоги п. 10 ч. 1 Перехідних положень КАС України (тут і надалі у редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 р. №2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017 р.), яким установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
		Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.
		Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся з листом від 18.03.2016 № 053-2153 до Відповідача 2 щодо можливості включення до переліку об'єктів, які потребують залучення інвестицій, проекту «Комплекс заходів з благоустрою та облаштування зупинок громадського транспорту в місті Києві», а також додатково зазначив, що адресний зупинок та їх можливий розподіл на лоти будуть сформовані під час проведення передінвестиційних робіт та розроблення умов відповідних конкурсів.
		Протоколом від 25.05.2016 № 84/2016 засідання постійно діючої конкурсної комісії по залученню інвесторів до будівництва, реконструкції, реставрації тощо об'єктів житлового та нежитлового призначення, незавершеного будівництва, інженерно-транспортної інфраструктури міста (Київської міської державної адміністрації) від 22.10.2007 № 1403 (далі- Комісія) включено реалізацію інвестиційного проекту «Комплекс заходів з благоустрою та облаштування зупинок громадського транспорту в місті Києві» до переліку об'єктів, які потребують залучення інвестицій (оприлюднено на офіційному інтернет-сайті Відповідача 1, адреса інформації в глобальній мережі Інтернет https://www.kievcity.gov.ua/news/39509.html). Визначено замовником підготовчих (передінвестиційних) робіт Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київське інвестиційне агентство». Замовником реалізації проекту визначено Відповідача 3. Відповідачу 2 доручено у встановленому порядку розробити проект розпорядження про включення проекту до переліку об'єктів, які потребують залучення інвестицій.
		Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) від 14.07.2016 № 541 «Про проведення інвестиційних конкурсів із залучення інвесторів до реалізації проекту «Комплекс заходів з благоустрою та облаштування зупинок громадського транспорту в місті Києві»» яке було опубліковано в газеті «Хрещатик» від 22 липня 2016 року  № 77 (4847) відповідач 1 оголосив про проведення нового конкурсу щодо облаштування зупинок громадського транспорту, зазначене розпорядження також оприлюднено 14.07.2016 на Єдиному веб-порталі територіальної громади міста Києва (адреса в глобальній мережі Інтернет http://www.kreschatic.kiev.ua/ua/4847/rubs/pdf.html). Відповідно до п. 1 Розпорядження № 541 затверджено перелік об'єктів, які потребують залучення інвестицій.
		Відповідач 3 звернувся з листом від 17.07.2017 № 053/01/2213 до Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київське інвестиційне агентство» про надання пропозицій по архітипам зупинкових комплексів та павільйонів очікування, технічним умовам та пропозиції щодо формування лотів. 
		Відповідно до п. 2.1.1 Положення пропозиції до переліку об'єктів, які потребують залучення інвестицій, надаються щомісячно організатору конкурсу структурними підрозділами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), головними управліннями, управліннями, балансоутримувачами зазначених об'єктів (у випадку, коли вони є замовниками ДПТ), районними в місті Києві державними адміністраціями за формою згідно з додатком 2, таблицями 1, 2,  зокрема - Головним управлінням транспорту та зв'язку перелік об'єктів щодо будівництва та/або реконструкція об'єктів інвестування на зупинках маршрутного транспорту, у підземних переходах, паркінгах та терміналах, транспортно-пересадочних вузлах тощо, по яких Програмою соціально-економічного та культурного розвитку м. Києва не передбачені бюджетні асигнування на фінансування капітальних вкладень, та об'єкти будівництва, реконструкції, по яких передбачені бюджетні асигнування на фінансування капітальних вкладень в частині, що стосується інвестиційно привабливих складових проекту.
		Відповідно до п. 2.1.4 - 2.1.6 Положення організатор конкурсу формує перелік об'єктів за встановленою формою та подає його на розгляд Комісії. Робоча група розглядає запропоновані переліки об'єктів та формує перелік інвестиційно привабливих об'єктів, у тому числі земельних ділянок.  Після визначення робочою групою переліку інвестиційно привабливих об'єктів організатор конкурсу забезпечує їх оформлення за формою та подає на розгляд Комісії. Комісія щотижня (або в інші визначені Комісією терміни) розглядає пропозиції робочої групи, зазначений перелік та своїм протокольним рішенням визначає об'єкти, по яких пропонується проведення інвестиційних конкурсів. Затвердження переліку інвестиційних об'єктів (у тому числі земельних ділянок), які потребують залучення інвестицій, здійснює виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) шляхом прийняття відповідного розпорядження за поданням організатора конкурсу. 
		Таким чином, з огляду на наявні у матеріалах справи матеріали, судом не вбачається порушень законодавства в частині формування переліку інвестиційно привабливих об'єктів. Посилання позивача на відсутність такого переліку спростовується наявними у справі матеріалами, зокрема змістом Розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) від 14.07.2016 № 541. Крім того, з урахуванням заяви позивача про зміну предмета позову від 19.07.2018 р. зазначене розпорядження КМДА не є предметом оскарження.
		Відповідно до п. 4 розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 14.07.2016 № 541 Комунальному підприємству виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київське інвестиційне агентство" було доручено: розробити орієнтовні техніко-економічні показники, можливі передпроектні пропозиції по об'єкту інвестування; погодити в установленому порядку орієнтовні техніко-економічні показники, можливі передпроектні пропозиції з Департаментом транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та комунальним підприємством "Київпастранс"; надати орієнтовні техніко-економічні показники, можливі передпроектні пропозиції та пропозиції до умов конкурсу до Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в установленому порядку для підготовки умов конкурсу. Пунктом 5 наведеного Розпорядження № 541 доручено Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та комунальному підприємству "Київпастранс" за запитами комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київське інвестиційне агентство" надавати потрібні висновки, погодження та матеріали для підготовки орієнтовних техніко-економічних показників щодо реалізації інвестиційного проекту в установленому законодавством порядку.
		Як вбачається із передпроектних пропозицій "Комплекс заходів з благоустрою та облаштування зупинок громадського транспорту в місті Києві", такі пропозиції було розроблено КП «Київське інвестиційне агентство» на виконання Розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) від 14.07.2016 № 541 та погоджено з Департаментом транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та комунальним підприємством "Київпастранс". Також в матеріалах передпроектних пропозицій наявний лист Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 07.12.2017 р., з якого вбачається, що зазначений департамент також погодив  вказані передпроектні пропозиції. Відповідні передпроектні пропозиції містять адресний перелік зупинок громадського транспорту, комплекс заходів з благоустрою та облаштування яких був об'єктом інвестування, відповідні орієнтовні техніко-економічні показники. У передпроектних пропозиціях на виконання п. 5 Розпорядження № 541 містяться належні висновки, погодження та матеріали для підготовки орієнтовних техніко-економічних показників щодо реалізації інвестиційного проекту Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та комунального підприємства "Київпастранс".
		Таким чином, з матеріалів справи також вбачається, що вказані передпроектні пропозиції були надані КП «Київське інвестиційне агентство» Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), як організатору відповідних інвестиційних конкурсів (Відповідач 2). 
		Відповідно до п. 5.1 Положення замовник підготовчих робіт зобов'язаний протягом десяти робочих днів після прийняття відповідного розпорядження визначити в установленому порядку проектну організацію та укласти з нею договір на виконання містобудівної документації та/або розробку містобудівного розрахунку, передпроектних та/або проектних робіт та отримати висновки суб'єктів погодження, містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, у разі необхідності провести архітектурний та/або містобудівний конкурс відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 25 листопада 1999 р. N 2137 "Про затвердження Порядку проведення архітектурних та містобудівних конкурсів". У разі якщо комісією відповідно до підпункту 2.1.5 пункту 2.1 цього Положення прийнято рішення про погодження переліку інвестиційно привабливих об'єктів, умови проведення інвестиційного конкурсу та перелік документів може бути обмежений висновками суб'єктів погодження: Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища та Головного управління земельних ресурсів. 
		Згідно із пунктами 6.1.1 Положення замовник підготовчих робіт зобов'язаний надати організатору конкурсу відповідні документи, зокрема зазначені в розпорядженні виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), умовах конкурсу та/або договорі (в разі необхідності). З урахуванням вимог розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 14.07.2016 № 541 щодо проведення інвестиційного конкурсу, суд приходить до висновку, що надані замовником підготовчих робіт (КП «Київське інвестиційне агентство») Відповідачу 2 передпроектні пропозиції повністю відповідають вимогам чинних нормативно-правових актів, зокрема Положенню та Розпорядженню № 541.
		Відповідно до п. 6.1.2, 6.1.3 Положення після отримання від замовника підготовчих робіт усіх документів, що є необхідними для оголошення інвестиційного конкурсу, організатор конкурсу передає наявні матеріали робочій групі. Робоча група готує проект рішення Комісії про затвердження умов конкурсу, складу і змісту конкурсної документації, форми заявки на участь у конкурсі, тексту інформаційного оголошення про проведення конкурсу.
		Як вбачається із наявних у справі доказів, відповідні матеріали були передані Відповідачем 2 Комісії. Протоколом Комісії від 13.12.2017 № 102/2017 були затверджені умови інвестиційного конкурсу по архітипах зупинкових комплексів та павільйонів очікування, технічним умовам, адресному переліку розташування зупинкових комплексів, формування лотів, іншу конкурсну документацію.
		В подальшому, в газеті «Хрещатик» від 22 грудня 2017 року №135 (5048)  (оприлюднена на веб-сайті видання за адресою в глобальній мережі Інтернет http://www.kreschatic.kiev.ua/ua/5048/rubs/pdf.html) було оприлюднено конкурсні умови інвестиційних конкурсів із залучення інвестора до реалізації проекту «Комплекс заходів з благоустрою та облаштування зупинок громадського транспорту в місті Києві».
		Як вбачається з матеріалів справи, умови відповідних інвестиційних конкурсів були затверджені Комісією протоколом від 13.12.2017 № 102/2017. Вказані рішення Комісії були оприлюднені на офіційному інтернет-сайті Відповідача 1 інформації (адреса інформації в глобальній мережі Інтернет https://www.kievcity.gov.ua/news/58420.html). Відповідно до п. 6.2.5 Положення, Комісія, відповідно до покладених на неї завдань, має право, зокрема, за поданням організатора конкурсу на підставі відповідного рішення Київради визначати та затверджувати на підставі техніко-економічних показників об'єкту умови конкурсу, склад і зміст конкурсної документації; форму заявки на участь у конкурсі, текст інформаційного оголошення про проведення конкурсу. Таким чином, затверджуючи відповідні умови конкурсів, Комісія діяла в межах наданих законодавством повноважень.
		Наданими третьою особою ТОВ «Київ Маркет Солюшн» доказами підтверджується, що останньою у відповідності до вимог Положення та рішення Комісії від 13.12.2017 р. було подано заявку на участь в конкурсі та іншу належну конкурсну документацію.
		Відповідно до розміщеної на офіційному інтернет-сайті Відповідача 1 інформації (адреса інформації в глобальній мережі Інтернет https://www.kievcity.gov.ua/news/60425.html) ТОВ «Київ Маркет Солюшн» на засіданні Комісії, що відбулось 16.02.2018 р. було визнано переможцем конкурсів із залучення інвестора до реалізації проекту «Комплекс заходів з благоустрою та облаштування зупинок громадського транспорту в місті Києві» за Лотами 1 - 6. Також було доручено Департаменту економіки та інвестицій у встановленому порядку розробити проект розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про затвердження переможця конкурсу. Після видання розпорядження забезпечити публікацію в газеті Київської міської ради «Хрещатик» і розміщення на Єдиному веб порталі територіальної громади міста Києва (www.kyivcity.gov.ua) відповідного оголошення.
		Як вбачається із наявних у справі матеріалів та підтверджено інформацією, розміщеною на офіційному інтернет-сайті Відповідача 1 (адреса інформації в глобальній мережі Інтернет https://kyivcity.gov.ua) 04.06.2018 р. оскаржуваними розпорядженнями №№ 952-957 Відповідач 1 затвердив ТОВ «Київ Маркет Солюшн» переможцем відповідних інвестиційних конкурсів (Лоти 1-6).
		Згідно із п. 6.2.46 Положення конкурс проводиться в один етап, за результатами якого Комісія приймає рішення про переможця конкурсу та подає його на затвердження органу, який прийняв рішення про проведення конкурсу, або за рішенням Комісії проводиться другий етап конкурсу, якщо брав участь в конкурсі один учасник. Таким чином, з огляду на наявні в матеріалах справи докази, рішення Комісії про визначення переможця відповідних конкурсів від 16.02.2018 р. було прийняте у відповідності до норм Положення. На підставі вказаного рішення Комісії Відповідачем 1 оскаржуваними розпорядженнями було затверджено третю особу 1 переможцем інвестиційних конкурсів по лотам 1-6 і при цьому ознаки протиправності таких розпоряджень відсутні.
		В частині посилань позивача на порушення Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності та Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, то системний аналіз відповідних умов конкурсів та наведених нормативно-правових актів не дає підстав прийти до висновку про невідповідність умов вказаних інвестиційних конкурсів положенням Порядку та Правил.
		Крім наведеного, судом також встановлено, що позивач була інвестором згідно Інвестиційного договору №83 фінансування, спорудження та утримання малих архітектурних форм (зупинкових комплексів) та павільйонів очікування на зупинках громадського транспорту від 03 липня 2003 року, з врахуванням додаткових угод, який укладено між позивачем та КП «Київпастранс» щодо забезпечення переобладнання зупинок міського громадського транспорту зупинковими комплексами та/або павільйонами очікування згідно з додатками до Договору. Згідно підпункту 6.1 та підпункту 6.2. пункту 6 Договору, Договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до 08 липня 2008 року (п'ять років). Термін дії даного Договору, за домовленістю Сторін, автоматично подовжується на наступний такий же термін, якщо від жодної Сторони не було письмового повідомлення про припинення дії даного Договору. Додатковою угодою від 05.07.2013 року Сторони визначили, що договір діє до 08.07.2018 року. В матеріалах справи міститься лист від 06.04.2018 р. № 053/01/1140 яким Відповідач 3, виконавець, за Інвестиційним договором з позивачем, у відповідності до положень п. 6 Договору №83 від 08.07.2003  у редакції додаткової угоди від 05.07.2018 повідомив позивача про припинення дії договору № 83 від 08.07.2003 р з 08.07.2018 р. Надіслання зазначеного листа підтверджується описом вкладення у цінний лист та відповідним фіскальним чеком, які наявні в матеріалах справи. Згідно із відомостями електронного сервісу ПАТ «Укрпошта» з відстеження поштових відправлень, відповідне поштове відправлення було вручене 17.04.2018 р.
		Відповідно до ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Згідно із ч. 7 ст. 180 ГК України строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов'язання сторін, що виникли на основі цього договору. Статтею 3 ЦК України визначено свободу договору як одну із засад цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
		Таким чином, укладаючи Договір позивач погодився на сплив його дії у строки, та в порядку, що встановлені самим Договором. Отже, оскільки КП «Київпастранс» у відповідності до вимог п. 6 Договору вчасно надіслано повідомлення про припинення (не продовження) його дії на новий строк, то вказаний Договір припинив свою дію, а відтак з 08.07.2018 р. у позивача відсутні права за ним. Отже, на момент звернення позивача із заявою про зміну предмету позову було відсутнє відповідне право, за захистом якого він звернувся до суду.
		В частині порушення прав власності позивача на зупинкові комплекси, то суд виходить із наступного. Як вбачається зі змісту Договору, сторони погодили, що зупинковий комплекс (який виступає частиною об'єкту інвестування за Договором)  - це об'єкт, що складається з павільйону очікування та торгового павільйону для продажу товарів народного споживання з вмонтованою секцією для продажу проїзних квитків міського громадського транспорту і розміщується на зупинці громадського транспорту. Об'єкт інвестування в цілому - це зупинковий комплекс та додаткові павільйони очікування: павільйон очікування - споруда на зупинці для короткочасного перебування пасажирів і вмонтованими рекламними засобами типу «лайтбокс», які є ії невід'ємною складовою частиною. Згідно до п.1.4. Договору, торговий павільйон зупинкового комплексу та павільйон очікування з вмонтованими «лайтбоксами» після встановлення відповідно до даного Договору с власністю Інвестора. При цьому, зі змісту Договору, положень ст. 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ст. 21 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», п. 4, 27 Правил, п. 1.3 Порядку вбачається, що відповідний зупинковий комплекс (торговий павільйон для продажу товарів народного споживання  та павільйон очікування)  є тимчасовими спорудами.
		Так, відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту. Відповідно до ч. 2 ст. 21 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» мала архітектурна форма - це елемент декоративного чи іншого оснащення об'єкта благоустрою. До малих архітектурних форм належать, зокрема, альтанки, павільйони, навіси.
		Відповідно до статей 181, 182 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Режим нерухомої речі може бути поширений законом на повітряні та морські судна, судна внутрішнього плавання, космічні об'єкти, а також інші речі, права на які підлягають державній реєстрації. Рухомими речами є речі, які можна вільно переміщувати у просторі. 
		Право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.
		Таким чином, зупинковий комплекс, що є об'єктом інвестування згідно з Договором, не є нерухомим майном, а є рухомим майном та може бути вільно переміщений у просторі, а отже право власності позивача не може бути порушене проведенням інвестиційних конкурсів.
		За таких обставин умови інвестиційних конкурсів із залучення інвесторів до реалізації проекту "Комплекс заходів з благоустрою та облаштування зупинок громадського транспорту в місті Києві" (Лот 1, Лот 2, Лот 3, Лот 4, Лот 5, Лот 6), оголошення про які було розміщено в номері 135 (5048) газети "Хрещатик" від 22 грудня 2017 року (сторінки 131-171), що є офіційним виданням Київської міської ради, відповідають умовам чинних в Україні нормативно-правових актів. У зв'язку з цим, також не вбачається жодних підстав для визнання протиправними та скасування розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №№ 952-957 від 04.06.2018 про затвердження переможця відповідних інвестиційних конкурсів по лотам 1-6, оскільки оскаржувані розпорядження мають похідний характер стосовно умов відповідних конкурсів, а самі інвестиційні конкурси були проведені у відповідності до Положення та Розпорядження № 541.
		З огляду на відповідність вимогам законодавства оскаржуваних позивачем умов інвестиційних конкурсів та розпоряджень відповідача 1, а також з огляду на відсутність у позивача прав інвестора, за захистом яких він звернувся до суду та з огляду на те, що право власності на рухоме майно, на порушення якого також посилається позивач, не порушується оскаржуваними умовами конкурсів та розпорядженнями відповідача 1, підстави для задоволення позову відсутні.
		Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
		Згідно із частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
		В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
		За вказаних обставин, системно проаналізувавши норми законодавства, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для їх задоволення.
		Відповідно, враховуючи те, що у задоволенні позову слід відмовити, судові витрати відшкодуванню позивачу не підлягають.
		Керуючись ст.ст.72-77,139,241-246 Кодексу адміністративного судочинства України суд,
		В И Р І Ш И В:
		 
		У задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відмовити повністю.
		 
		Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішенням суду може бути оскаржено за правилами встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
		 
		 
		Суддя                                                                                                І.А. Качур

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...