Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 645/2293/18 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про право власності та інші речові права; Спори про право власності та інші речові права про приватну власність.
Надіслано судом: 14.11.2018. Зареєстровано: 15.11.2018. Забезпечено надання загального доступу: 16.11.2018.
Дата набрання законної сили: 14.11.2018
Номер судового провадження: 2/645/1521/18

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 645/2293/18
		Провадження № 2/645/1521/18
		 
		У Х В А Л А
		Іменем України
		 
		14 листопада 2018 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:
		головуючого судді  Мартинової О.М.,
		секретар судових засідань  ОСОБА_1
		розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення спільної сумісної власності та про визнання права приватної власності, 
		 
		Встановив:
		ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про припинення спільної сумісної власності та про визнання права приватної власності.
		Представник позивача та позивач у підготовче судове засідання не зявились, представник позивача надала через канцелярію суду заяву в якій просила провести підготовче засідання за її відсутності та за відсутності позивача, призначити справу до судового розгляду по суті, позовні вимоги позивача підтримує у повному обсязі.
		Відповідач, який належним чином повідомлявся про час та місце проведення підготовчого судового засідання, до суду не зявився, про причини неявки не повідомив.
		Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності учасників справи, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
		Положеннями ст.189ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 
		1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;
		2) зясування заперечень проти позовних вимог;
		3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;
		4) вирішення відводів;
		5) визначення порядку розгляду справи;
		6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
		Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
		На думку суду, всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті, вчинено. Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті. 
		З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
		Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд  
		У х в а л и в :
		Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення спільної сумісної власності та про визнання права приватної власності.
		Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2018 року на 12.30 год.
		У судове засідання викликати сторони по справі.
		Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
		 
		Суддя -

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...