Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 8-4003/2006 : Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції .
Надіслано судом: 14.11.2018. Зареєстровано: 15.11.2018. Забезпечено надання загального доступу: 16.11.2018.
Дата набрання законної сили: 13.11.2018
Номер судового провадження: 33/814/200/18

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
		Справа № 8-4003/2006  Номер провадження 33/814/200/18Головуючий у 1-й інстанції Струков О.М.  Доповідач ап. інст. Захожай О. І.
		Категорія: ч.1 ст. 130 КУпАП
		 
		ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		13 листопада 2018 року м. Полтава
		Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Захожай О.І.,
		з секретарем Григоровою М.В.
		за участі: 
		особи, яка притягається 
		до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Октябрського районного суду м. Полтави від 13 квітня 2006 року,                                  
		ВСТАНОВИВ:
		       
		Цією постановою ОСОБА_2 ,
		ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Полтави, проживаючий АДРЕСА_1, працюючий водієм ТОВ «Половки»,
		 
		визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів терміном на один рік.
		Згідно з постановою судді, ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 17.02.2006 року близько 18 год. 42 хв. транспортним засобом в м. Полтаві в стані алкогольного сп'яніння.
		В апеляційній скарзі ОСОБА_2 міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 13 квітня 2006 року. 
		Своє клопотання обґрунтовує тим, що про існування постанови відносно нього йому стало відомо 08 вересня 2018 р. коли він був зупинений працівниками поліції, які повідомили, що постановою Октябрського районного суду від 13.04.2006 р. він позбавлений права керування.
		Крім того вказує, що в постанові суду першої інстанції вказується , що ОСОБА_2 проживає за адресою АДРЕСА_2, але за вказаною адресою він не коли не був зареєстрований та ніколи не проживав.
		 Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення,  вважаю, що клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга  підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.  
		 Згідно з  ст. 294 КУпАП  постанова судді по справі про  адміністративне  правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
		         Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
		        Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 не був присутнім під час розгляду справи. Разом з тим, про те що мається постнова Октябрського районного суду м. Полтави від 13.04.2006 р. йому стало відомо 08.09.2018 р..
		Так, в судовому зхасіданні апеляційної інстанції ОСОБА_2 прояснив, про те що мається постанова Октябрського районного суду від 13.04.2006 р. йому стало відомо 08.09.2018 р. коли він був зупинений працівниками поліції.
		 
		Даний факт підтверджується актом вилучення посвідчення водія від 08.09.2018 р
		Крім того, відповідно довідки Октябрського районного суду м. Полтави матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП знищені, на підставі Переліку судових справ, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання, затвердженого наказом ДСА України № 22 від 11.02.2010 р. 
		Оскільки ОСОБА_2 не навів у своєму клопотанні поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, починаючи з моменту її винесення, в матеріалах справи немає даних про те, що він був позбавлений можливості оскаржити постанову в десятиденний строк з дня винесення, то підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Октябрського районного суду м. Полтави від 13.04.2006 року нема.
		Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя -
		П О СТ А Н О В И Л А:
		У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді - відмовити.
		 Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Октябрського районного суду м. Полтави від 13.04.2006 року повернути особі, яка її подала - ОСОБА_2.
		Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
		Суддя Захожай О.І.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...