Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 279/5032/18 : Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Виготовлення, збут, зберігання чи реклама заборонених знарядь добування (збирання) об’єктів тваринного або рослинного світу.
Надіслано судом: 23.11.2018. Зареєстровано: 24.11.2018. Забезпечено надання загального доступу: 26.11.2018.
Дата набрання законної сили: 04.12.2018
Номер судового провадження: 3/279/1806/18

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Коростенський міськрайонний суд Житомирської області    
		 
		Справа № 279/5032/18
		Провадження № 3/279/1806/18
		ПОСТАНОВА
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		"23" листопада 2018 р.    
		 
		Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувшисправу, яка надійшла з Управління державного агенства рибного господарства України у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
		ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої приватним підприємцем, паспорт серії ВН 022626 виданий Коростенським МРВ УМВС України від 26.05.2001 року, ідентифікаційний номер  НОМЕР_1,
		за ст. 85-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
		 
		В С Т А Н О В И В :
		 
		ОСОБА_1, 25.09.2018 року о 8 годині 40 хвилин, в магазині «Природа», розташованому по вул. Небесної Сотні, 19 в м.Коростень, здійснювала торгівлю забороненим знаряддям лову "ятіром" в кількості 3 шт., чим порушила п.3.14 абз.3 Правил любительського і спортивного рибальства та вчинила правопорушення, передбачене ст.85-1 ч.1 КУпАП. 
		При розгляді справи ОСОБА_1 пояснила, що 25.09.2018 року до належного їй магазину "Природа" зайшли працівники агенства рибного господарства, які вилучили у неї знаряддя лову, а саме раковниці, які вона замовила в інтернет мережі. На підтвердження того, що нею замовлялись та отримувались саме раковниці наявні відповідні накладні. Зазначила, що якби вона знала, що вилучене у неї знаряддя лову є ятіром, реалізація якого без відповідного дозволу заборонена, то дані знаряддя не замовляла б та не здійснювала ними торгівлю. Одночасно зауважила, що додана до протоколу фотографія зроблена не в магазині "Природа" і особа за прилавком з нею в трудових відносинах не перебуває. 
		На підтвердження вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.85-1 ч.1 КУпАП надано протоколом №001522 від 25.09.2018 року, опис вилученого забороненого знаряддя лову риби (опломбування №00366539), квитанція про передачу на зберігання вилученого знаряддя (п/н книги речей №740), письмові пояснення ОСОБА_1 та фотознімок, належність якого до даної справи в ході розгляду справи спростовано.
		Знаряддя, способи, дозволені строки лову, кількість та розмір раків, дозволених до вилову, визначено Правилами любительського і спортивного рибальства (пункти 4.5, 4.6, 4.11), в кяих зазначено, що ловля раків дозволяється, зокрема раколовкою  «хапкою» з діаметром не більше 70 см і вічком не більше 22 мм.
		З опису вилученого у магазині "Природа" знаряддя лову та письмових пояснень ОСОБА_1 , наявних в справі слідує, що воно не відповідає зазначеному критерію.
		Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. 
		З аналізу вказаної норми Закону слідує, що вина у вчиненні правопорушення може бути як у формі умислу так і у формі необережності. 
		З отриманих та досліджених при розгляді справи доказів слідує, що дії ОСОБА_1 вчинені з непрямим умислом, оскільки остання вважала, що здійснює реалізацію дозволеним знаряддям лову. 
		Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність відсутні. Дані про те, що порушник раніше притягувалась до адміністративної відповідальності в справі відсутні.
		Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, відношення порушника до вчиненого, причини з яких сталось правопорушення, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.
		На підставі викладеного, керуючись ст. 85-1 ч.1, 221, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 
		 
		                   П ОС ТА НО ВИ В: 
		 
		   Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.85-1 ч.1 КУпАП, оголосивши усне зауваження.
		   Провадження по справі закрити.
		   Знаряддя лову  ятір в кількості 3 штук конфіскувати на користь держави.
		Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
		Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
		 
		   Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...