Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 322/950/18 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 23.11.2018. Зареєстровано: 25.11.2018. Забезпечено надання загального доступу: 26.11.2018.
Дата набрання законної сили: 28.11.2018
Номер судового провадження: 1-кс/322/457/18
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12018080300000295

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Провадження № 322/950/18
		Справа № 1-кс/322/457/18
		У Х В А Л А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		22 листопада 2018 року                     смт. Новомиколаївка
		 
		Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна,
		 
		в с т а н о в и в:
		 
		Слідчий СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому вказує, що в період часу з 18 години 00 хвилин по 18 годину 30 хвилин, з території садиби АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , зник належний останній мобільний телефон Ergo Aurun A502, на 2 сім-карти, в результаті чого ОСОБА_4 було завдано матеріальний збиток на суму близько 3000 гривень.
		За даним фактом 03 вересня 2018 року було розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
		19 листопада 2018 року, під час огляду, у ОСОБА_5 було вилучено мобільний телефон Ergo Aurun A502, на 2 сім-карти.
		В клопотанні слідчий, з метою збереження речових доказів, просить накласти арешт на вказану річ, як на предмет злочину.
		Слідчий СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в заяві просить клопотання розглянути у його відсутність. Його неявка, відповідно до частини першої статті 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
		Особа, у володінні якої знаходиться майно, зазначене в клопотанні  ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, в заяві просить клопотання розглянути у його відсутність, його неявка, відповідно до частини першої статті 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
		Вивчивши додані до клопотання матеріали слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню.
		Згідно ст. 170 КПК України арештом майнає тимчасове,до скасуванняу встановленомуцим Кодексомпорядку,позбавлення заухвалою слідчогосудді абосуду правана відчуження,розпорядження та/абокористування майном,щодо якогоіснує сукупністьпідстав чирозумних підозрвважати,що воноє доказомзлочину,підлягає спеціальнійконфіскації упідозрюваного,обвинуваченого,засудженого,третіх осіб,конфіскації уюридичної особи,для забезпеченняцивільного позову,стягнення зюридичної особиотриманої неправомірноївигоди,можливої конфіскаціїмайна.Арешт майнаскасовується увстановленому цимКодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майнадопускається зметою забезпечення: 1)збереження речовихдоказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майнаяк видупокарання абозаходу кримінально-правовогохарактеру щодоюридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
		Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 12018080300000295, внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
		Вказаний у клопотанні мобільний телефон являється предметом злочину, перебуває у володінні ОСОБА_5 , може мати доказове значення у кримінальному провадженні. Накладення арешту на вказане майно не потягне за собою негативних наслідків для його володільця. Без накладення арешту на майно існує реальна загроза його втрати.
		На підставі вищевказаного слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на вказане у клопотанні майно. 
		 
		Керуючись ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя
		 
		у х в а л и в:
		 
		Накласти арешт на мобільний телефон Ergo Aurun A502 на 2 сім-карти, IMEI № 1 НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , який було вилучено у ОСОБА_5 , і який знаходиться в Новомиколаївському відділенні поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, залишивши його на зберіганні в Новомиколаївському відділенні поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.
		Ухвала підлягає негайному виконанню.
		Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		Слідчий суддя                                  ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...