Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 521/483/17 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, пов’язані із застосуванням Закону України ”Про захист прав споживачів”.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 27.11.2018. Забезпечено надання загального доступу: 27.11.2018.
Дата набрання законної сили: 22.11.2018
Номер судового провадження: 61-7689ск18

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Постанова
		Іменем України
		 
		22 листопада 2018 року
		 
		м. Київ
		 
		справа № 521/483/17
		 
		провадження № 61-7689св18
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:  
		Штелик С. П. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Мартєва С. Ю.,
		 
		учасники справи:
		позивачі: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, 
		відповідачі:  приватне виробничо-торгове підприємство «Екстра», приватне підприємство «Екстра-південь»,
		 
		розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового  провадження касаційну скаргу приватного виробничо-торгового  підприємства «Екстра» на рішення апеляційного суду Одеської області від 15 листопада                2017 року у складі: Погорєлової С. О., Заїкіної А. П., Калараш А. А.,
		 
		В С Т А Н О В И В:
		У грудні 2016 року ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,             ОСОБА_8 звернулися до суду із позовом до приватного виробничо-торгового підприємство «Екстра» (далі - ПВТП «Екстра») про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої продукцією, яка небезпечна для життя та здоров'я, в якому просили стягнути із відповідача  майнову шкоду у розмірі 3 595 грн 86 коп. та моральну шкоду у розмірі 100 тис. грн. на кожного.
		Позов обґрунтовано тим, що 04 грудня 2016 року ОСОБА_4 придбав в магазині «Обжора», розташованому в м. Одесі по вул. 25 Чапаєвської дивізії, 10, продукти харчування, у тому числі торт «Наполеон» («домашній»), який позивачі разом зі своїми дітьми вжили ввечері 04 грудня 2016 року, а через деякий час відчули погіршення здоров'я та були доставлені до лікарні з признаками харчового отруєння. В лікарні за наслідками лабораторних досліджень ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,                  ОСОБА_8 поставлений діагноз «сальмонельоз», призначено відповідне лікування, необхідні для лікування медичні препарати позивачі придбали за власні кошти, витрати на придбання медичних препаратів за час перебування сім'ї позивачів у лікарні склали 2 179 грн 86 коп. Додатково позивачем ОСОБА_4 з метою моральної підтримки та покращення психологічного стану дітей під час перебування в лікарні були понесені витрати на придбаннія іграшок в сумі 1 416 грн, також внаслідок отруєння позивачі та їх діти зазнали фізичних страждань, в їх житті стались вимушені зміни, що спричинило великий стрес, їм було спричинено моральну шкоду, які позивачі оцінюють по 100 тис. грн на кожну особу.
		Ухвалою суду від 07лютого 2017 року до участі у справі в якості співвідповідача було залучено приватне підприємство «Екстра-південь»                     (далі - ПП «Екстра-південь»).
		Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 04 квітня 2017 року позов задоволено частково. Стягнуто з ПВТП«Екстра» на користь                        ОСОБА_4 на відшкодування майнової шкоди 2 179 грн 86 коп, на відшкодування моральної шкоди 1500 грн. Стягнуто з ПВТП «Екстра»  на користь ОСОБА_4 на відшкодування моральної шкоди, завданої                     ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 4 500 грн. Стягнуто з ПВТП «Екстра»   на користь ОСОБА_5 на відшкодування моральної шкоди 1 500 грн. Вирішено питання про судові витрати. 
		Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що причиною захворювання позивачів та їх дітей є вживання кондитерських виробів виробництва відповідача ПВТП «Екстра», що підтверджується матеріалами епідрозслідування, з яких вбачається, що в ході перевірки дотримання санітарного законодавства в кондитерському цеху відповідача ПВТП «Екстра» харчових продуктах його виробництва, обладнання магазину «Обжора» по      вул. 25 Чапаївської дивізії, що знаходилось в контакті з вказаними продуктами харчування, виявлено хвороботворну бактерію «сальмонела ентерітідіс», яку також виявлено у позивачів та їх дітей внаслідок лабораторних досліджень під час перебування в лікарні, що підтверджується виписками з історії хвороб  та визнається відповідачем. Внаслідок отруєння неякісною продукцією позивачам та їх дітям, в інтересах яких також заявлено позов, було спричинено моральну шкоду, що виразилась в фізичному болю та душевних стражданнях у вигляді стресу та переживань у зв'язку із погіршенням стану здоров'я, вимушених змінах в їх житті внаслідок госпіталізації та необхідності проходження курсу лікування. Визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди, суд дійшов висновку, що заявлена до відшкодування сума моральної шкоди у розмірі по 100 тис.  грн на користь кожного позивача не відповідає обставинам справи й ступеню моральних страждань позивачів та їх дітей, у зв'язку з чим підлягає стягненню в меншому розмірі, а саме: в сумі по 1 500 грн на кожного з позивачів та малолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 Витрати на придбання іграшок в  сумі 1 416 грн задоволенню не підлягають, оскільки зазначені витрати не є необхідними та такими, що безпосередньо пов'язані із необхідністю усунення наслідків пошкодження здоров'я. 
		Рішенням апеляційного суду Одеської області від 15 листопада 2017 року рішення суду першої інстанції змінено. Позов задоволено частково. Стягнуто з ПВТП «Екстра» на користь ОСОБА_4 на відшкодування моральної шкоди                10 тис. грн. Стягнуто з ПВТП «Екстра» на користь ОСОБА_4, який діє від імені та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8  моральну шкоду у розмірі 30  тис. грн. Стягнуто з ПВТП «Екстра» на користь ОСОБА_5. на відшкодування моральної шкоди 10 тис. грн. В решті рішення залишино без змін.
		Рішення суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що відповідальною особою за завдану позивачам шкоду є ПВТП «Екстра», і застосовуючи приписи статті 1167 ЦК України, суд дійшов вірного висновку про наявність вини відповідача в заподіяній шкоді та необхідності її відшкодування. Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд першої інстанції не в повній мірі врахував характер, глибину та тривалість моральних страждань позивачів та їх малолітніх дітей, внаслідок госпіталізації та необхідності проходження курсу лікування, довготривале перебування усієї родини в інфекційній лікарні, болісне лікування захворювання «сальмонельоз» та необхідності у майбутньому санаторно-курортного лікування дітей, вживання дієтичних продуктів харчування та постійний медичний контроль, також не враховано, що під час перебування на лікуванні діти не відвідували навчальні заклади, у зв'язку з чим були змушені наздоганяти шкільну програму та переживати стрес з цього приводу. 
		У 2017 року  ПВТП «Екстра» подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення апеляційного суду Одеської області від 15 листопада 2017 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити без змін рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04 квітня 2017 року.
		Касаційна скарга мотивована тим, що рішення суду апеляційної інстанції є незаконним, оскільки, обґрунтовуючи збільшення розміру морального відшкодування, суд послався на обставини, які не доводились та не досліджувалися у судах, зокрема, необхідністю у майбутньому санітарно - курортного лікування дітей, вживання дієтичних продуктів харчування та постійний медичний контроль. Судом в порушення  статті 23 ЦК України не враховано те, що обґрунтування вимог про відшкодування моральної шкоди та її розміру повинно відповідати вимогам статті 119 ЦПК України. Зокрема, не враховано, якими доказами підтверджується моральна шкода, з яких міркувань визначено розмір моральної шкоди. Не враховано позитивну поведінку відповідача - виробника продукції, а саме те, що як тільки керівництву стало відомо про випадки надходження людей до міської інфекційної лікарні м. Одеси із скаргами на болі органів шлунково-кишкового тракту, з їх слів, після споживання торту «Наполеон», придбаного в мережі магазинів «Обжора», торти в мережі магазинів без будь-яких досліджень були зняті з продажу, а робота цеху за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Усатове, вул. Хуторська, 101, - зупинена. Проведена низка заходів щодо ретельної санітарної обробки та дезінфекції виробничих та допоміжних приміщень цеху, обладнання та інвентарю. Крім цього, представники ПВТП «Екстра» постійно відвідували міську клінічну інфекційну лікарню, куди надходили хворі, придбавали необхідні ліки; постраждалим виплачувалася відповідна узгоджена грошова компенсація. ПВТП «Екстра» набуто та передано у лікарню для хворих необхідні лікарняні препарати на суму приблизно 46,5 тис. грн, також персонально було компенсовано постраждалим витрати на суму приблизно 93 тис. грн, а всього було виплачено приблизно                    140 тис. грн. Допомогу отримали 29 сімей. Судом не враховано необережну форму умислу на спричинення шкоди здоров'ю з боку виробника, не враховано, що позивачами не було надано доказів придбання торту «Наполеон» у магазині «Обжора» за адресою: м. Одеса, вул. 25 Чапаївської дивізії, 10, не врахована незначна тривалість знаходження позивачів у лікарні та відсутність у позивачів будь-яких наслідків захворювання.
		Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
		Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
		Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
		Згідно  статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
		Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
		Судом установлено, що ОСОБА_4, ОСОБА_5 є батьками малолітніх ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується копіями свідоцтв про народження. 
		04 грудня 2016 року ОСОБА_4 придбав в магазині  «Обжора», який розташований в м. Одесі по вул. 25 Чапаївської дивізії, 10, торт «Наполеон домашній», виробництва відповідача ПВТП «Екстра». Після вживання вказаного торту позивачів та їхніх дітей 07 грудня 2016 року госпіталізовано до Одеської міської інфекційної лікарні, встановлено діагноз «сальмонельоз» гастроентероколітична форма, середнього ступеню важкості, що підтверджується копіями історій хвороб. Причиною захворювання позивачів та їх дітей є вживання кондитерського виробу виробництва ПВТП «Екстра».
		Відповідно до частини першої статті 14 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право на те, щоб продукція за звичайних умов її використання, зберігання і транспортування була безпечною для його життя, здоров'я, навколишнього природного середовища, а також не завдавала шкоди його майну.
		Відповідно до частини першої статті 48 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення» підприємства, установи, організації, підприємці та громадяни, які порушили санітарне законодавство, що призвело до виникнення захворювань, отруєнь, радіаційних уражень, тривалої або тимчасової втрати працездатності, інвалідності чи смерті людей, зобов'язані відшкодувати збитки громадянам, підприємствам, установам і організаціям.  
		Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист прав споживачів», шкода, завдана внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відшкодовується відповідно до закону. 
		Згідно із частиною першою статті 7 Закону України «Про відповідальність за шкоду, завдану внаслідок дефекту в продукції», за шкоду, завдану внаслідок дефекту в продукції, відповідає її виробник.
		За приписами статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає в душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членом її сім'ї, близьких родичів.
		Згідно зі статтею 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
		Згідно із приписами частиною першою статті 1195 ЦК України  фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я фізичній особі, зобов'язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, сторонньою догляду тощо.
		Враховуючи те, що харчове отруєння позивачів сталося внаслідок споживання ними небезпечної для здоров'я продукції, яку виробляє приватне виробничо - торгове підприємство «Екстра», колегія суддів погоджується із висновками судів про те, що вказане підприємство є відповідальним за завдану внаслідок недоліків продукції майнову та моральну шкоду. 
		За правилами частини третьої статті 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
		Збільшуючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд апеляційної інстанції врахував характер та обсяг моральних страждань позивачів, пов'язаних із харчовим отруєнням, при цьому виходив із засад розумності, виваженості та справедливості. Доводи касаційної скарги в цій частині зводяться до переоцінки доказів, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції. 
		Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
		З урахуванням викладеного, касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення апеляційного суду - без змін. 
		Керуючись статтями 400, 401,  416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
		ПОСТАНОВИВ:
		Касаційну скаргу приватного виробничо - торгового підприємства «Екстра» залишити без задоволення. 
		Рішення апеляційного суду Одеської області від 15 листопада 2017 року залишити без змін.
		Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
		 
		Судді:                                                                      С. П. Штелик 
		 
		                                                                             В. С. Висоцька  
		 
		                                                                             С. Ю. Мартєв

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...