Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 756/14593/18 : Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Порушення порядку проведення розрахунків.
Надіслано судом: 28.11.2018. Зареєстровано: 29.11.2018. Забезпечено надання загального доступу: 30.11.2018.
Дата набрання законної сили: 02.12.2018
Номер судового провадження: 3/756/6905/18

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		21.11.2018 Справа № 756/14593/18
		Унікальний  номер № 756/14593/18
		Провадження № 3/756/6905/18
		 
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
		 
		21 листопада 2018 року                                                                м. Київ
		 
		Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, яка надійшла від ГУ ДФС в м. Києві відносно
		ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянки України, працюючої касиром в пункті обміну валют (відділення № 32), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,
		ВСТАНОВИВ:
		30.10.2018 о 14:00 годині при покупці 20 доларів США (по курсу 2815,00 грн. за 100 доларів США) на суму 563,00 грн. встановлено невідповідність сум готівкових коштів на суму 567,62 грн., розрахунок проведено касиром ОСОБА_1 без застосування реєстратора розрахункових операцій, без видачі відповідного розрахункового документа (касового чеку та відповідної квитанції), чим порушено п.п. 2, 5, 7 ст. 4 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР.
		ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, а тому у відповідності до ст. 268 КУпАП, справу можливо розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі матеріалів, що є у справі про адміністративне правопорушення.
		Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.
		В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
		Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суддя дійшов до висновку про те, що вина порушника доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 742 від 30.10.2018, актом фактичної перевірки від 30.10.2018 та іншими матеріалами в справі.
		Відповідно до ст. 33 КпАП України, суддя, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.
		На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 155-1 КпАП України,
		ПОСТАНОВИВ:
		ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень.
		Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.
		Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.
		Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.
		 
		Суддя                                                                Л.П.Шестаковська

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...