Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 766/22859/18 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Старі категорії; У С Ь О Г О СПРАВ УСІХ КАТЕГОРІЙ (сума рядків:1, 2, 6, 10, 12, 19, 26, 33, 34, 39, 40, 44, 47, 53, 55, 59, 60, 65, 68, 80, 81), з них; Заява про відвід.
Надіслано для оприлюднення: 28.11.2018. Зареєстровано: 29.11.2018. Забезпечено надання загального доступу: 30.11.2018.
Дата набрання законної сили: 27.11.2018
Номер судового провадження: 1-кс/766/16519/18
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		Справа №766/22859/18 
		Пров. №1-кс/766/16519/18 
		27.11.2018 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 ,-
		 
		в с т а н о в и в :
		 
		В провадженні судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_2 перебуває справа про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_3 .
		     Суддя ОСОБА_2 заявила просамовідвід повказаній справі,посилаючись нате,що особавідносно якоїскладено протоколпро адміністративнеправопорушення,перебувала напосаді суддіапеляційного судуХерсонської області,неодноразово вапеляційному порядкупереглядала постановленінею судовірішення.Наведене може викликати сумніви у її неупередженості та об`єктивності, під час розгляду справи та щодо справедливості прийнятого рішення. 
		Суддя дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.
		Так, пунктом 4 рішення № 34 Ради суддів України від 08.06.2017 року надане роз`яснення, що у разі необхідності врегулювання суддею конфлікту інтересів при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП, з огляду на відсутність норм, що визначають правила відводу (самовідводу), до внесення змін до чинного законодавства суддя, враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією України, та міжнародні стандарти щодо незалежності суддів, неупередженості та безсторонності судочинства може застосовувати чинні процесуальні норми за аналогією.
		Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
		Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності обставин, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язані заявити самовідвід.
		Враховуючи наведене вище, суд прийшов до висновку про те, що заява підлягає задоволенню.
		За таких обставин, керуючись ст. ст.251,252,279 КУпАП, суд, -
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід визнати обґрунтованою та задовольнити.
		Передати до канцелярії Херсонського міського суду Херсонської справу про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_3 , для повторного автоматичного розподілу.
		Постанова оскарженню не підлягає.
		 
		СуддяОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...