Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 370/2436/18 : Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції .
Надіслано для оприлюднення: 30.11.2018. Зареєстровано: 02.12.2018. Забезпечено надання загального доступу: 03.12.2018.
Дата набрання законної сили: 04.12.2018
Номер судового провадження: 3/370/761/18

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		08000, Київська область, смт. Макарів, вул. Фрунзе, 35
		 
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		"23" листопада 2018 р.     Справа № 370/2436/18
		 
		Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
		ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, 
		за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
		 в с т а н о в и в:
		25.08.2018 року о 18 год. 50 хв., по вул. І.Франка, у с. Фасова Макарівського району Київської області, водій ОСОБА_1, керував автомобілем ЗАЗ-1103, днз АА8450НК, з явними ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
		При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, свою вину у вчиненні правопорушення заперечив, вказав, що йому не пропонувалося пройти освідування на стан спяніння у встановленому законом порядку. Скриставшись своїм правом, заявив клопотання про виклик у судове засідання свідків огляду, які у суд не зявлялися, у звязку з чим розгляд справи неодноразово відкладався. 
		Незважаючи на невизнання своєї вини у вчиненні правопорушення, що винність ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 010877 від 25.08.2018 року; письмовими поясненнями свідків відмови від огляду на стан спяніння ОСОБА_2, ОСОБА_3, зі змісту яких вбачається, що водій ОСОБА_1, мав явні ознаки алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився. 
		Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України 10 жовтня 2001 р., № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. 
		Доказів на спростування вказаних вище обставин ОСОБА_1, суду не надано.
		Таким чином, дії ОСОБА_1, підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 130 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
		Разом із тим, відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
		Оскільки правопорушення вчинене 25.08.2018 року, станом на 23.11.2018 року, тобто на день розгляду справи, минув встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1
		Згідно вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, зокрема, у разі закінчення строків накладення адміністративних стягнень.
		Таким чином, провадження у справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
		Керуючись вимогами ч. 2 ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, суддя -
		п о с т а н о в и в:
		Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 - закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
		Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Макарівський районний суд Київської області.
		Постанова набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі  після її перегляду апеляційним судом.
		 
		 
		 
		Суддя О.В.Тандир

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...